*Кто толкается локтями?
*Предложим Украине армянскую "Хортицу"!
*Свой среди чужих, чужой среди своих?
Еще в начале года премьер-министр Тигран Саркисян регулярно заявлял, что в условиях нагрянувшего финансово-экономического кризиса правительство собирается повернуться лицом к местному производителю, стимулировать экспорт, осуществлять политику импортозамещения. Подобная смена приоритетов в экономическом курсе страны была встречена бурей общественных аплодисментов по разным причинам.
ВО-ПЕРВЫХ, казалось, что после 18 лет безобразного распыления и уничтожения производственного потенциала Армении власть наконец прозрела и решила сберечь хотя бы оставшиеся крохи. ВО-ВТОРЫХ, жизнь не раз демонстрировала, что, "сидя на игле" импорта, экономика Армении более чем уязвима и слишком зависима от внешних факторов. В-ТРЕТЬИХ, в условиях кризиса особо актуализировался вопрос сохранения рабочих мест, которые, собственно, обеспечивают в основном местные предприятия, а отнюдь не импортеры. Перечисление преимуществ НЭПа от Тиграна Саркисяна можно, конечно, продолжить. Но в этом нет необходимости, ибо продекларированный процесс так и не получил своего логического продолжения и практического воплощения.
Через несколько месяцев внимание исполнительной власти переключилось на традиционный источник роста ВВП – строительную сферу, а о реанимации производственного потенциала, поддержке и стимулировании местного производства правительство забыло столь же неожиданно, как и вспомнило в начале года. Впрочем, это, как говорится, еще полбеды. Беда же в том, что теперь исполнительная власть, хорошенько замахнувшись молотком, намеревается забить последний гвоздь в гроб отечественной промышленности. Оно не то что не поддерживает ее (местную промышленность), а вовсе пытается бороться с ней на стороне зарубежного производителя-конкурента. И в этом фактически признался сам Тигран Саркисян 22 октября.
Дамский каприз
В ходе заседания правительства на прошлой неделе, на котором исполнительная власть одобрила законопроект о внесении изменений и дополнений в законы "О товарных знаках", "О географических наименованиях", "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс", Тигран Саркисян рассказал собравшимся историю, что называется, по теме.
По словам премьера, недавно директор одной из известных харьковских фабрик, посетившая Армению в составе делегации Харьковской области, попросила помощи у нашего правительства в вопросе реализации в Армении своей традиционной продукции – шоколада, различных тортов. Премьер объяснял членам правительства, что сегодня харьковчане не могут продавать в Армении свою продукцию, поскольку их армянский конкурент сам зарегистрировал в Армении соответствующие торговые марки. При этом Тигран Саркисян особо отметил, что этот самый армянский конкурент, являющийся собственником упомянутых торговых марок, под этими брендами продукцию не выпускает и регистрацией упомянутых наименований всего лишь пытается вытолкнуть с армянского рынка украинского конкурента.
Иными словами, смысл премьерского упрека состоял в том, что в Армении, в сфере производства кондитерских изделий, завелась своеобразная "собака на сене", которая, дескать, сама не пользуется конкретным брендом и другим не дает. Глава правительства также сообщил, что аналогичные жалобы поступают и из России, и если не решить данную проблему, то подобные шаги будут предприниматься и против наших отечественных производителей за рубежом. "Думаю, этот вопрос надо сделать предметом обсуждения, поскольку мы обещали коллегам, что дадим ответ относительно того, как собираемся решать проблему", — заявил Тигран Саркисян.
Почему и кому именно дал обещание Тигран Саркисян – отдельный вопрос. В данном случае, пожалуй, куда важнее сама суть проблемы, заставившей нашего премьера грудью стать на защиту иностранного производителя от "происков" отечественного на отечественном же рынке. Оказывается, пойти на такой самоотверженный в буквальном смысле слова шаг главу армянского правительства заставили слова украинки Аллы Коваленко — директора Харьковской бисквитной фабрики, которая, будучи в Ереване, пожаловалась на местное предприятие "Гранд Кенди". Она и заявила, что армянский производитель "Гранд Кенди" прибегает к несправедливым конкурентным шагам. "Иногда мы не успеваем зарегистрировать наши торговые наименования в других странах, поскольку это довольно длительный процесс. Компания "Гранд Кенди" зарегистрировала такие наши сугубо украинские наименования, как, например, "Слобожанская ласточка", "Слобожанская ромашка" и т.д. Сложилась такая ситуация, что годами производимая нами продукция (кондитерские изделия) в Армении считается фальшивой, и мы ее здесь не можем реализовать. В результате этого прежде всего страдает потребитель", — сказала Коваленко.
Дабы избавить армянского потребителя от мук и страданий, связанных с недостатком украинских кондитерских изделий, а заодно и приструнить своего армянского конкурента, г-жа Коваленко и решила обратиться за помощью к Тиграну Саркисяну. А он не смог не отреагировать и не протянуть руку помощи. Премьера не остановило ни то, что в Армении действует соответствующее законодательство, ни то, что для решения подобных вопросов существуют судебные инстанции, ни то, что проблемами, связанными с недобросовестной конкуренцией, вообще-то занимается Государственная комиссия по защите экономической конкуренции. Нет, Тигран Саркисян решил лично проявить интерес к проблеме, чем довел ситуацию до абсурда.
Абсурдна она как минимум потому, что реагировал глава армянского правительства не на конструктивную критику или обоснованную жалобу, а всего лишь на элементарный каприз дамы из Харькова. Разве не капризничает г-жа Коваленко, когда говорит о том, что не успевает зарегистрировать в других странах свои бренды и нам нужно быть снисходительными к ее медлительности? Разве не капризничает она, когда отказывается играть по установленным в Армении правилам и пытается их (правила) изменить, прибегая к помощи премьер-министра? Тут, кстати, возникает еще один вопрос. Правда, риторический: как бы отреагировало правительство Украины, если бы, к примеру, армянский производитель решил продавать в этой стране водку "Хортица", пускай даже с уточнением "ереванская" в названии? Что, украинцы наехали бы на своего производителя "Хортицы", упрекая его в недобросовестной конкуренции? Изменили бы свои законы? Между тем наш премьер почему-то пообещал разобраться в ситуации и найти решение.
Правила игры
Теперь о самих правилах игры, о действующем в Армении законодательстве, регулирующем сферу авторских прав на торговые наименования и о соблюдении со стороны "Гранд Кенди" этих самых правил.
Начиная с 2001 года компания "Гранд Кенди" зарегистрировала в Армении свыше 700 товарных наименований, осуществив соответствующие выплаты в бюджет страны. Тут отметим, что регистрация каждого из таких наименований обходится в 120 тысяч драмов. Таким образом, компания стала собственником этих брендов, получила право единоличного их (брендов) использования на территории Армении сроком на 10 лет. Иными словами, в Армении только "Гранд Кенди" имеет право продавать свою продукцию под этими марками. Вместе с тем, опять же согласно действующему законодательству, компания может лишиться этого права в отношении того или иного наименования, если в течение 5 лет не использует данный бренд, что называется, по назначению. Название "Ласточка", зарегистрированное "Гранд Кенди", как раз и не использовалось, в чем, собственно, и упрекают компанию украинский конкурент и армянский премьер. Мол, сам не пользуется и другим не дает. Однако это обвинение считаться обоснованным никак не может, поскольку пятилетний срок еще не истек. Соответственно здесь к "Гранд Кенди" претензий быть не может. В конце концов, компания сама решает, когда именно (повторюсь, в рамках установленного законом пятилетнего срока) предложить потребителю новый товар с новым названием. Здесь учитывается ряд факторов — такие как, скажем, результаты маркетинговых исследований и т.д. Так что в действиях "Гранд Кенди" по этой части нарушений нет.
Несостоятелен упрек г-жи Коваленко в адрес "Гранд Кенди" и в вопросе, связанном с якобы украинским происхождением наименования, ставшего предметом спора. Название "Ласточка", зарегистрированное армянской компанией, вряд ли может считаться сугубо украинским. Другое дело, уточнение "слобожанская". Здесь действительно очевидны украинские корни. Но… В законе речь идет не только об одинаковых наименованиях, но и о похожих. А сходство "Слобожанской ласточки" с "Ласточкой" — очевидно. Впрочем, если все-таки есть определенные сомнения в этом сходстве, то лучшим местом выяснения отношений является суд.
Для полноты картины к сказанному, пожалуй, стоит добавить еще один нюанс. Дело в том, что после развала Советского Союза известные в СССР бренды, в частности названия конфет, зарегистрировали производители во всех экс-советских республиках. Так, в Украине, России, Белоруссии, Армении стали производиться свои "Белочки", "Мишки на Севере", "Каракумы", "Грильяжи" и т.д. Сегодня производители этих брендов в постсоветских странах не имеют права экспортировать на рынки друг друга продукцию с одинаковыми наименованиями, ибо эти бренды уже зарегистрированы в данной стране местным производителем. Например, "Гранд Кенди" не имеет права экспортировать в ту же Украину, скажем, "Белочку", поскольку украинский производитель в своей стране уже запатентовал этот бренд. Теперь же получается (по логике нашего правительства), что украинский производитель должен иметь возможность экспортировать в Армению продукцию под названием, владельцем которого у нас является "Гранд Кенди". А вот "Гранд Кенди" лишен возможности реализации на украинском рынке одноименной продукции. Если под добросовестной конкуренцией подразумевается подобное неравенство, то о чем еще говорить?
Чем закончится эта нелицеприятная история, сказать сложно. Но в любом случае репутация Армении от данного скандала не станет лучше ни в глазах армянской общественности, ставшей свидетелем того, как армянский премьер "наезжает" на местный бизнес в угоду капризам иностранцев, ни в глазах иностранцев, увидевших, как правительство Армении играет на их стороне против своих же. Стало быть, его можно приручить и использовать в своих целях. В данном случае речь идет о сугубо коммерческих целях, но цели ведь бывают разные… Кстати, если допустить, что подобными принципами будет руководствоваться исполнительная власть и в отношении турецких бизнесменов, то можно представить, какие экономические "выгоды" сулит Армении нормализация армяно-турецких отношений.