НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: КАЗАЛОСЬ БЫ, «ПРОСТОЙ ПРИЧИНОЙ» НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ПРЕМЬЕРА сложившейся ситуацией по возврату растраченных государственных средств прежде всего должно быть отсутствие четкого и внятного ответа на вопрос: за счет каких именно источников вернулись в государственную казну полтора миллиарда? Вопрос сей в данном случае, пожалуй, самый важный. Почему? Об этом чуть позже. А пока отметим, что премьер не удовлетворен ситуацией только потому, что сумма, возвращенная в бюджет с учетом результатов деятельности КП в прошлом году, должна была быть гораздо больше 1,5 миллиарда. Вот и сетует Тигран Саркисян. Дескать, не все нарушители расплатились. Или же расплатились не в полном объеме. Иными словами, получается, что результаты деятельности КП интересуют премьера прежде всего в контексте перспектив финансового пополнения казны. По крайней мере этот аспект глава правительства считает приоритетным. В принципе Тиграна Саркисяна понять можно, учитывая острый дефицит финансов в бюджете. Но у этой медали есть и другая сторона. Впрочем, не одна.
Прежде всего отметим, что подобная постановка вопроса рождает и укрепляет в сознании армянского чиновника определенный стереотип трудовой деятельности госслужащего – украл-потратил-вернул, украл-потратил-вернул. Совсем как у Доцента из «Джентльменов удачи»: Украл-выпил-в тюрьму… Романтика. Заметьте, жизнь нашего чиновника более романтична, ибо последний компонент формулы счастья Доцента (тюрьма) в нашем случае практически отсутствует. Да и другой параметр (вернул) является переменным. Если не повезет и КП разоблачит — тогда вернешь. А так…Полная романтика. При данном раскладе даже думать о возможной профилактике финансовых нарушений в государственных ведомствах и защите казенных денег просто несерьезно.
Но и это не самое главное. Тут-то, пожалуй, вспомним вопрос относительно источников возврата украденных средств. Дело в том, что единственным источником финансовых поступлений министерств и ведомств, является госказна. Допустим, в неком министерстве КП обнаружила финансовые нарушения и обязала его вернуть растраченные средства. Если это имя конкретного чиновника, прикарманившего госсредства, остается неизвестным (в большинстве случаев так и происходит), то обязательство по возврату растраченного ложится на плечи именно и только данного министерства. Откуда министерство должно достать эти деньги, если, повторюсь, финансируется из бюджета? Разумеется, опять же из казны.
БОЛЕЕ ТОГО, ЕСЛИ УЧЕСТЬ, ЧТО ВСЕ РАСХОДЫ МИНИСТЕРСТВ четко обозначены в главном финансовом документе (годовом бюджете), то непонятно, по какой статье могут оформляться «возвратные» деньги. Иными словами, у государственных структур свободных средств вообще нет. Деньги выделяются на реализацию различных программ, на зарплаты сотрудникам и т.д. Все рассчитано, как говорится, впритык. По сути законных способов добычи подлежащих возврату денег у министерств нет и не может быть. Остается… незаконный путь. То есть, для того чтобы вернуть государству растраченные средства, министерство уже просто вынуждено прибегнуть к финансовым нарушениям. Фактически получается замкнутый круг. Между тем разомкнуть его при желании можно. Но только в одном случае. В случае, если к ответственности за нарушения будут привлекаться конкретные лица, нагревшие руки за счет государственных денег. Они-то и должны расплачиваться за свои махинации. А так, одни грабят казну, а министерство (та же казна) за это расплачивается.
Вот почему довольно странно выглядит позиция главы правительства, который встревожен тем, что в бюджет возвращено меньше средств, нежели награблено.
