Демонтаж ларьков в Ереване не будет носить массового характера, и в отношении каждого из них будет применяться индивидуальный подход. Об этом заявил премьер-министр Армении Тигран Саркисян на заседании правительства. "Ларьки будут демонтированы только при острой необходимости, в случае если создают проблемы для городского хозяйства. В целом главы общин проведут индивидуальную работу с хозяевами работающих ларьков во избежание социальных проблем", — отметил глава правительства.
НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ПОЗИЦИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА В ЭТОМ ВОПРОСЕ, МЯГКО ГОВОРЯ, ВЫЗЫВАЕТ НЕДОУМЕНИЕ — министры решили обратить внимание на проблему лишь после того, как произошли стычки между владельцами ларьков, депутатами от "Наследия" и полицейскими. Очень оперативно!
Впрочем, "быстрота" в данном случае не самая характерная особенность реакции правительства. Куда любопытнее суть принятых мер. Что значит индивидуальный подход? Если ларек работает нелегально, без соответствующих договоров и, соответственно, с нарушением закона, то его вообще должны были демонтировать давно. Точно так, как со столичных улиц несколько месяцев назад убрали всех уличных торговцев, до этого, аж с 2004 года, работающих абсолютно нелегально. Заметим, что к этой категории граждан (уличным торговцам), нарушающим закон, правительство оказалось менее лояльным, почему-то не стало проявлять пресловутого индивидуального подхода, а социальная напряженность не легла в основу предпринимаемых шагов. Теперь же, в случае с ларьками, исполнительную власть почему-то вдруг встревожил социальный фактор. Причем настолько, что правительство фактически предложило закрыть глаза на незаконность работы части ларьков. Хотя ясно, почему: на носу выборы, и правительство хочет решить проблему, так сказать, полюбовно. Оно пытается выглядеть лучше.
Согласно новому рецепту, с хозяевами киосков должны вести переговоры представители районных администраций. То есть теперь именно районным администрациям решать, быть или не быть тому или иному ларьку. Это — с одной стороны. С другой – именно руководители районных администраций должны предлагать хозяевам демонтированных киосков альтернативные рабочие места. Таким образом, правительство в очередной раз сняло с себя ответственность за альтернативное трудоустройство граждан, лишившихся пусть даже нелегальной, но все же работы.
Как бы то ни было, но, повторюсь, требование закона в данном вопросе правительство приоритетным не объявлено, что, согласитесь, более чем странно. Хотя справедливости ради отметим, что позже вместо правительства это сделала мэрия. На следующий день после упомянутого заседания кабинета мэрия внесла ясность в юридическую часть вопроса. А именно — в ходе очередного совещания мэр Еревана Карен Карапетян поручил до сентября завершить работы по демонтажу 266 незаконных киосков, расположенных в центральных и периферийных районах столицы. Заметьте, речь идет именно о незаконных объектах. А это значит, что закон все же обрел в этом вопросе ключевое значение. Это значит, что закон все же одинаков для всех, это значит, что индивидуальный подход тут не может быть уместен даже со ссылками на социальные проблемы.
ИСТОРИЯ С ЛАРЬКАМИ КАК НЕЛЬЗЯ КРАСОЧНО ДЕМОНСТРИРУЕТ БОЛЕЕ ЧЕМ ПАССИВНУЮ РОЛЬ правительства в решении серьезных, судьбоносных задач государства. Ведь, по сути, нынешний демонтаж ларьков со стороны мэрии является логическим продолжением эпопеи с уличной торговлей. Вспомним, что произошло тогда, несколько месяцев назад. Едва став мэром Еревана, Карен Карапетян решил навести порядок на улицах, убрав отсюда всех без исключения торговцев. Естественно, поднялся большой шум, но Карапетян действовал в соответствии с требованием закона и исходя из интересов города. Так что претензий к мэру быть не могло. Да, существующий социальный фон не располагал к столь крутым шагам. Но решение социальных вопросов – дело правительства и соответствующих ведомств. Мэрия же прежде всего ответственна за нормальное функционирование городского хозяйства, за облик столицы. Иными словами, решением вопроса трудоустройства оставшихся без средств к существованию тысяч граждан страны должно было заняться правительство в лице, скажем, того же Министерства труда и социальных вопросов. Повторюсь, мэрия выполняла свою задачу и, кстати, впервые за 7 лет продемонстрировала принципиальность и бескомпромиссность в данном вопросе.
Сегодня можно сказать, что городские власти со своей задачей справились. Уличная торговля как институт полностью искоренена. А вот правительство задачу свою не выполнило. По крайней мере тысячи граждан остались не у дел, лишившись, как говорится, куска хлеба. Да, некоторые из них воспользовались предложенным альтернативным вариантом обосноваться на рынках. Но очевидно, что большая часть бывших уличных торговцев пополнила ряды крайне бедного населения страны. Возможно, тогда для правительства решение мэрии оказалось несколько неожиданным. Возможно, оно не успело подготовиться к столь радикальным мерам, предпринятым мэром. Но… Для подготовки к нынешней кампании по демонтажу ларьков у правительства времени было достаточно. Увы, этим временем оно, похоже, вовсе не воспользовалось. Почему? Это отнюдь не риторический вопрос. Он имеет вполне конкретный, задокументированный ответ, о котором, кстати, в свое время "ГА" писал.
Все дело в подходах правительства к социальным вопросам, проблемам трудоустройства и бедности населения. Так вот, в прошлом году Минэкономики представило документ под названием "Экономический доклад Армении-2009: от кризиса к новым развитиям". Доклад содержал немало любопытных постулатов, но в данном случае обратим внимание лишь на один из них. В документе, в частности, отмечалось, что для повышения доходов домашних хозяйств и сокращения уровня бедности наибольшее значение имеют заработная плата и доходы населения от самозанятости. Таким образом, по сути, основным рецептом борьбы с бедностью в стране провозглашалась самозанятость населения. Заметьте, не занятость, а самозанятость.
КАКОЙ ИМЕННО СМЫСЛ ВКЛАДЫВАЛИ В ТЕРМИН "САМОЗАНЯТОСТЬ" АВТОРЫ ДОКЛАДА, СКАЗАТЬ СЛОЖНО. Но очевидно, что в целом речь шла о снятии с правительства всякой ответственности за обеспечение населения рабочими местами, предлагая согражданам самим искать выход из тяжелого социального положения. Так что при подобной позиции вовсе не удивительно, что правительство проявило, мягко говоря, пассивность в вопросе обеспечения сограждан рабочими местами как во время кампании по борьбе с уличной торговлей, так и сейчас, при "антиларечной" инициативе мэрии.
Абсолютно не пытаясь противопоставить позиции мэрии и правительства, Карена Карапетяна и Тиграна Саркисяна, отмечу: если глава правительства, да и руководители некоторых государственных ведомств не в состоянии предложить альтернативу уличной торговле и ларькам, пусть попросят мэра быть менее принципиальным и последовательным в решении задач городского хозяйства. Если же не могут просить Карена Карапетяна об этом, то пусть будут любезны обеспечить рабочие места или найдут иные формы государственной поддержки для тех, кто в результате программы по приведению в порядок столицы остается без средств к существованию. Это — с одной стороны. С другой — если мэр видит, насколько беспомощно правительство в вопросе решения проблемы занятости населения, уповая на так называемую самозанятость, то с проявлением принципиальности в деле урегулирования торговли в столице можно было и повременить. Иначе получается весьма странная картина: правительство предлагает людям самозаняться, а мэрия лишает их этой возможности.
