Пожалуй, трудно не согласиться с тем, что из-за чуть ли не постоянного обвеса, очковтирательства, антисанитарии пресловутые рыночные отношения и здоровая конкуренция трансформировались в банальные базарные. В сфере торговли вообще и уличной в частности царит самодеятельность. Впрочем, справедливости ради следует заметить, что временами появляются тенденции оздоровления ситуации. Ответственные за сферу, казалось бы, обладают необходимыми для наведения порядка ресурсами. Но, как правило, предпринимаемые ими попытки кратковременны и непостоянны. Так что ресурсы ресурсами, а воли явно недостаточно. . .
ВВЕСТИ, ТОЧНЕЕ, ПРИВИТЬ НОВЫЕ ПОРЯДКИ ГОСУДАРСТВО ПЫТАЕТСЯ в течение уже нескольких лет. Так, напомню, вплоть до 2000 года в Армении существовала государственная структура, само название которой — Торгинспекция — уже подразумевало постоянный контроль над системой торговли. После долгих споров и обсуждений на разных уровнях правительство все же решило расформировать это ведомство, передав его функции Госстандарту. Последний сам боролся за такое расширение поля собственной деятельности и добился вожделенных "торгово-инспекционных" полномочий. Казалось бы, что с увеличением функций данного ведомства должна была повыситься и его ответственность. Но увы. За качество работы отечественного торгового сектора Госстандарт никакой ответственности не понес. Четыре года назад тот Госстандарт как цельную структуру реорганизовали. А его полномочия передали различным инстанциям, одной из которых является Инспекция по качеству. Государственная структура, опять же уповающая на помощь общественных организаций и самой общественности. Не обошли вниманием и органы местного самоуправления. Им достался контроль над сферой торговли и услуг на своих территориях, о чем и прописали в законе "О торговле и услугах".
Кстати, об этом законе. Почти три года назад у нас просто не существовало такого нормативного акта. Его разработка и принятие считались острой необходимостью. Чем-то способным урегулировать буквально все вопросы, которыми ранее занимался Госстандарт. Приняли закон в конце 2004-го и даже успели пару раз дополнить и изменить его. Однако порядка в сфере торговли и услуг от этого явно не прибавилось. Даже после того, как в 2006-м сей закон вступил в силу.
Повторюсь, функции инспектирования в сфере торговли были возложены на органы местного самоуправления. Иными словами, контроль был попросту децентрализован. Может, сей шаг с точки зрения теоретиков, сидящих в своих кабинетах, и оправдан. Но практика ежедневно, если не ежечасно, доказывает обратное. По крайней мере передача контрольных функций органам местного самоуправления совершенно никак не повысила торговую дисциплину. Как продавали посреди улицы брюки, майки, носки, тапки и прочее барахло, так и продолжают. А наличие, казалось бы, столь необходимого закона никак не потеснило этих торговцев, кстати, физических лиц, которые, согласно тому же закону, не имеют права торговать, а в неположенных для этого местах — тем более. Последним (физическим лицам) разрешается лишь продавать сельхозпродукты в специально отведенных местах. Между тем для того, чтобы убедиться в том, что цивилизованнее на ереванских улицах не стало, достаточно пройтись, например, по улице Абовяна, проспекту Тиграна Меци, окрестностям станции метро "Дружба", заглянуть в оживленные переходы, которые, кстати, тоже находятся на балансе ОМС. . . Список можно продолжить.
В НАЧАЛЕ ПРОШЛОГО ГОДА, КОГДА ВСТУПИЛ В СИЛУ УПОМЯНУТЫЙ ЗАКОН, казалось, что ситуацию в сфере торговли можно будет улучшить благодаря хотя бы вводимым жестким штрафным санкциям, предусмотренным против нарушителей. Причем санкциям довольно суровым. Если раньше уличные торговцы могли быть оштрафованы на 300 драмов, то с начала 2006 года размер штрафа составляет от 10 до 20 тысяч драмов.
Тем не менее даже столь суровые меры никоим образом не остудили пыл тружеников торгового фронта. Впрочем, и не могли. Потому как ни раньше, когда штраф составлял 300 драмов, ни после столь значительного увеличения размера штрафа ни один нарушитель не понес финансового наказания. Закон и его требования практически проигнорированы контролирующими инстанциями — теми же органами местного самоуправления, передача которым контрольных функций в сфере торговли почему-то считается способом решения проблемы. Кстати, отметим, что начиная с января 2006-го руководители столичных общин должны были регулярно отчитываться перед мэром о проделанной работе в области обеспечения соблюдения Закона о торговле. Об успехах, о которых рапортовали главе городской администрации руководители общин, да и рапортовали ли вообще, можно судить по нынешним масштабам той же уличной торговли. Совершенно очевидно, что обеспечением соблюдения закона ответственные инстанции в лице ОМС себя обременять так и не стали.
Таким образом, становится очевидно, что контроль за сферой торговли, причем при наличии соответствующего закона, мало зависит от его (контроля) формы — централизованной или децентрализованной. Единственное, что необходимо в этой ситуации, — желание и воля чиновников, которых, увы, явно не хватает. Даже самый идеальный закон, самое идеальное распределение функций и полномочий не могут работать при отсутствии стремления обеспечить функционирование закона. . .
Menu
