Логотип

«УМЕНИЕ ПРОЩАТЬ ГОВОРИТ О СИЛЕ ГОСУДАРСТВА», —

говорит, отвечая на вопросы "ГА" кандидат философских наук, доцент ЕГУ, председатель комиссии по вопросам становления гражданского общества Общественного совета Ованес ОВАНИСЯН

— На заседаниях Общественного совета звучали противоположные мнения относительно необходимости амнистии. Какие доводы убедили сомневающихся и даже отрицающих амнистию в ее необходимости?

— Должен сказать, что идея амнистии неоднозначно воспринимается в обществе. И это естественно. Ведь общество неоднородно, и практически ни одна идея не может быть воспринята обществом на все 100%. Когда мы начали исследовать проблему, в частности в рамках нашей комиссии, я решил провести небольшой так называемый зондажный опрос, дабы выяснить, каково предварительное общественное мнение. Оказалось, что 84% были за, а 16% против проведения амнистии. Примерно в той же пропорции разделились мнения 36 членов Общественного совета на старте процесса обсуждения вопроса. Думаю, это нормально. Вообще любое явление следует рассматривать в системе — что выиграет и что потеряет государство в результате. Есть, конечно, люди, особенно среди потерпевшей стороны, которые против амнистии и позиция которых вполне объяснима. Это во-первых. Во-вторых, у противников амнистии тревогу вызывали люди с отклонениями в поведении, которые, выйдя на свободу, могут представлять для общества определенную угрозу. Но эти сомнения рассеяли полученные нами результаты амнистии 2006 года, под которую подпали около 2,5 тысячи человек. Оказалось, что 352 из них были освобождены от наказания в исправительных учреждениях. Кроме того, наши исследования показали, что статистика рецидивов среди ранее амнистированныx не такая уж тревожная.

И тем не менее я принадлежу к числу тех членов Общественного совета, кто считает, что вопрос объявления амнистии в Армении созрел с социально-экономической, политической, морально-психологической точки зрения. Я думаю, что объявление амнистии, прощение говорит о силе государства так же, как и применение государством карательных санкций. Думаю, поскольку причины для внутриполитической напряженности в стране есть, то такой шаг, как амнистия, может не только ослабить напряженность в обществе в политическом, социально-экономическом плане, но, конечно же, еще и стать проявлением доброй воли для начала диалога между людьми, принадлежащими к разным социальным группам, политическим лагерям.

— С политической и морально-психологической точки зрения все понятно, но что вы имеете в виду, говоря о социально-экономическом плане амнистии?

— В период кризиса сидящего в тюрьме кормильца семьи, если совершенное им деяние не особо опасно для общества, государство может простить и вернуть в семью, дабы он сам позаботился о ней. Опять же в период кризиса увеличивается количество мелких преступлений и, соответственно, осужденных за них. Государство тратится на их содержание. Амнистия же позволит несколько разгрузить пенитенциарные учреждения.

— Вы не считаете, что, выпустив мелких воришек и хулиганов, особенно в период кризиса, государство способствует росту преступности, который, как не раз констатировала полиция, очевиден в последние годы?

— Нет. Ибо так или иначе человек считается осужденным, он будет находиться в поле зрения правоохранительных органов и в случае рецидива вновь окажется в тюрьме. Я глубоко убежден, что государство исходя из воспитательных функций должно применять не только наказание. Снисходительное отношение тоже побуждает в человеке совесть, переоценку моральных ценностей. К примеру, вы опоздали на работу. Ваш шеф мог бы урезать вашу зарплату, но не сделал этого, заметив, что ваше поведение хоть и достойно наказания, но шеф надеется, что это не повторится и на сей раз к вам снисходителен. Думаю, в таком случае у человека возникает чувство ответственности, иногда даже повышенное. И этот тонкий психологический механизм мы должны учитывать.

— Поднимет ли амнистия доверие общественности и почему?

— Да, причем не только доверие, но и положительное отношение вообще. Потому что этим шагом власть проявляет заботу обо всех своих гражданах, независимо от их политических взглядов, социального статуса и др. И здесь государство исходя из настроений социального сотрудничества должно суметь взять на себя роль "балансировщика" между полюсами, лагерями. В этом смысле общественное доверие в отношении государства однозначно повысится.

— Вы считаете, что отношение к власти протестной общественности изменится? Насколько ослабится политическая напряженность в стране?

— Да, несомненно. Как, впрочем, и то, что определенное снижение напряженности будет. Совсем не обязательно, что амнистированный человек публично принял свою вину. Но при этом он может в глубине души осознать, что власть может не только наказывать, но и прощать. Здесь скорее важен настрой обсуждать проблему, предъявляя аргументы, настрой убеждать оппонента, а не конфликтовать. К сожалению, у нас культура политического диалога находится на очень низком уровне. Мы либо любим, либо ненавидим, но и то и другое делаем слепо. А между тем необходимо сбалансированное отношение. Мы должны проявлять терпимость к собеседнику. Вольтер говорил: "Я с вашей точкой зрения принципиально не согласен, но готов пожертвовать жизнью, чтобы вы имели возможность выразить ее". Эту цивилизованную среду мы и должны сформировать.

Думаю, это проявление доброй воли должно найти равноценный отклик. Вряд ли амнистированные станут думать, что власть проявила слабость, испугалась. Ведь государство выступает в ипостаси социального партнера, поддерживающего человека, который нарушил закон. Кстати, наше предложение президенту исходило из этой логики: есть люди, которые совершили преступление невольно, их действия носили ситуативный характер и без злого умысла. В этих случаях снисходительное отношение государства действительно к месту.

— И все же, если бы не было событий 1-2 марта, встал бы вопрос об амнистии?

— Думаю, события 1-2 марта 2008 года послужили лишь поводом, но не причиной. Когда в 2001-м, 2006-м была объявлена амнистия, тогда ведь не было мартовских событий. Просто эти события послужили для очередной амнистии неким катализатором.

— Как в решении Общественного совета упоминаются события 1-2 марта 2008 года?

— В преамбуле, где отмечается значение амнистии в плане гуманности и необходимости снижения напряженности в стране и подчеркивается, что применение амнистии как правового средства в отношении участников этих событий исходя из тяжести деяния может способствовать смягчению атмосферы нетерпимости и укреплению взаимного доверия в общественной жизни. Кроме того, эти события отмечены в решении Общественного совета отдельным пунктом.

Хотя были мнения, что, обособляя пунктом решения мартовские события, вопрос излишне политизируется. Уверен, что при обсуждении в Национальном Собрании этот вопрос также вызовет бурные споры. Думаю, что не следует вдаваться в крайности — обязательно отмечать или ни в коем случае не отмечать эти события. Фокусироваться на этом означает вступать в политические игры. Амнистия предполагает указание социальных групп, состава преступления, а не событийную адресность. Общественный совет должен суметь обеспечить нейтральность и экспертные подходы, которые должны способствовать формированию терпимости и доверия общественности, а не наоборот.

— Какие категории осужденных подпадут под амнистию?

— Их несколько. В частности, мы предлагаем амнистировать несовершеннолетних, причем даже если осужденному уже исполнилось 18 лет, но на момент совершения преступления он был несовершеннолетним. Другие категории — это беременные женщины, осужденные, которым исполнилось 60 лет, которые имеют на своем попечении несовершеннолетних, которые являются опекунами инвалидов, которые сами являются инвалидами I-II групп. Мы предложили также распространить амнистию на осужденных за не особо опасные преступления, за преступления, предусматривающие наказание до 5 лет лишения свободы. А еще на осужденных, защищавших Родину, имеющих заслуги перед Отечеством. Впрочем, подпасть под амнистию не означает быть освобожденным из заключения. Амнистия предполагает 3 подхода: смягчить наказание, сменить форму наказания, освободить от несения наказания.

Конечно, есть и определенные ограничения, на кого не должна распространяться амнистия. Например, на осужденных, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, преступления на сексуальной почве, прежде амнистированных, злостно нарушающих режим в местах заключения. Нововведением стали также предложения не распространять амнистию на осужденных за преступления, связанные с выборами любого значения, а также связанные с препятствованием журналистам в осуществлении их профессиональной деятельности. Думаю, что предложенный Общественным советом президенту документ достаточно взвешенный. Каковы будут дальнейшие отклики по нему в аппарате президента и парламенте, насколько он будет отредактирован, покажет время. Но Общественный совет будет последователен и также будет участвовать в этих процессах, и считаю, что в основном предложения Общественного совета должны найти место в решении об амнистии.