В прошлом году родились несколько законодательных инициатив, содержащих попытку упорядочить работу журналистов и предлагающих разные варианты ограничения работы журналиста какими-то рамками. Ополчившись на пару-тройку изданий, использующих печатную площадь в качестве забора, законотворцы тем не менее сильно увлеклись, требуя введения жестких карательных санкций. Жестких, ибо предлагаемые изменения позволяют в любой момент, учитывая тиражи армянских печатных изданий, ударить по карману, а фактически закрыть любое СМИ или же просто держать их на коротком поводке. Законопроект, инициированный коалиционными партиями, пока не включен в повестку весенней сессии парламента, однако его принятие, надо полагать, ждать себя долго не заставит.
Кампания по обвинению журналистов в нарушении всех возможных этических и правовых норм стартовала еще в начале прошлого года, который под занавес был охарактеризован руководителем парламентской фракции РПА Галустом Саакяном упадническим в плане культуры прессы. Последняя, по его мнению, нуждается в законодательном урегулировании, поскольку занята лишь перемыванием косточек, полна сплетен, но никак не аналитическими материалами с конструктивными предложениями, в которых так нуждаются власти. Последние, мол, в купе с общественностью и виновны в таком положении вещей. А посему спешат исправить ошибку, причем весьма своеобразно: приготовив для СМИ смирительную рубашку в виде предлагающего изменения и дополнения в Гражданский кодекс законопроекта, который, по словам Г.Саакяна, позволит призвать к ответственности СМИ, в частности, за клевету и оскорбление. Документ, разработанный Ованесом Маргаряном («ОЕ»), Рубеном Геворкяном («БА») и Ованесом Саакяном (РПА), сильно смахивает на появившийся еще в марте прошлого года законопроект за авторством кандидата юридических наук, учредителя юридической конторы «Дифенс» Карена Андреасяна.
Сей законопроект (он размещен на официальном сайте НС), пожалуй, не оставит равнодушным ни одного практикующего журналиста, поскольку касается он не только рядовых граждан, но и пишущей братии вдвойне. А то и в четыре раза! Ровно во столько раз увеличиваются размеры финансового наказания в случае представителей СМИ. Дело в том, что документом предлагается кардинально изменить 19 статью Гражданского кодекса РА и дополнить ГК новой статьей 1087.1, оговаривающей порядок и условия возмещения ущерба за оскорбление чести, достоинства и за клевету. Давно пора, скажет читатель и будет прав. Однако дело в том, что, к примеру, за оскорбление при желании можно счесть не только печатное слово, но и безобидный коллаж, и карикатуру. Заметьте, при желании. Потому как если человек всю жизнь прожил с кликухой и даже достиг какого-то положения, например, депутатского мандата — это ничего, нормально. А вот представителю масс-медиа упоминание клички грозит штрафом в 1000-кратном размере минимальной зарплаты, то есть в 1 млн драмов. Повторимся, при желании. Ибо, согласно законопроекту, слово (устное или печатное), картинка могут и не сойти за оскорбление, «если в данной ситуации и своим содержанием обусловлены приоритетным общественным или частным интересом».
Клевета обойдется СМИ штрафом в 2000-кратном размере минимальной заработной платы, то есть по принятым сегодня меркам в 2 млн драмов. В обоих случаях (оскорбление, клевета) кроме опровержения СМИ должно выплатить понесенный истцом ущерб, в том числе судебные расходы и сумму, потраченную на восстановление нарушенных прав. Казалось бы, все честь по чести. Но опять же в законопроекте есть интересный пункт, на который нельзя не обратить внимание. Так, согласно авторам, клеветой не считаются заявления, озвученные с парламентской трибуны во время заседаний или слушаний в НС.
Впрочем, согласно заключению правительства, которое «принципиально не против» законопроекта, данное обстоятельство «не способствует формированию традиции цивилизованной дискуссии». К слову, правительство выдало 5-страничное заключение с целым рядом замечаний, отметив, что в случае их непринятия не даст своей положительной оценки законопроекту.
Между тем отметим, что Национальное Собрание давно уже ассоциируется с местом, где наделенные законодательной властью дяденьки пробивают свои интересы. Отнюдь не сегодня парламент перестал быть местом, где политические силы разворачивают дискуссии, цивилизованно спорят, отстаивая свои точки зрения. И вряд ли даже наличие соответствующего пункта в законе способно охладить их пыл, вернув в рамки цивилизованной дискуссии. Тем более, что и дискуссии как таковые в парламенте бывают редко, свидетельством чему является хотя бы данный законопроект.
Согласно задумке авторов документа, целью принятия этого законопроекта является «урегулирование общественных отношений, связанных с злоупотреблением свободой слова». В обосновании законопроекта его авторы отмечают, что ограничение свободы слова может быть правомерным, если оно определено законом и если ответственность, предусмотренная в случае этого ограничения, адекватна с точки зрения критериев демократического общества. Что ж, по части адекватности представления авторов документа и представителей масс-медиа явно кардинально расходятся. Ведь определенные законопроектом «адекватные» штрафы позволяют в любой момент, учитывая тиражи армянских печатных изданий, ударить по карману, а фактически закрыть любое СМИ, или же… просто держать их на коротком поводке. Кроме того, если проблема стоит столь остро, что требует введения подобных жестких санкций, то интересно, почему до сих пор суды не завалены исками на предмет опровержения клеветы, защиты чести и достоинства по ныне действующему, пусть, по мнению авторов законопроекта, несовершенному, но все же позволяющему это сделать ГК? И почему если таковые и бывают, то дела по ним прекращаются?
Отметим, что законопроект не поступал в офис омбудсмена на предмет получения мнения защитника прав человека, поскольку, как разъяснил пресс-секретарь омбудсмена Григорий Григорянц, сюда в обязательном порядке поступают лишь разработанные правительством документы, касающиеся прав человека, а в данном случае авторами законопроекта являются представители коалиционных партий. Тем не менее, по его словам, с законодательной инициативой омбудсмен знаком, однако пока воздерживается от комментариев.
Дело в том, что Венецианская комиссия уже дважды высказывала замечания по этому документу и пока не ясно, каков будет окончательный вид законопроекта, в котором он будет представлен на обсуждение в НС. По словам пресс-секретаря, омбудсмен считает, что по большому счету подобный закон в Армении нужен и он достаточно успешно применяется во многих европейских странах, вызывает сомнение другое: насколько успешно будет этот закон применяться в Армении.
Не поступал этот законопроект и на обсуждение Общественного совета. Как сообщил председатель комиссии по вопросам становления гражданского общества Общественного совета Ованес Ованнисян, в Общественном совете находятся 2 других законопроекта, касающихся СМИ. Один за авторством депутата Виктора Даллакяна, другой – юриста Карена Андреасяна. По обоим документам имеется предварительное мнение. По словам О.Ованнисяна, большинство членов ОС считают, что сфера СМИ является одной из сфер, где есть немало упущений и недостатков, однако при этом являются сторонниками решения вопроса в поле профессиональной этики. Кстати, окончательное свое мнение по документу, в частности, К.Андреасяна Общественный совет выскажет на одном их февральских заседаний.
Отметим, что 26 января состоялось заседание постоянной комисии НС по государственно-правовым вопросам, в ходе которого законопроект о внесении изменений и дополнений в ГК был отложен на срок до 30 дней. Так что, как сообщил заместитель председателя комиссии Артюша Шахбазян, скорее всего законопроект будет вынесен на обсуждение парламента в марте.
Кампания по обвинению журналистов в нарушении всех возможных этических и правовых норм стартовала еще в начале прошлого года, который под занавес был охарактеризован руководителем парламентской фракции РПА Галустом Саакяном упадническим в плане культуры прессы. Последняя, по его мнению, нуждается в законодательном урегулировании, поскольку занята лишь перемыванием косточек, полна сплетен, но никак не аналитическими материалами с конструктивными предложениями, в которых так нуждаются власти. Последние, мол, в купе с общественностью и виновны в таком положении вещей. А посему спешат исправить ошибку, причем весьма своеобразно: приготовив для СМИ смирительную рубашку в виде предлагающего изменения и дополнения в Гражданский кодекс законопроекта, который, по словам Г.Саакяна, позволит призвать к ответственности СМИ, в частности, за клевету и оскорбление. Документ, разработанный Ованесом Маргаряном («ОЕ»), Рубеном Геворкяном («БА») и Ованесом Саакяном (РПА), сильно смахивает на появившийся еще в марте прошлого года законопроект за авторством кандидата юридических наук, учредителя юридической конторы «Дифенс» Карена Андреасяна.
Сей законопроект (он размещен на официальном сайте НС), пожалуй, не оставит равнодушным ни одного практикующего журналиста, поскольку касается он не только рядовых граждан, но и пишущей братии вдвойне. А то и в четыре раза! Ровно во столько раз увеличиваются размеры финансового наказания в случае представителей СМИ. Дело в том, что документом предлагается кардинально изменить 19 статью Гражданского кодекса РА и дополнить ГК новой статьей 1087.1, оговаривающей порядок и условия возмещения ущерба за оскорбление чести, достоинства и за клевету. Давно пора, скажет читатель и будет прав. Однако дело в том, что, к примеру, за оскорбление при желании можно счесть не только печатное слово, но и безобидный коллаж, и карикатуру. Заметьте, при желании. Потому как если человек всю жизнь прожил с кликухой и даже достиг какого-то положения, например, депутатского мандата — это ничего, нормально. А вот представителю масс-медиа упоминание клички грозит штрафом в 1000-кратном размере минимальной зарплаты, то есть в 1 млн драмов. Повторимся, при желании. Ибо, согласно законопроекту, слово (устное или печатное), картинка могут и не сойти за оскорбление, «если в данной ситуации и своим содержанием обусловлены приоритетным общественным или частным интересом».
Клевета обойдется СМИ штрафом в 2000-кратном размере минимальной заработной платы, то есть по принятым сегодня меркам в 2 млн драмов. В обоих случаях (оскорбление, клевета) кроме опровержения СМИ должно выплатить понесенный истцом ущерб, в том числе судебные расходы и сумму, потраченную на восстановление нарушенных прав. Казалось бы, все честь по чести. Но опять же в законопроекте есть интересный пункт, на который нельзя не обратить внимание. Так, согласно авторам, клеветой не считаются заявления, озвученные с парламентской трибуны во время заседаний или слушаний в НС.
Впрочем, согласно заключению правительства, которое «принципиально не против» законопроекта, данное обстоятельство «не способствует формированию традиции цивилизованной дискуссии». К слову, правительство выдало 5-страничное заключение с целым рядом замечаний, отметив, что в случае их непринятия не даст своей положительной оценки законопроекту.
Между тем отметим, что Национальное Собрание давно уже ассоциируется с местом, где наделенные законодательной властью дяденьки пробивают свои интересы. Отнюдь не сегодня парламент перестал быть местом, где политические силы разворачивают дискуссии, цивилизованно спорят, отстаивая свои точки зрения. И вряд ли даже наличие соответствующего пункта в законе способно охладить их пыл, вернув в рамки цивилизованной дискуссии. Тем более, что и дискуссии как таковые в парламенте бывают редко, свидетельством чему является хотя бы данный законопроект.
Согласно задумке авторов документа, целью принятия этого законопроекта является «урегулирование общественных отношений, связанных с злоупотреблением свободой слова». В обосновании законопроекта его авторы отмечают, что ограничение свободы слова может быть правомерным, если оно определено законом и если ответственность, предусмотренная в случае этого ограничения, адекватна с точки зрения критериев демократического общества. Что ж, по части адекватности представления авторов документа и представителей масс-медиа явно кардинально расходятся. Ведь определенные законопроектом «адекватные» штрафы позволяют в любой момент, учитывая тиражи армянских печатных изданий, ударить по карману, а фактически закрыть любое СМИ, или же… просто держать их на коротком поводке. Кроме того, если проблема стоит столь остро, что требует введения подобных жестких санкций, то интересно, почему до сих пор суды не завалены исками на предмет опровержения клеветы, защиты чести и достоинства по ныне действующему, пусть, по мнению авторов законопроекта, несовершенному, но все же позволяющему это сделать ГК? И почему если таковые и бывают, то дела по ним прекращаются?
Отметим, что законопроект не поступал в офис омбудсмена на предмет получения мнения защитника прав человека, поскольку, как разъяснил пресс-секретарь омбудсмена Григорий Григорянц, сюда в обязательном порядке поступают лишь разработанные правительством документы, касающиеся прав человека, а в данном случае авторами законопроекта являются представители коалиционных партий. Тем не менее, по его словам, с законодательной инициативой омбудсмен знаком, однако пока воздерживается от комментариев.
Дело в том, что Венецианская комиссия уже дважды высказывала замечания по этому документу и пока не ясно, каков будет окончательный вид законопроекта, в котором он будет представлен на обсуждение в НС. По словам пресс-секретаря, омбудсмен считает, что по большому счету подобный закон в Армении нужен и он достаточно успешно применяется во многих европейских странах, вызывает сомнение другое: насколько успешно будет этот закон применяться в Армении.
Не поступал этот законопроект и на обсуждение Общественного совета. Как сообщил председатель комиссии по вопросам становления гражданского общества Общественного совета Ованес Ованнисян, в Общественном совете находятся 2 других законопроекта, касающихся СМИ. Один за авторством депутата Виктора Даллакяна, другой – юриста Карена Андреасяна. По обоим документам имеется предварительное мнение. По словам О.Ованнисяна, большинство членов ОС считают, что сфера СМИ является одной из сфер, где есть немало упущений и недостатков, однако при этом являются сторонниками решения вопроса в поле профессиональной этики. Кстати, окончательное свое мнение по документу, в частности, К.Андреасяна Общественный совет выскажет на одном их февральских заседаний.
Отметим, что 26 января состоялось заседание постоянной комисии НС по государственно-правовым вопросам, в ходе которого законопроект о внесении изменений и дополнений в ГК был отложен на срок до 30 дней. Так что, как сообщил заместитель председателя комиссии Артюша Шахбазян, скорее всего законопроект будет вынесен на обсуждение парламента в марте.