Похоже, в скором времени структуры, наделенные контрольными функциями в области рекламы, и, в частности, Национальная комиссия по телевидению и радиовещанию получит важный, но до сих пор отсутствующий в ее арсенале инструмент. Руку к этому приложило правительство, инициировав проект о внесении дополнений в Кодекс об административных нарушениях. Речь о штрафных санкциях, которые авторы законопроекта наконец предусмотрели в случае несоблюдения требований, предъявляемых к рекламе алкоголя, табака и биологически активных добавок. Долго же, надо отметить, раскачивалось правительство…
СУДИТЕ САМИ. ЗАКОН "О РЕКЛАМЕ" БЫЛ ПРИНЯТ АЖ В 1996 ГОДУ, еще с десяток дополнений и изменений, в большинстве своем касающихся ограничений в рекламе именно табака и алкоголя, были внесены в него за последующие годы. Однако в течение всех этих 14 лет ни законодательная, ни исполнительная власть не вспомнили о последствиях запретов. Ну требует закон, скажем, не рекламировать в электронных СМИ крепкие алкогольные (за исключением коньяка) напитки и табак, а какой-то телеканал взял и нарушил сей запрет. Ну и что? А ничего. Потому что нет никакого наказания за несоблюдение этой и ряда других норм. Ни правительство, ни депутаты не удосужились позаботиться о последствиях для нарушителей закона. Теперь, спустя почти полтора десятка лет, спохватились…
На прошлой четырехдневке парламент обсудил в первом чтении проект дополнений в Кодекс об административных нарушениях. Авторы законопроекта, в данном случае Минздрав, предлагают установить штраф в размере 150-200 тысяч драмов за рекламу, не согласованную с Минздравом.
Что касается рекламы табака и алкоголя, то требования к ней ужесточались из года в год, но, повторимся, штрафных санкций предусмотрено не было. Теперь Минздрав пытается забить законодательную брешь, требуя ввести штрафы в размере 250-350 тысяч драмов в случае нарушений требований, предъявляемых к рекламе табака и алкоголя в электронных и печатных СМИ, на афишах, щитах и табло. Кстати, в случае "рецидива" в течение года нарушителям придется заплатить в двойном размере.
ХОТЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ДЕЛАЕТ ПОПЫТКИ РАЗОБРАТЬСЯ СО ШТРАФНЫМИ МЕРАМИ, при этом остается открытым другой вопрос: кто будет контролировать? Пожалуй, это еще один курьез, затесавшийся в сферу рекламного законодательства. Если в случае с электронными СМИ контрольными функциями наделена Национальная комиссия по телевидению и радиовещанию, внешнюю рекламу, щиты, табло и прочее контролируют общинные и городские муниципалитеты, то прессу законотворцы и вовсе упустили из виду. Согласно закону "О рекламе", правительство должно было сформировать полномочный орган, контролирующий выполнение норм закона. Должно было, но до сих пор не сделало. Так кто же должен был следить (и тем более карать) за тем, проигнорировала или нет пресса положение, запрещающее, к примеру, размещать рекламу табака и алкоголя на первой и последней странице? Положение, существующее, кстати, с 2002 года. Или другое, введенное позже, в 2005-м: информация, предупреждающая о вреде курения, должна содержаться в минимум 10% рекламы табака, в частности, в печатных СМИ.
Впрочем, даже при условии существования контролирующего органа не все столь гладко, как может показаться на первый взгляд. Та же НКТР, которая должна "мониторить" теле- и радиорекламу, дабы оправдать свою пассивность в этом деле, все эти годы постоянно жаловалась на отсутствие карательных рычагов, недостаток финансов и кадров. И теперь картина особо не изменится. Даже если комиссия получит недостающие ей штрафные инструменты, при имеющихся у нее финансовых и кадровых ресурсах отследить весь эфир одновременно невозможно. Так по крайней мере считают в НКТР, которая проводит выборочный мониторинг 8 из более чем 40 отечественных телеканалов. Впрочем, член НКТР Жирайр Дадасян уверен, что это позволяет представить ситуацию в целом. А посему подобных точечных ударов, коими являются предлагаемые штрафы, далеко не достаточно, и они мало что изменят.
Между тем отметим, что авторы законопроекта с принятием своего детища ожидают снижения количества рекламных нарушений. По мнению же Ж.Дадасяна, законотворцы чаще всего рассматривают только интересующие их пункты, тогда как в пересмотре нуждается весь закон "О рекламе" в целом.
