Удивительно, что об ожидающемся 15 сентября важном событии никто – от правозащитников до правительства – не говорит, объяснить причины такого гробового молчания трудно, заявил в беседе с "ГА" юрист, эксперт по Европейской конвенции по правам человека Ара КАЗАРЯН. По его словам, 15 сентября будет рассматриваться вопрос приемлемости разбирательства в Европейском суде по правам человека двух дел: Саргсян и другие против Азербайджана и Чирагов и другие против Армении, о сути которых мы и попросили рассказать г-н Казаряна.
— Дела, которые будут рассмотрены 15 сентября в Европейском суде по правам человека, связаны с карабахской проблемой, и, отмечу сразу, на самом деле фактически посредством правового поля будет решаться политическая проблема. Таков именно подтекст приемлемости или неприемлемости этих дел для разбирательства в Европейском суде.
РЕЧЬ О ДВУХ ДЕЛАХ, КОТОРЫЕ БУДУТ РАССМОТРЕНЫ 15 СЕНТЯБРЯ: Саргсян и другие против Азербайджана и Чирагов и другие против Армении. Семья Саргсянов из села Гюлистан Шаумяновского района обратилась в Европейский суд с имущественными претензиями к Азербайджану, утверждая, что с 1992 года, когда азербайджанские вооруженные силы напали на село, и по сей день они лишены возможности беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Это право, предусмотренное ст. 1 Протокола 1 Европейской конвенции. В противовес данному иску в деле семьи Чираговых утверждается, что последние потеряли в 1992 году свое имущество в Лачине из-за нападения на село армянских вооруженных сил, заметьте, не карабахских вооруженных сил, а армянских, и по сей день не могут пользоваться своим имуществом, более того, не могут найти механизмов правовой защиты, то есть не могут приехать в Армению и предъявить свои претензии.
— Ожидание, когда наконец Европейский суд обратится к подобным делам, было достаточно долгим, в секретариате Евросуда скопились сотни дел. Почему именно эти жалобы рассмотрит суд?
— Оба эти иска суд взял из большого количества аналогичных дел, которыми завален Европейский суд как с армянской, так и с азербайджанской стороны. По имеющимся у меня данным, около 450 заявлений, причем не только из Армении, поступило от армян, некогда проживавших в Карабахе, Шаумяне и Арцвашене, и порядка 600 жалоб направили азербайджанцы, проживавшие в Карабахе.
С 2007-го Европейский суд перешел на новый режим – режим пилотного постановления, позволяющий одним постановлением решить большое количество аналогичных дел, не тратя ресурсы суда на разбирательство каждого дела по отдельности. Потому из двух больших групп аналогичных дел были выбраны два (по одному из каждой группы), которые находятся с 2007 года в процессе исследования. Впрочем, на самом деле ничего и не делалось, никаких процедурных шагов Европейский суд не предпринимал. И вдруг весной 2010 года на сайте Европейского суда появилось объявление о том, что Большая палата намерена рассмотреть эти два дела.
— Почему вдруг?
— Думаю, это не просто случайное совпадение сроков. Как вы верно заметили, ожидание, когда наконец Европейский суд обратится к подобным делам, было достаточно долгим. Так или иначе суд должен был обратиться к делам, в основе которых лежит карабахская проблема. И я склонен усматривать здесь определенную связь.
КОГДА ПРОЦЕСС УРЕГУЛИРОВАНИЯ КАРАБАХСКОЙ ПРОБЛЕМЫ ДОСТИГ СВОЕГО АПОГЕЯ, вдруг Европейский суд решил забежать вперед, тогда как он имел возможность приступить к разбирательству и в 2007-м, и в 2008-м… Однако вдруг решил рассмотреть дело во второй половине 2010-го. Причем, повторюсь, рассмотреть эти два дела намерена сразу Большая палата Европейского суда по правам человека, решение которой по Регламенту Европейского суда пересмотру не подлежит. Как правило, комитет должен принять решение о рассмотрении дела, если не может вынести постановление, то это должна сделать Палата Европейского суда. Если дело направлено сразу в Большую палату, это означает, что оно поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делам, о которых говорим мы, Палата Европейского суда по правам человека уступила Большой палате свою юрисдикцию, что делается в чрезвычайных случаях.
— Каким образом вопрос права может подействовать на карабахскую проблему?
— Обратите внимание, что армяне направили жалобу против Азербайджана. Азербайджанцы же представили жалобу против Армении, а не Карабаха, ибо в противном случае дело было бы признано неприемлемым, поскольку Карабах не является субъектом международного права, тем более Европейской конвенции, да к тому же это была возможность вовлечь Армению в судебное разбирательство. Однако сперва азербайджанцы должны преодолеть ряд правовых задач. Они должны доказать, что именно из-за вмешательства и именно вооруженных сил Армении лишились имущества. Если же они этого доказать не смогут, то должны попытаться доказать, что вмешательство было хоть и вне территории Армении, но армянские силы эффективно контролируют территорию Лачина или Нагорного Карабаха. В этом основная суть этого дела.
ЗДЕСЬ-ТО И СЛЕДУЕТ ВСПОМНИТЬ О КИПРСКИХ ДЕЛАХ 30-ЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ. В свое время Европейский суд создал прецедент о том, что государство, как правило, может нести ответственность за нарушение на той территории, которая находится в географических пределах этого государства. Однако в определенных случаях государство может нести ответственность за нарушение на территории, находящейся вне его географических пределов, но при этом эффективно контролируемой этим государством. Данная статья, когда государство по своей воле берет на себя ответственность за нарушение, называется колониальной. К примеру, Англия взяла на себя ответственность за нарушение в Гибралтаре, дабы показать, что признает эту территорию составляющей своей территории, подразумевая свои колониальные притязания на нее.
В данном случае азербайджанцы пытаются представить, что Армения эффективно контролирует территорию Карабаха, – только так возможно избежать отказа разбирательства дела уже на первом этапе.
Европейский суд стоит перед трудной задачей, поскольку если посчитает приемлемым дело Чирагова, то это будет означать, что Армения эффективно контролировала с 1992 года эту территорию. Этого для азербайджанцев будет достаточно, чтобы по всему миру раструбить о решении международного трибунала, признавшего то, что Армения контролирует территорию Азербайджана, в частности Лачина. Получается, если до сих пор в обороте были лишь документы разных политических международных структур, принятые не в пользу Армении, то теперь к ним прибавится решение международного трибунала. Нетрудно представить, сколь негативными последствиями чревато это для политического поля. А азербайджанцы стремятся именно к этому: получить от правового поля презент на пользу политическому. Естественно, Армения должна оспаривать, утверждая, что эффективно не контролирует территорию Карабаха, что это независимое государство, которое имеет свою армию, систему управления и т.п. Такова на самом деле суть иска.
МЕЖДУ ТЕМ ЖАЛОБЫ АРМЯН ИМЕЮТ ПРЕИМУЩЕСТВО. К примеру, если бывший житель Арцвашена предъявит имущественные претензии к Азербайджану, заявив, что лишился своего дома в 1990 году из-за азербайджанских военных подразделений, то Азербайджан не может заявить, что не имеет к этому отношения, что это территория иного независимого государства. Тогда как Армения может заявить, что Нагорный Карабах – самопровозглашенная республика, хоть и не признана, но имеет атрибуты государственной символики. И если будут найдены нарушения, то они должны быть приписаны Нагорному Карабаху. Нагорному Карабаху, который не является членом Европейской конвенции, следовательно, жалоба должна быть отклонена.
В то же время не следует сбрасывать со счетов и азербайджанское лобби в Совете Европы и ООН и принятые этими и другими международными структурами резолюции, изобилующие нелестными формулировками в отношении Армении, которые учитывает Европейский суд. Это документы, которые обязывают политически, но не обязывают юридически, и Евросуд обязан их учитывать, но не обязан им следовать.
Любопытная деталь: с делом Саргсяна можно без труда ознакомиться на сайте Евросуда. По делу же Чирагова на сайте размещен только пресс-релиз – и никаких деталей. Хоть подобное и весьма удивительно, но я не склонен усматривать в этом умысел. Каково будет решение суда по вопросу приемлемости дел и, соответственно, их дальнейшего рассмотрения, покажет время. Однако, думаю, что в отношении Армении может быть принято отрицательное решение, которое получит политический резонанс. Впрочем, быть может, Евросуд создаст новое прецедентное право – в определенных случаях Европейский суд непредсказуем. На сегодня же пока сохраняется прецедент кипрских дел.
— Предположим, что по делу Саргсяна против Азербайджана или Чирагова против Армении Европейский суд решил, что имело место нарушение. Каков механизм исполнения решения?
— Здесь следует вспомнить кипрские дела, которые и являются прецедентом для данных дел. Житель южного Кипра представил имущественную жалобу в Европейский суд из-за того, что не мог пользоваться своим домом в Северном Кипре, который контролируется Турцией. Постановлением Европейского суда к ответственности была призвана Турция, признанная в качестве субъекта, эффективно контролирующего территорию. Не правда ли похожие случаи? Отмечу, что решение было принято в 1996-м, однако его исполнение до сих пор находится в процессе. Самое легкое, пожалуй, выплатить компенсацию, хотя и здесь существуют сложности по выработке механизмов компенсации…
— А если истец настаивает на возврате дома?
— Специалисты считают, что в таком случае правовое решение может быть претворено в жизнь только тогда, когда будет найдено политическое. То есть когда объединятся Южный и Северный Кипр. Аналогичная ситуация и по делам Саргсяна и Чирагова. Если будет принято постановление о нарушении, исполнения решения придется ждать десятилетия, поскольку сегодня ни для Саргсяна, ни для Чирагова нет механизмов возвращения прежнего жилья, нет механизмов восстановления прав на имущество. Максимум,чем в данной ситуации могут удовлетвориться Армения и Азербайджан, это предоставлением компенсаций гражданам, лишенным имущества.
