О том, что ряд инициированных правительством законопроектов нарушает равновесие между ветвями власти, нередко приходится слышать от представителей оппозиционных фракций парламента. Подобные заявления они озвучивают достаточно часто и далеко не всегда справедливо. Однако по поводу пакета законодательных дополнений в Земельный кодекс и в закон "О местном самоуправлении" они, пожалуй, не лукавили. Одобрив его, депкорпус, сам того не осознавая (потому что не вникает в суть принимаемых документов), а может, и вполне осознанно (потому что от партии не было иного указания) усилил исполнительную власть, наделив ее дополнительными функциями. Теми функциями, которые положены ему, депутатскому корпусу, то есть власти законодательной…
РЕЧЬ В ДОКУМЕНТЕ ШЛА О ТОМ, ЧТОБЫ НАДЕЛИТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРАВОМ одним лишь своим решением безвозмездно передавать в собственность государственные земельные угодья третьему лицу в социальных или благотворительных целях, а также для осуществления одобренных правительством инвестиционных программ. Аналогичное право авторы законопроекта предусмотрели и для руководителей общин. Правда, последние могут воспользоваться правом раздаривать государственные земли лишь с согласия опять же правительства. Дабы получатели столь царственных подарков не злоупотребляли широтой души дарителя, предполагается в сопутствующем "подарку" договоре оговорить условия и в случае их нарушений отобрать "подарок". К примеру, если земля была подарена под строительство больницы, а получатель построил магазин, то правительство сможет признать договор недействительным и вернуть землю обратно.
Ты чего государственные земли разбазариваешь? Эту цитату из комедии Гайдая вспомнили дашнакцаканы во время обсуждения теперь уже обретших силу закона дополнений, отметив, что последние чреваты коррупционными рисками и что доверие или недоверие правительству тут абсолютно ни при чем. Ибо если исходить из принципа "ты мне доверяешь или нет?", то можно разогнать и парламент, и все остальные институты, доверившись лишь правительству. Впрочем, по мнению Ара Нраняна, здесь имеет место быть как раз обратный процесс: это правительство не доверяет законодателям, если пытается взять в свою компетенцию еще одну не полагающуюся ему функцию – в обход законодательной власти.
Говоря о коррупционных рисках, А.Нранян пояснил, что в проекте не прописаны четкие механизмы и критерии для принятия положительного или отрицательного решения. Т.е. нет гарантий того, что какой-либо чиновник удержится от соблазна разбазарить государственные земли, воспользовавшись предоставленной данной законом возможностью. За определенную мзду, естественно.
НЕТ И ЧЕТКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТОГО, ЧТО ИМЕННО СЧИТАТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ИЛИ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММОЙ и кто может их осуществлять, получая в подарок государственную землю. А это уже не только коррупционный риск, но и угроза национальной безопасности. Поскольку разнообразные секты и иные деструктивные организации зачастую разворачивают свою деятельность под вывеской именно благотворительных и социальных программ. В этой связи А.Нранян напомнил, что фракция АРФД инициировала законодательные изменения, которыми предлагается запретить продажу земли в приграничных районах иностранным организациям. Правительство не только выступило против этой инициативы, но и протаскивает такие чрезмерно либеральные проекты, к коим относятся "подарочные" дополнения в Земельный кодекс.
Впрочем, справедливости ради следует отметить, что оппоненты выступают не против идеи "подарочных" земель, которая сама по себе верна, хоть и сильно запоздала, а против размытых подходов ее реализации. В частности, кроме четких критериев отбора именно на законодательном уровне должны быть заложены определенные фильтрационные механизмы. Причем роль последних должен выполнять именно парламент. К примеру, в самом законе не прописано, а значит, и у правительства не будет каких-либо оснований отказать в "подарке" иеговистам, желающим в "благотворительных" целях, скажем, построить больницу, или мормонам, намеревающимся реализовать "социальную" программу и основать школу или детский сад…
Как бы то ни было, но парламентское большинство, малочисленные представители которого в ходе обсуждения, кстати говоря, не проронили ни слова, посчитало иначе, одобрив документ и придав ему силу закона. Несколько удивительно, что наших парламентариев не воодушевил даже пример российских депутатов. Последние, отметим, выступают в качестве именно того самого фильтра, о котором говорили оппоненты новшества. И предоставление льгот, и выделение земель даже под такие грандиозные проекты, как строительство японцами или немцами автозавода на территории России, в обязательном порядке производятся только с согласия Думы. Об этом своим коллегам по парламенту напомнила фракция АРФД. Но тщетно. Удивительно и то, что законодательная власть своим "одобрямсом" в очередной раз неоправданно усилила власть исполнительную и позволила ей именем закона игнорировать мнение народных избранников, принимая решение преподнести в дар государственные земли.
