Обсуждая проект закона "О свободе собраний" и власти, и оппозиция должны осознавать, что завтра они могут поменяться местами, прозвучало в ходе дебатов по документу, призванному заменить существующий закон "О проведении собраний, шествий, демонстраций и митингов". Пройдя достаточно длительный путь общественных обсуждений, законопроект наконец достиг финиша: депутаты в четверг большинством голосов приняли проект закона "О свободе собраний" в первом чтении. Национальное Собрание также 70 голосами "за" одобрило в первом чтении проект изменений и дополнений в Избирательный кодекс, инициированный коалиционными депутатами.
ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ПАРЛАМЕНТАРИИ СОШЛИСЬ ВО МНЕНИИ, ЧТО ДОКУМЕНТ ПРОГРЕССИВЕН, что в сравнении с действующим предлагаемый документ является даже не шагом, а несколькими шагами вперед. Впрочем, это отнюдь не означает, что законопроект совершенен, наоборот, депутаты отметили ряд нуждающихся в уточнении положений. Как заявил представлявший проект министр юстиции Грайр Товмасян, документ призван свести к минимуму любые проявления произвола и гарантировать право на свободу собраний, исключая при этом случаи злоупотребления со стороны государственных ведомств. Кстати, нынешний министр юстиции является одним из авторов документа, разрабатывал его Г.Товмасян по предложению прежнего омбудсмена Армена Арутюняна еще будучи экспертом германской организации по международному сотрудничеству GIZ.
Законопроект как по форме, так и по содержанию существенно отличается от действующего закона. Последний, напомним, по оценке А.Арутюняна, придерживается того подхода, что организация собраний — это результат разрешения административного органа, а не конституционное право граждан. В целом в законопроекте собрания разделяются на 2 группы: подлежащие уведомлению и не подлежащие. К последним относятся собрания с сотней участников или стихийные собрания. Авторы попытались уточнить с правовой точки зрения процессы уведомления, обсуждения этого уведомления, а также принятия решения полномочным органом. Законопроект содержит, в частности, такие нововведения, как институт переговоров между полномочным органом и организаторами. Министр юстиции уверен, что с обретением данным документом законной силы полномочному органу общими фразами при отказе в проведении собраний более не отделаться. Не пройдет и отказ в проведении собрания по причине организации иного мероприятия на том же месте в том же часу. В этом случае нужно найти вариант, удовлетворяющий все стороны: и собрание, и мероприятие должны пройти либо в заявленном месте, либо оба — в других местах.
ЕЩЕ ОДНО НОВШЕСТВО КАСАЕТСЯ ЗАТЯГИВАНИЯ ПОЛНОМОЧНЫМ ОРГАНОМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ. В этом случае организаторы имеют право провести собрание. Если митинг не санкционирован, но проходит мирно, то полицейские не имеют права останавливать его, более того, обязаны оказывать ему содействие. Согласно оценке БДИПЧ/ОБСЕ, запрет на проведение митинга должен рассматриваться в качестве крайней меры. Кстати, по действующему закону малейшее правонарушение является основанием для прекращения митинга, а в случае принятия нового закона это уже невозможно будет сделать. В законопроекте, по словам министра, четко определены случаи, в которых правоохранительные органы могут остановить акцию, и места, где могут проводиться публичные мероприятия.
Кстати, собранием, согласно законопроекту, считается временное мирное и безоружное присутствие двух и более лиц на какой-либо территории с целью высказать или сформировать мнение относительно важных для общественности вопросов. По словам министра, право на проведение собраний может быть ограничено, если нарушаются интересы общественности или есть необходимость защитить конституционные права других, не участвующих в мероприятии людей. Разогнать митинг полицейские не имеют права до тех пор, пока существует возможность приостановить его другими механизмами. Они, по утверждению Г.Товмасяна, как и основания для прекращения мероприятия, прописаны весьма четко. Более того, в проекте зафиксировано, что, если участники мероприятия добровольно не покидают места собрания, полиция может применить силу. Что касается запретов, то не разрешается проводить мероприятия со звуковыми и световыми "эффектами" близ жилых зданий, а также "на таком расстоянии от правительственных зданий, которое помешает их деятельности". Запрещено также участие представителей правоохранительных органов, силовых структур, сотрудников служб спасения в массовых акциях в униформах и при исполнении обязанностей.
По мнению депутатов, ряд положений документа размыты и нуждаются в четкости, в противном случае на практике могут возникнуть серьезные проблемы. В частности, и Н.Зограбян из "Баргавач Айастан", и А.Минасян из АРФД , и Р.Петросян из РПА уверены, что следует как можно меньше пунктов оставлять на "интерпретацию" полицейских. Не полицейский на основе своего уровня образованности и представлений должен решать, мирное это собрание или нет, мешает или не мешает оно работе госорганов по причине близкой расположенности, а четкие и ясные положения закона. Депутаты, к примеру, уверены, что следует прописать конкретное расстояние, ближе которого собрание у госведомств проводить нельзя, ведь пушечный выстрел — понятие относительное.
С ЗАПРЕТОМ НА УЧАСТИЕ В СОБРАНИЯХ СИЛОВИКОВ В УНИФОРМАХ и во время исполнения обязанностей депутаты от АРФД и вовсе не согласны. А вот спикер парламента О.Абрамян предложил внести в проект уточнение по части организаторов собрания. Документ оговаривает права и обязанности последних лишь в том случае, если организатором является юридическое лицо. Что делать, если собрание созвано, скажем, левоновским конгрессом, ведь входящие в него партии являются юридическими лицами, а сам конгресс — нет, задался вопросом он, предложив считать в таких случаях руководителя собрания организатором со всеми вытекающими из этого статуса правами и обязанностями. Министр согласился. Что касается участия-неучастия силовиков в собраниях, то Г.Товмасян заверил, что закон от этого не пострадает, при этом напомнив, что их (силовиков) участие в собраниях действующим законом и вовсе запрещено. А вообще, в отличие от оппонентов, автор документа и министр в одном лице уверен, что все жизненные случаи и точные метры предусмотреть невозможно и, даже прописав их, всегда можно пролететь. По его мнению, не нужно бояться наделять полицейских полномочиями определять на месте соответствие мероприятия требованиям закона.
