Обсуждение в Национальном Собрании РА законопроекта о двойном гражданстве в преддверии парламентских выборов обращает на себя внимание: многие судьбоносные вопросы актуальной армянской истории затрагиваются в сложные периоды государственного развития и лишь предвосхищая новые серьезные политические события. Этим определяется сумбур обсуждений, протекающих в условиях перманентного цейтнота.
Стихийность превалирует над упорядоченным движением общественно-политической мысли, в результате чего обнаруживается не только дефицит времени, но и дефицит грамотного отношения к делу. Важнейшие вопросы армянской жизни не "национализируются", а политизируются.
Публичной констатацией данного процесса явился сам факт обсуждений законопроекта о двойном гражданстве в контексте исключительно электорального потенциала. Здесь высветилось принципиальное различие между партией АРФ "Дашнакцутюн", настаивающей на принятии закона, и остальными политическими организациями республики, которые не являются общенациональными объединениями и фигурируют преимущественно на внутриполитическом поле РА. Этот антагонизм, конечно же, имеет объективную природу и является водоразделом между понятиями "национализированный" и "политизированный" в их отечественном переложении (между прочим, это более серьезное противостояние, нежели сугубо межпартийные склоки).
Другим свидетельством политизированности столь важного вопроса явилось представление партией "Дашинк" правовой предпосылки выдвижения кандидатуры ее лидера Самвела Бабаяна в качестве претендента на обладание депутатским мандатом в новом парламенте РА. В частности, заявляется о том, что "принятое 1 декабря 1989 года известное постановление никто не отменял, следовательно, граждане Нагорного Карабаха являются также и гражданами РА". Напомним, что именно в этот день было принято совместное постановление Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета НКАО "О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха". (Кстати, суть наших наблюдений никоим образом не персонифицирована: проблема в том, что подобные вопросы муссируются лишь в преддверии крупных политических событий, однако почему-то "не замечаются" в политических буднях.)
23 августа 1990 года наш парламент принял документ, который, по мнению многих аналитиков, до сих пор остается наиболее продуманным из подписанных за период Третьей Республики — Декларацию независимости Армении. По замыслу своему и содержанию она опиралась на три базовые позиции: а) Республика Армения и Нагорный Карабах — неделимое политическое целое; б) Восстановление исторической справедливости; в) Единая история, единая нация, единая перспектива.
Касаясь первой позиции, следует отметить, что именно она была заложена в основу декларации. Преамбула документа не оставляет на этот счет никаких сомнений: "Верховный Совет Республики Армения, основываясь на совместном постановлении Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета Нагорного Карабаха от 1 декабря 1989 года "О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха", провозглашает начало процесса утверждения независимой государственности". Относительно второй позиции 11-й пункт Декларации заявляет: "Республика Армения поддерживает дело международного признания Геноцида армян 1915 года в Османской империи и Западной Армении".
Отметим, что данный документ содержал и следующее утверждение: "Настоящая Декларация служит основой для разработки Конституции Республики Армения. . . " (пункт 12-й). Примечателен в этом аспекте и ее 4-й пункт, имеющий непосредственную связь с третьей основополагающей позицией Декларации — единая нация, единая перспектива: "Армяне, проживающие за пределами Республики Армения, имеют право на гражданство Республики Армения". Однако Конституция 1995 года, в основу которой должны были быть положены соответствующие пункты Декларации, в корне видоизменила этот постулат: "Гражданин Республики Армения одновременно не может являться гражданином другого государства" (Конституция РА, глава 2, статья 14). Принятая 23 августа 1990 года Декларация, таким образом, осталась невостребованной по всем основным позициям.Уже в 1995г. первый президент РА Левон Тер-Петросян отметит, что "каждый, кто умеет рассуждать, поймет, почему Конституция выступает против института двойного гражданства". Раскрывать скобки он, конечно же, не стал (вспоминается данный ему в 1992г. Сулейманом Демирелем совет: "Не допускайте, чтобы мир (читай — армянский) правил вами, вы сами должны управлять миром") , однако обращает на себя внимание тот факт, что и в последующие годы этот важнейший вопрос так и не стал предметом общественно-политических обсуждений. И только вмешательство извне — а именно Венецианской комиссии! — имело своим (причем косвенным) итогом пересмотр соответствующих позиций действующей Конституции; понадобилось целых 11 лет после ее принятия, чтобы вопрос двойного гражданства опять оказался в повестке политических диспутов.
Рассеянная по миру армянская нация сегодня пребывает в стадии интенсивной ассимиляции: этот процесс и есть наша "главная угроза", которую, между прочим, можно именовать как угодно — "симметричной" или "асимметричной", однако нельзя замещать мнимым постулатом о так называемом международном терроризме. Вне зависимости от политической ситуации армянская государственность обречена вести национальную политику, в том числе курса на репатриантство, предполагающего институт двойного гражданства. Но увязывать этот процесс с теми или иными политическими мероприятиями недопустимо, ибо в таком случае сам предмет обсуждений не только дистанцируется от собственной природы, но и искажает ее суть.
Menu
