Как-то бывший президент Турции Тургут Озал заметил: "Вопрос Геноцида армян теснит наши сердца. Не лучше ли нам признать его на государственном уровне и разом покончить со всеми вопросами". Этот неординарный политик время от времени действительно прибегал к сенсационным откровениям, чем, собственно, и поддерживал постоянную напряженность в сплоченных рядах турецкого политического истеблишмента. Как-то он публично признал непродуманность реакции официального Баку на требование армянского народа Нагорного Карабаха о самоопределении: "Добрый жест наших братьев, именно — удовлетворение подобного требования, был бы с огромным воодушевлением принят армянами, а уже лет через двадцать вся Армения превратилась бы в тюркское государство". Президент имел в виду не только более высокий прирост азербайджанского населения Армении, но и растворение армян в тюркской среде в условиях прозрачности границ.
Впрочем, вернемся к теме Геноцида. В 1991 году в ходе приема в нью-йоркской гостинице "Мэдисон", на котором присутствовали также журналисты, Тургут Озал впервые заявил: "Не лучше ли было признать Геноцид армян и избавиться от головной боли". Это предложение президента было обнародовано бывшим послом Турции в США Нузхетом Кандемиром и удостоилось широкого освещения на полосах турецких газет. Несколько позже стамбульская "Мармара" процитировала самого Кандемира: "Тургут Озал любил иногда выражать оригинальные идеи, для того чтобы вызвать дискуссию. Вопрос о Геноциде армян был подобной идеей. Позднее мы поговорили с президентом и уговорили его отказаться от этого".
Но тогда, в 1991 году, "слова Озала вызвали удивление присутствующих, а сотрудники Министерства иностранных дел Турции и посол Нузхет Кандемир, по словам последнего, "пришли в ужас". Посол сказал: "Этот вопрос нельзя решить поспешно, господин президент. Нужно обдумать и быть осторожными" (выдержка из турецкой прессы). Касательно "головной боли" или процитированной выше фразы "разом покончить со всеми вопросами" — сам факт признания Геноцида армян представлялся бывшим президентом Турции в качестве политического жеста, который ни к чему не обязывал, но зато избавлял страну от жесткого пресса армянского лобби. Немудрено: именно во время правления первого президента Армении все чаще и последовательнее стала озвучиваться мысль о том, что в признании и международном осуждении Геноцида армян заинтересованы преимущественно (если не исключительно) определенные круги национальной диаспоры.
Официальный Ереван действительно не был сторонником подобной политики, чем и обуславливался минимальный международный интерес к данной теме. Активизация соответствующего внимания многих стран к проблеме Геноцида армян связана с новой внешнеполитической повесткой РА, ориентированной с 1998 года на курс признания и осуждения этого чудовищного преступления. Показательно, что парламентские резолюции или акты принимались в периоды, либо предшествующие президентскому правлению Левона Тер-Петросяна, либо в последующие годы. Очевидно, что озвученные Тургутом Озалом мысли следует воспринимать в контексте именно того времени. И не только. . .
В ноябре 1968г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенцию о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности. Конвенция вступила в силу 11 ноября 1970 года. Документ незамысловатый. В частности, ст. I гласит, что никакие сроки давности не могут быть применимы к таким преступлениям, каковым, например, является геноцид. Интересно другое: ни в одной из статей Конвенции, а их всего 11, нет ни слова об ответственности того или иного виновного в преступлении. Образно говоря, сей документ призван констатировать нечто весьма аморфное. И никак иначе истребление, скажем, тех же индейцев лет этак 500 назад уже не определишь. Не более. . .
3 декабря 1973г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию (N3074) , которая, вероятно, была призвана восполнить этот очевидный пробел. Название резолюция имела длинное — "Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечности". Какая-никакая, но конкретика в данном документе уже присутствовала. Судите сами: "Военные преступления и преступления против человечности, где бы они ни совершались, подлежат расследованию, а лица, в отношении которых имеются доказательства в совершении таких преступлений, — розыску, аресту, привлечению к судебной ответственности и в случае признания их виновными — наказанию" (пункт I резолюции 3074).Содержание процитированного предложения, являющегося, заметим, гвоздем данной резолюции, следует, видимо, толковать не иначе, как следующим и тоже весьма расплывчатым образом: если непосредственных виновных физически уже не существует, однако существуют все последствия — и политические, и национальные, и территориальные, и демографические, и прочие, то дело за неимением подсудного просто-напросто можно прекращать.Размышления на данную тему заставили вспомнить любопытный случай, достаточно, впрочем, известный. 18 октября 1983г. в Белый дом на встречу с президентом США Рональдом Рейганом были приглашены редакторы радиостанций и газет этнических общин Соединенных Штатов. Редактор лос-анджелесской газеты "Армениен обсервер" О. Кешишян не упустил случая спросить у президента об официальной позиции американского правительства в отношении Геноцида армян 1915г. Ответ Рональда Рейгана не удовлетворил Кешишяна, и он вынужден был отправить главе Белого дома письмо с просьбой яснее осветить позицию США. Президент подчеркнул тогда буквально следующее: "Я вынужден верить в то, что сегодня не осталось почти никого, кто жил в те ужасные времена". Хотя Конгресс США даже в 1983г. еще не ратифицировал Конвенцию ООН 1948г. по осуждению геноцида, согласимся, что смысл ответа американского президента вырисовывается вполне однозначно.
Сама Конвенция 1948г. , о которой нынче так часто говорится, тоже не бог весть что. Принятая Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948г. и вступившая в силу 12 января 1961г. , она имеет более перспективный, нежели ретроспективно-карательный характер. Конвенция главным образом нацелена на предотвращение возможных в будущем преступлений против человечности, иными словами — умерщвление в зародыше а) геноцида; б) заговора с целью совершения геноцида; в) прямого и публичного подстрекательства к совершению геноцида; г) покушения на совершение геноцида; д) соучастия в геноциде (статья III, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него).
Относительно же ответственности за совершение преступления геноцида говорится в четырех из 19 статей Конвенции. Речь, заметим, опять-таки о лицах. "Лица, совершающие геноцид, подлежат наказанию независимо от того, являются ли они ответственными или частными лицами" (ст. IV): "Лица, обвиняемые в совершении геноцида, должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении сторон настоящей Конвенции, признавших юрисдикцию такого суда" (ст. VI): "В отношении выдачи виновных геноцид и другие перечисленные в ст. III деяния не рассматриваются как политическое преступление" (ст. VII).Об ответственности же отдельного государства (а не отдельного лица или группы лиц) за геноцид косвенным образом говорится лишь в одной статье (IX) указанной Конвенции. За эту статью, надо полагать, и ухватилась официальная Анкара. Не мудрено. В зависимости от развития событий в рамках данной статьи и становится возможным очертить ближайшую перспективу. По всей вероятности, становление печально известной турецко-армянской комиссии по примирению в основе своей базировалось именно на ст. IX Конвенции ООН 1948г.: "Споры между договаривающимися сторонами по вопросу толкования или выполнения настоящей Конвенции, включая споры относительно ответственности того или иного государства за совершение геноцида, передаются на рассмотрение Международного суда по требованию любой из сторон в споре".
В анналах международного права нет ни одного другого предложения, которое так или иначе, но предполагает именно государственную, а не личную ответственность за совершение геноцида. Именно это обстоятельство и имел в виду бывший президент Турции Тургут Озал, который как-то заметил: "Вопрос геноцида армян теснит наши сердца. Не лучше ли нам признать его на государственном уровне и разом покончить со всеми вопросами".
Menu
