Конечно, с одной стороны, нельзя не согласиться с известным высказыванием Брехта о том, что «несчастна та страна, которая нуждается в героях». Однако, с другой стороны, не существует того благополучного народа, который на каком-то отрезке своего развития не взрастил бы собственного героя, заменившего своей одержимостью неэффективные институциональные структуры. В данном случае, естественно, важен не только контекст подобных изречений, но и непосредственно контекст времени, иными словами, время и условия их озвучивания: нынче же в Армении дефицит как личностей, так и институциональных структур.
С другой стороны, подобная институциональная структура объективно должна существовать: это Армянская Апостольская Церковь – единственный проверенный во времени и пространстве стабильный механизм национальной консолидации, однозначная позиция которого по вопросу армяно-турецких отношений могла стать важнейшим ориентиром в нынешних дипломатических дебрях, где очень много миражей, много виртуального, много неоднозначного.
Сказать, что армянская власть – светская и духовная — не осознает сложности «ситуации с дефицитом», было бы, конечно, неверно. Встреча 24 сентября армянского президента с духовным главой армян, а также специальное обсуждение в Верховном духовном совете ААЦ свидетельствуют как раз об адекватном понимании сложившейся ситуации. Проблема, однако, в том, что позиция Церкви не детализирована. «Верховный духовный совет приветствует процесс установления дипломатических отношений между Арменией и Турцией и урегулирования армяно-турецких отношений без предусловий во имя обеспечения безопасности, сохранения мира и развития сотрудничества в регионе» — говорится в обнародованном 30 сентября специальном заявлении. Вместе с тем отмечается, что «в контексте горького исторического опыта нашего народа с Турцией, турецкой политики отрицания Геноцида армян, позиции нетерпимости в отношении Республики Армения, а также содержащихся в парафированных протоколах формулировок, дающих повод для двусмысленных комментариев и недопустимых заявлений, озвучиваемых турецкой стороной в связи с процессом, ВДС считает естественным и понятным обеспокоенность чад армянского народа…»
Практически этот важнейший документ не конкретизирован и не отвечает на главный вопрос: что такое предусловия? Тем не менее в этом документе фигурирует именно та мысль (и фигурирует не случайно), которая и обусловила формирование на нашем идеологическом пространстве двух нетерпимых лагерей и роту «идеологических перебежчиков»: «формулировки, содержащиеся в парафированных протоколах, дают повод для двусмысленных комментариев и недопустимых заявлений».
Уже позднее, 8 октября, созванный президентом Совет национальной безопасности, в котором принял участие и Католикос Всех Армян Гарегин II, обсудил нынешний этап урегулирования армяно-турецких отношений. «Все участники расширенного заседания Совета национальной безопасности выразили свою поддержку парафированным армяно-турецким протоколам» — говорилось в сообщении.
Несколько иную позицию в этом вопросе занял глава второго престола ААЦ — Католикос Великого Дома Киликийского Арам I, направивший открытое письмо политической элите Армении. «Волна беспокойства по армяно-турецким возможным дипломатическим отношениям охватила и разбросанную по всему миру диаспору. Больше всего мы волнуемся за вопрос признания Геноцида армян, учиненного османской Турцией, и урегулирование карабахской проблемы… Мы считаем нецелесообразным создание какой-либо комиссии, которая завуалированно, под видом исследований исторической документации может бросить тень сомнения в вопросе Геноцида. В то же время мы не хотим дать повода, чтобы турецкая сторона обвинила диаспору во вмешательстве в дела Республики Армения и в препятствовании процессу нормализации армяно-турецких отношений». Католикос Великого Дома Киликийского представил на рассмотрение политической элите Армении предложения из семи пунктов, где особо подчеркивается необходимость осторожного подхода при попытке наладить дипломатические отношения с Анкарой.
Таким образом, позиция ААЦ — важнейшего механизма национальной консолидации в лице двух престолов — несколько дисперсна и поэтому не обладает необходимой степенью убедительности.
Как мы уже отметили, армянская власть осознает проблему «с дефицитом авторитетных соотечественников». Именно этим объясняется рождение известного обращения за подписями именитых наших соотечественников — Шарля Азнавура, Армена Джигарханяна, Артура Чилингарова, Рубена Варданяна, Эдуардо Эрнекяна, Грайра Овнаняна, Жана Жансема, Ваче Манукяна, Перча Седракяна, Сержа Чурука и Алена Терзяна: «Дорогие соотечественники! Инициированная президентом Армении… «футбольная дипломатия» открыла дверь возможностей для процесса урегулирования отношений между Арменией и Турцией. Она удостоилась внимания и поддержки мирового сообщества. Очевидно, что этот процесс не означает, что надо забыть прошлое, ставить под вопрос факт Геноцида армян и важность его признания. Руководствуясь высоким чувством ответственности перед Отечеством и грядущими поколениями, руководство Армении действует сегодня мудро и смело во имя установления между двумя странами отношений без предусловий и открытия границ. Мы выражаем свою поддержку политике властей Армении, призывая всех соотечественников Армении и диаспоры всеми средствами помочь этому процессу».
Появление подобного обращения было достаточно прогнозируемым, ибо армянский президент действительно осознает необходимость предоставления слова известным и авторитетным соотечественникам. Особенно после того, как духовная власть по сути не высказалась монолитно, а непосредственное окружение Сержа Саргсяна – коалиционные партии и олигархия – в большинстве своем не располагает необходимым интеллектом и не пользуется однозначным авторитетом (кстати, об отсутствии у нас необходимых институциональных структур свидетельствует и тот факт, что на парламентских слушаниях по важнейшему вопросу армянской безопасности и истории – ее прошлого, настоящего и будущего — не присутствовал секретарь Совета безопасности при президенте РА, лидер коалиционной партии Артур Багдасарян: факт, который необходимо как-то объяснить, но который так и остался незамеченным). И тем не менее и это обращение не ответило на главный вопрос: есть ли в протоколах турецкие предусловия и в какой форме они выражаются?
Власть утверждает, что никаких предусловий в документах нет, оппоненты заявляют обратное. Таким образом, армянская общественность подошла к ратификации протоколов в расколотом состоянии.
Единственным реальным выходом (выходом, разумеется, временным) из создавшейся ситуации является принятие подписанных документов с необходимыми оговорками. Оговорки должны быть конкретными по всем спорным положениям. В конце концов, Армянская Церковь сама констатировала, что «формулировки, содержащиеся в парафированных протоколах, дают повод для двусмысленных комментариев и недопустимых заявлений».
