Парламентские выборы 2007 года в Армении не будут в массовом порядке сфальсифицированы властями, поскольку для сохранения власти у обладающих ею политических партий и других провластных сил в этом не будет необходимости.
На результаты выборов влияют как предпочтения на уровне избирателей (как голосуют) , так и влияние на избирательный процесс на уровне избирательных комиссий (как считают).
Практика всех президентских и парламентских выборных кампаний в постсоветской Армении показала, что власти обладают абсолютным влиянием на избирательный процесс на уровне избирательных комиссий. Это влияние таково, что они всегда получают необходимый им результат. В общем, пока что за 15 лет еще ни разу не произошла смена власти путем выборов. Тем более нет никаких оснований считать, что это произойдет на этот раз, поскольку власть остается все еще привлекательной как средство обогащения за счет коррупции.
Уровень и качество жизни большинства населения Армении низки. Кроме 5-10% людей, составляющих действующую власть и близко стоящих к ней лиц и, таким образом, заинтересованных в сохранении существующего порядка вещей, остальные должны быть в принципе недовольны своим положением, и логично предположить, что они желают перемен — смены правящей элиты, чтобы получить шанс на улучшение условий своей жизни.
Среди 90-95% потенциально недовольных своим положением людей часть не идет к избирательным урнам, поскольку не верит, что их голос может как-то повлиять на результаты голосования. Еще часть поддается на демагогическую пропаганду со стороны телевидения — самого мощного средства воздействия на сознание людей, целиком контролируемого властями. Однако остальные, а их большинство, по идее должны голосовать за альтернативные кандидатуры, если, конечно, они им предлагаются. Среди недовольных своим положением людей пенсионеры, инвалиды, безработные, работники бюджетной сферы, "оптимизированные" учителя и врачи, крестьяне, родственники людей, вынужденных уехать за границу на заработки, и т. д. Трудно представить недовольного своим положением человека, добровольно голосующего за продолжение своего бедственного положения.
Таким образом, с одной стороны, правящая элита имеет недовольных граждан, готовых в принципе голосовать за альтернативу. С другой стороны, как я отметил выше, правящая элита умеет решать вопрос сохранения своей власти на уровне избирательных комиссий путем фальсификаций. Таким путем она могла бы при желании обеспечить себе 100%-ное большинство. Однако есть обстоятельство, которое не позволяет им этого сделать. Речь идет о международных организациях, Евросоюзе, США и других донорах, без хотя бы минимальной поддержки которых власть долго продержаться не сможет. В этой ситуации она вынуждена демонстрировать им свою легитимность.
Для того чтобы продемонстрировать донорам свою приверженность демократии, властям необходимо обеспечить себе большинство на уровне избирателей. В чистом виде эта задача нерешаема. Тем не менее выход, как видится, правящей элитой найден в реализации метода "предвыборной благотворительности". В условиях массовой бедности этот метод оказался довольно эффективным средством мобилизации электората. Упомянутый метод "политической" работы сочли допустимым и президент, и премьер-министр — лидер основной правящей партии.
Один из крупнейших армянских олигархов Гагик Царукян после успешного освоения им спортивного поля был брошен на политическое. Щедро тратя свои "лишние" деньги, Гагик Царукян создал собственную партию. В течение нескольких месяцев ему удалось мобилизовать в нее свыше 300000 человек, хотя партия на тот момент даже не имела своей политической программы. Это численно намного больше, чем имела в свое время Компартия Армянской ССР! Очевидно, что людей привлекают в ней не идеи, которые до сих пор не озвучены, а ожидание материальных выгод.
Без сомнения, партия олигарха в существующих условиях — в условиях институционально слабого государства — оппозиционной быть не может, поскольку он, как и другие крупные предприниматели, находится в полной зависимости от действующей власти. Собственно, партия "Процветающая Армения" себя таковой и не позиционирует. В случае конфликта с властью любой олигарх может быстро лишиться не только капиталов, но и свободы. В любой момент им может быть, например, предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов.
Известен пример российских олигархов. Как только несколько лет назад некоторые из них проявили претензии на политическую власть, сразу же один из них оказался за решеткой, несколько других вынуждены были бежать за границу. Внезапно обнаружилось, что у них есть проблемы с законом. Остальные близко к политическому полю не подходят.
Полагаю, что "Процветающая Армения" — это довольно удачный политтехнологический проект, суть которого в обеспечении "добровольного" получения голосов избирателей в пользу правящей элиты. Это позволит решить вопрос воспроизводства власти, не прибегая к грубым фальсификациям, и тем самым продемонстрирует зарубежным донорам свою приверженность демократии. При этом имитируется некоторая дистанцированность от действующей власти. Это — составная часть проекта.
На предыдущих парламентских выборах метод "предвыборной благотворительности" локально в отдельных округах использовали олигархи, чтобы получить мандат депутата. Затем появился феномен "Народной партии" — гибрид партии и телекомпании, основным инструментом "политической" работы которой является благотворительность. И, наконец, проект "Процветающая Армения".
Таким образом, во время парламентских выборов 2007 года иностранные наблюдатели зафиксируют демократическое волеизъявление граждан, а власть правящей элитой будет сохранена по крайней мере еще на 5 лет. При существующем высоком уровне коррупции в республике — это очень большие деньги.
Menu
