Беспрецедентная активизация внутриполитической жизни Армении вынуждает все чаще задаваться вопросом о том, чего следует ждать армянскому обществу и рядовым гражданам от парламентских выборов 2007 года. Пройдут ли выборы на демократической основе? Последует ли приход к власти сил, готовых предпринять действенные усилия, направленные на реальное повышение уровня жизни населения?
Мировая практика, а также опыт Армении свидетельствуют, что для преодоления бедности необходим не только экономический рост, но и равноправный доступ всех граждан к ресурсам, необходимым для непосредственного участия всех слоев населения в процессе развития: информация, образование, услуги здравоохранения, кредитные ресурсы, а также рынки сбыта. Для того чтобы все население могло воспользоваться плодами экономического роста, необходимо проведение антимонопольной политики, обеспечение доступности кредитных ресурсов для малого и среднего бизнеса. Создание равных условий требует также борьбы с теневой экономикой, позволяющей лицам, приближенным к власти, снижать налоговые выплаты и тем самым повышать собственную конкурентоспособность. Таким образом, политика создания равных условий требует жесткой борьбы с коррупцией в процессе законотворчества, в налоговой и таможенной сферах. Наступление на интересы кланов коррумпированных чиновников и олигархов возможно лишь при наличии угрозы потери власти для действующей политической элиты. Подобная угроза может стать реальной лишь при проведении демократических выборов в условиях жесткой политической конкуренции. Армянский избиратель должен усвоить простую истину: демократия — это не красивые и абстрактные слова, а первое и важнейшее условие для повышения уровня жизни населения. Бесконечное повышение цен и параллельное снижение качества товаров и услуг, массовая безработица, чрезмерная поляризация доходов являются прямым следствием отсутствия политической и экономической конкуренции, дефицита демократии. Так будет ли в Армении демократия или нет? Для ответа на этот вопрос необходимо проанализировать тенденции развития внутриполитической жизни Армении.
В последнее время в оборот был введен тезис о том, что демократизация в Армении будет проведена под давлением извне. Предпосылкой для подобных утверждений стало условие, выдвинутое правительством США: участие Армении в проекте "Вызовы тысячелетия", т. е. $236 млн (около $50 млн год в течение 5 лет) в ответ на успехи в процессе демократизации.
Возникают два вопроса. Первый: готовы ли власти Армении выполнить данное условие? Демократизация неминуемо приведет к ослаблению позиций кланов, питающихся за счет власти, и потере источников сверхприбылей, существенно превышающих $50 млн в год, обещаемых США. Простой математический расчет показывает, что США явно недооценивают "стоимость" демократии в Армении.
Второй вопрос: действительно ли заинтересован Запад в развитии Армении и насколько серьезно следует воспринимать условия правительства США? Наверное, следует просто вспомнить, что это не первая сотня миллионов долларов, предоставляемая Армении на все том же пресловутом условии демократизации. Сам факт того, что США в очередной раз выдвигают это условие, свидетельствует, что демократии в Армении больше не стало. Примеров того, что происходит, когда США действительно заинтересованы в "демократических" изменениях, достаточно много: начиная от Югославии и Ирака, заканчивая Грузией и Украиной. Но, пожалуй, главный аргумент против тезиса о внешнем давлении заключается в том, что аналитики в Вашингтоне наверняка прекрасно осведомлены о внутриполитической ситуации в Армении и понимают, что на данный момент в стране нет влиятельных сил, заинтересованных в демократизации страны.
Подобная ситуация стала возможной лишь "благодаря" чрезвычайной пассивности армянского общества. Если в большинстве стран высокий уровень бедности становится основой для усиления оппозиции и политизации общества, то в Армении бедность вынуждает людей все больше погружаться в проблемы ежедневного выживания, отодвигая на задний план не только общественные интересы, но и взгляд на собственное будущее. Способность армян к адаптации, являвшаяся основой для выживания нации на протяжении тысячелетий, стала препятствием для развития в XXI веке. Именно гражданская и политическая пассивность армянского общества подрывает основу для формирования в стране демократической оппозиции.
Поэтому вполне закономерно, что в подобных условиях основными игроками на политическом поле стали, с одной стороны, партии, представляющие интересы чиновников, стремящихся иметь долевое участие в доходах бизнеса, а с другой — партии олигархов, желающих защитить себя от подобных посягательств и расширить сферы влияния. Психически нездоровая радикальная оппозиция не в счет. Так чего ждать обществу от чиновников-бизнесменов и олигархов-политиков?
В отличие от рядовых граждан чиновничья элита прекрасно понимает, что демократизация неминуемо приведет к потере нелегальных источников сверхдоходов. Можно ли считать случайностью, что в заложенной в основу Стратегической программы по преодолению бедности схеме экономический рост + перераспределение доходов за счет госбюджета отсутствует важнейший элемент: равный доступ к ресурсам развития? Обеспечение равного доступа к ресурсам означает борьбу с монополиями и коррупцией. Есть, конечно, шанс, что действующая политическая элита пожертвует интересами крупного капитала ради сохранения власти, но представить, что власть будет бороться с собственной коррумпированностью, достаточно сложно.
Чтобы понять, чего ждать от партий, представляющих крупный капитал, необходимо проанализировать мотивы их политической активизации. Существует два основных мотива. Во-первых, желание сохранить существующие монопольные позиции на рынках сбыта. Второй мотив для активизации заключается в том, что 12 лет непрерывного экономического роста способствовали накоплению серьезного капитала. Естественно, что владельцы данного капитала стремятся выгодно его инвестировать. Именно желанием приобрести контроль над новыми сферами инвестиций можно объяснить стремление крупного капитала участвовать в политическом процессе. В создавшихся условиях развитие страны во многом будет определяться тем, какой из двух основных сценариев инвестиций капитала предпочтут силы, которые придут к власти в результате парламентских выборов 2007 года.
Первый сценарий инвестиций — это перераспределение собственности за счет скупки крупнейших компаний, ориентированных на внутренний рынок Армении. Данный сценарий наиболее прост и требует всего лишь наличия политической власти, которую и стремятся приобрести представители крупного капитала. Однако реализация данного сценария лишь на определенное время оттянет вопрос о реализации курса реформ, ибо по прошествии определенного периода вновь возникнет необходимость выгодно инвестировать накопленный капитал.
Второй сценарий подразумевает инвестиции в экспортные предприятия и обеспечение доступа на зарубежные рынки сбыта, так как внутренний рынок Армении слишком узок и неплатежеспособен для поддержания высокой рентабельности растущих объемов производства. Однако развитию экспорта препятствует завышенный обменный курс драма, который за 2004-2006 годы укрепился более чем на 37%. Стимулирование экспорта потребует от будущего правительства политики обесценивания драма. Проблема состоит в том, что повышение обменного курса доллара приведет к росту цен на импортируемые товары и к ускорению темпов инфляции. Контроль импорта основных товаров со стороны определенных кланов и отсутствие конкуренции на внутреннем рынке позволяют импортерам сдерживать падение цен при снижении курса доллара и спекулятивно поднимать цены при его повышении. То есть суть проблемы опять же в отсутствии конкуренции. Это означает, что для инвестиций капитала в экспортные отрасли бизнес-элите придется развивать конкуренцию и бороться с собственной монополией на внутренних рынках. Реален ли такой сценарий? Есть доводы и за и против. Подобный сценарий возможен в условиях, если размеры прибылей представителей крупного капитала от экспорта превысят потери от процесса демонополизации внутреннего рынка. Второй довод за: приход к власти представителей экспортеров, чьи интересы сосредоточены на внешнем рынке, что позволит им проводить антимонопольную политику на внутреннем рынке.Довод против того, что крупный капитал пойдет на проведение политики равного доступа к ресурсам заключается в том, что при концентрации политической и экономической власти в одних руках властвующий капитал предпочтет экспортировать не товары, а сам капитал.По большому счету долгосрочные интересы крупного капитала (выход на зарубежные рынки сбыта) и интересы общества во многом совпадают. Для обеспечения конкурентоспособности отечественных товаров на внешнем рынке потребуется проведение не только антимонопольной и антикоррупционной политики, но также мер, направленных на повышение качества рабочей силы: инвестиции в образование и здравоохранение, мотивация труда за счет стимулирования роста зарплаты и внедрения новейших методов управления.
Выбор политического и экономического курса будет во многом зависит от независимости крупного капитала в принятии решений, образа мышления экономической и политической элиты, а также от общественного заказа. Ситуация с укреплением драма, направленная на обогащение ограниченного круга импортеров и подрывающая основы отечественного производства, продемонстрировала потребительский образ мышления экономической и политической власти Армении. В то же время тенденции проведения предвыборной кампании свидетельствуют, что у армянского общества четкого заказа на разработку и реализацию курса реформ не существует. В подобных условиях политические партии делают ставку не на разработку предвыборных программ развития страны, а на скупку голосов избирателей.
По какому именно сценарию будут развиваться события, станет ясно в скором будущем. К сожалению, в процессе определения будущего страны армянское общество, похоже, выбрало для себя роль пассивного наблюдателя.
Menu
