Сегодня, когда перед человечеством все острее встает вопрос "быть или не быть?", вновь и вновь актуализируется вопрос о капитализме и социализме. И уже не только марксисты, но и немарксисты приходят к одному выводу: рыночная система, ориентированная всем своим внутренним механизмом на получение максимальной прибыли, накопление материальных богатств и неограниченное потребление, не способна обеспечить будущее мировой цивилизации. Самоотрицание капитализма продолжается в глобальном масштабе — и это уже научная очевидность.
В основе социального прогресса лежит неугасаемое стремление людей жить в справедливо устроенном обществе, в атмосфере свободы, равенства, братства, гуманизма, разума, нравственности, демократии и процветания. Человечество поэтому шаг за шагом утверждает все, что приближается к воплощению такого социального идеала, и отторгает то, что от него отдаляет.
Думается, вряд ли можно полагать таким идеалом рыночный (частнособственнический) капитализм с его прикрываемой выборными процедурами властной диктатурой "денежных мешков", жизнью по законам джунглей (сильный поедает слабого) , слепой верой во всесилие свободного рынка.
Существует мнение, что рынок выявляет и удовлетворяет потребности человека гораздо лучше, чем любые плановые органы, и что рыночная экономика якобы имеет явные преимущества перед плановой. Однако сегодня граждане постсоциалистических стран на собственном опыте убедились, что это не так. Ведь рыночный механизм нацелен на удовлетворение не просто спроса, а лишь платежеспособного спроса. Поэтому рынок, как отмечают все авторы зарубежных (вовсе не марксистских) учебников по экономике, приводит к тому, что "собаке богача могут давать то самое молоко, в котором нуждается мальчик из бедной семьи, чтобы избежать рахита" (П. Самуэльсон). В другом учебнике (Макконелл и Брю) приводятся слова Б. Шоу о том, что "страна, которая тратит деньги на шампанское, когда она не обеспечила молоком своих детей, — это плохо управляемая, неразумная, суетная, глупая, невежественная страна. . . " Но это — органический порок рынка, т. е. системы общественных отношений, в основе которых лежит частная собственность на средства производства.
Б. Шоу также писал, что единственный способ, которым страна "может сделать себя богатой и процветающей, состоит в том, чтобы обеспечивать свои потребности в порядке их важности и не допускать траты денег на прихоти и предметы роскоши, пока люди не будут обеспечены надлежащим образом предметами первой необходимости". Но выявить потребности общества в тех или иных товарах и услугах, установить очередность удовлетворения этих потребностей "в порядке их важности" могут только государственные плановые органы. Рынок решить такую задачу не может, как и не может решить задачу равномерного, справедливого распределения доходов. Рынок сам по себе — территория постоянной тотальной войны "всех против всех", он тысячелетиями держится на смерти, пытках и жестокостях.Капитализму присуща вопиющая несправедливость в международных экономических отношениях. Это привело за последние 10 лет к беспрецедентному обострению проблемы голода. Теоретически за рамки системы капитализма можно вывести те страны, где социал-демократические партии находятся у власти большую часть времени — Швецию и Финляндию. К странам, находящимся в переходном состоянии, следует отнести Бразилию, Венесуэлу, ЮАР, Молдавию и Белоруссию, а также страны, обладающие весьма похожим на социалистическое общественным устройством, однако провозглашающие ведущими не социалистические, а иные, скажем, исламские ценности — Сирию, Иран, Узбекистан. Весь остальной мир находится под контролем капиталистических общественных отношений. Следовательно, все, что происходит внутри этой общественной системы, является вполне имманентным для нее.
Вот что представляет собой сегодня мир капитала. По данным ООН, показатели детской смертности из-за голода достигли ранее невиданного уровня — 17 тыс. смертей каждый день. Всего же 25 тыс. человек ежедневно погибают от голода. От недоедания сегодня страдают 777 млн человек в странах, зависимых от либеральных режимов, и 38 млн — в странах, где установлены либеральные режимы по образцу западных демократий. В самых "свободных и демократичных" США ежегодно не менее 18 тыс. американцев умирают только по причине отсутствия у них медицинской страховки.
Приговором рыночной системе звучат данные доклада ООН 2005 года о развитии человека. Совокупные доходы 500 самых богатых людей мира превышают доход беднейшей части населения планеты, которая насчитывает. . . 416 млн человек. Каждый год 11 млн детей не доживают до 5 лет. При этом, по расчетам экспертов ООН, затратив лишь $4 млрд, можно было бы почти на две трети сократить детскую смертность.
Рыночная экономика существует в форме единой, неразрывно связанной системы "первый мир-третий мир". И, если представить себе, что развитые капстраны внезапно оказались отрезанными от третьего мира, от потока его ресурсов, то само понятие эффективности их экономики потеряло бы смысл: она испытала бы коллапс, после которого ввела бы жесткую систему планирования.
Рыночное хозяйство гораздо опаснее, непредсказуемeе, тревожнее, коварнее планового. Вопрос заключен вот в чем: хотим ли мы гарантированно получить синицу в руки (плановое хозяйство) или мечтаем о журавле в небе, которого вполне можем и не поймать? Хотим ли мы твердый заработок или предпочитаем игру в лотерею, где выигрыш может быть значительно больше заработка, а проигрыш включает любую нищету, вплоть до смерти?По сути рыночная экономика есть одна большая лотерея, в которой выигрыши и проигрыши никак не связаны с количеством затраченного труда. Более того, труд может вообще не оплачиваться или оплачиваться отрицательно, т. е приносить убыток трудящемуся.
Если спросить человека внезапно, по какой системе осуществляется оплата труда в рыночной экономике, то большинство скажет, не задумываясь, "по труду". Но на самом деле оплата производится "по удаче". Кстати, в этом принципе и заключена вся необъяснимая прелесть рыночной экономики, вся ее притягательность для огромного числа людей. В современной оплате труда разумная мoтивировка начисто отсутствует, что естественно для рыночной макролотереи. И государство, и частный хозяин оплачивают труд, исходя либо из возможностей, либо из капризов.
Две совершенно необходимые сферы жизнедеятельности — сельское хозяйство и культура в самом широком значении этого слова — находятся ныне в высокоразвитых странах. . . вне рыночных отношений, и именно этим определяются их небывалые достижения. И только слепота и антикоммунизм нынешних экономистов и политиков побуждают их кричать об универсальных возможностях рынка.
Рынок в сферах сельского хозяйства и культуры господствует сегодня не в высокоразвитых странах, а в большинстве стран третьего мира, т. е. там, где на протяжении 15-ти лет умирает от голода такое количество людей, которое равно населению США, а сотни миллионов людей не умеют ни читать, ни писать.Хотим мы или нет, но мир неотвратимо движется к экономическому устройству, которое более или менее точно можно определить как плановое. Отказ от плановых начал, от регулирующей роли государства чреват многими опасностями. И практические меры, как мы убедились, привели к хаосу, разрухе и к тяжелейшим жертвам. Совершенно понятно, закономерно, типично для послереволюционных эпох стремление к "реставрации". Но практические меры в этом направлении безнадежны и очень опасны. Вспомним, что во Франции реставрация вызвала еще две революции и что деятели реставрации во Франции во главе с королем Людовиком XVIII, пытавшиеся "вернуться в феодализм", вошли в историю как во многом комические фигуры.
Таким образом, только социализм откроет новые перспективы перед человечеством. Социализм рано или поздно будет вновь востребован, и все человечество воздаст ему должное за его подвиг, как в эпоху Возрождения воздали должное античной культуре.
Menu
