Парламентские выборы 12 мая 2007 года в Армении прошли под знаком пробуждения общества. В этом смысле предстоящие выборы в Государственную Думу России станут куда более впечатляющим событием. Перед нами зрелище просыпающихся народов СНГ, достойное знаменитой песни эпохи Великой французской революции "Пробуждение народа". Теперь можно с полным правом утверждать, что избиратели — не "голосующая скотина", направляемая покупкой голосов. Однако того же пока нельзя утверждать о среднем депутате в СНГ, все еще голосующем в парламенте в угоду представителям крупных хозяйственных интересов.
Отрицательный результат либерального псевдообновления налицо: крушение великого чувства "МЫ, НАРОД", завоевание СНГ варяжской дружиной удачников и разбойников, вымирание населения. Термин "шоковая терапия" Милтон Фридмен заимствовал из области психиатрии. Здесь он обозначает метод лечения некоторых психических расстройств применением электрического тока к мозгу, вызывающего конвульсию или кому. Еще два десятилетия назад шоковая терапия часто использовалась с целью усмирения "непокорных" пациентов, что послужило причиной взрыва всеобщего негодования в США. Уже одно это заимствование способно зародить сомнение в психической нормальности главы "школы монетаристов", известного своей патологической ненавистью к социализму и социалистически настроенному народу. Однако подобное сомнение подтверждается неестественно сухим доктринерством самой рецептуры неолибералов. Известный бельгийский экономист Роберт Скотт Гасслер высказывается о ней предельно четко: "С их точки зрения, жизнь элементарна: люди всегда эгоистичны, рынки всегда процветают, а правительства и "плановость" приносят зло. . . Обратите внимание, что ни один экономист не придерживается противоположной точки зрения: будто бы люди всегда альтруистичны, рынки всегда рушатся, а правительства всегда хороши. Так не думают даже самые твердолобые марксисты" ("Политический журнал" N21 (24) , 21 июня 2004г.). Твердолобым марксистам всегда противостояли узколобые либералы. Карл Маркс называл их либеральными кретинами. Я утверждаю, что тайной целью безумной стратегии шоковой терапии был геноцид советского народа, ликвидация его как мощной политической реальности и как социалистической общности людей.
Сегодня мы ясно осознаем, что реформы периода шоковой терапии проводились не "правительством, облеченным справедливой властью с согласия управляемых" (по выражению Томаса Джефферсона) , а корпоративным правительством эгоистов и невротиков, отрекшихся от собственного народа. Корпорация невротических лидеров всегда направлена против нормальной среды, против народа ("Невроз лидерства и "голосующая скотина"", "ГА", 10 мая 2007г.). Не было никакой демократии, никаких референдумов по поводу "либерализации", "приватизации", "монетизации". Поэтому результаты принудительных реформ, расколовших общество на кучку привилегированных (либерал-коммунисты и олигархи) и громадную массу забытых людей, чреваты легитимной демократической революцией, необязательно насильственной. О легитимной революции в американской Декларации независимости 1776 года сказано: "Если же данная форма правления становится гибельной для их целей, то народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство".
Либерал-коммунисты — это либералы на уровне сознания и коммунисты на уровне подсознания. С самого начала они были одержимы президентской системой. Последний слабый генсек, сделавшись президентом, даже перестал опираться на партию. С приходом к власти либералов в области нравственности и особенно либералов в деловой области "демократический централизм" как принцип утверждения демократии деспотическими методами оказывается внезапно устаревшим и опасным. Подражающие американцам либералы обоих видов сразу же отдают предпочтение сходной по структуре президентской форме правления как институту власти и авторитета. Что же происходит с отвергнутым принципом? Он подвергается вытеснению в глубины подсознания. Последнее — подполье, очаг сопротивления. Отсюда вытесненный материал устремляется под маской президентской системы в пределы сознательного "Я" либерала-отступника как навязчивая идея или как страстная увлеченность управлением. Последствия "законспирированного" авторитарно-невротического руководства хорошо известны: Советский Союз рухнул, Российская Федерация едва не рухнула, СНГ с завидной покорностью своей судьбе быстрыми шагами идет к "цивилизованному разводу".
В СНГ президентская форма правления сразу же стала инструментом тиранического господства класса олигархов. В США извращению президентской системы в тиранию помешало привитое американскому сознанию отцами-основателями великое чувство "МЫ, НАРОД Соединенных Штатов". Что же касается нашей элиты, не причисляющей себя к народу, то простой психологический эксперимент позволит нам воочию убедиться в ее ненависти к народу, а значит, и к демократии. Достаточно произнести слова "мы, народ" — и полиграф зарегистрирует резкий всплеск негативных эмоций у испытуемых (невротиков-отступников и дикарей-олигархов).
Но это не означает, что мы должны отказаться от президентской формы правления в пользу парламентской. С существующими сегодня в СНГ парламентами далеко не уедешь. Пробивающая себе дорогу в настоящее время президентско-парламентская система представляется очень плодотворной, если подойти к делу серьезно и видеть в ней не слегка замаскированную президентскую систему, а смешанную форму правления, которую Аристотель называл политией (смешение олигархии и демократии). При этом можно в духе Аристотеля указать критерий того, что смешение президентской и парламентской систем произведено "прекрасно": когда окажется возможным одну и ту же форму правления называть и президентской, и парламентской. Президент — это орган власти и орган авторитета. Поэтому он должен поступиться не только частью своих полномочий, но и долей своего авторитета.
Как средний вид государственного устройства президентско-парламентская система (полития) ближе к демократии, нежели к либерализму. Очевидно, она ведет к формированию многочисленного среднего класса, сдерживанию кланов, группировок и раздоров среди граждан и к конвергенции капитализма и социализма.
Президентско-парламентская система соответствует и подходит армянам в силу их национального характера, который после Халкедонского собора 451 года складывался под влиянием монофизитства. Монофизиты подчеркивают непререкаемый авторитет божественного и сомнительный авторитет человеческого начала. При этом они исходят из того, что сам Иисус Христос допускает умаление своего человеческого достоинства: "Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем" (Мф 12: 32). Государство — "шествие Бога в мире" (по выражению Гегеля). Президентско-парламентская система гораздо ближе к этому идеалу, чем чисто президентская. Последняя создает главе государства и исполнительной власти некую ауру псевдонепререкаемого авторитета. Вопреки этому парламентская форма правления отводит главе правительства куда более скромное место, даже если он великий человек. Вспомним излюбленную фразу Уинстона Черчилля: "Английский народ, парламент и я".
Президентско-парламентская форма правления — школа демократии. Что же является началом демократии? Как известно, в качестве принципа демократии Шарль Монтескье назвал добродетель и указал на ее роль в новой истории. Он показал, что Англия XVII века дала нам прекрасный пример бесполезности попыток установить демократию, когда вождям недостает добродетели. По мысли Монтескье, при исчезновении в республике добродетели честолюбие овладевает теми, кто способен испытывать это чувство, а корыстолюбие — всеми. В итоге сила государства, представляющего собой всеобщую добычу, состоит лишь в могуществе нескольких индивидов и распущенности всех (избр. произв. , с. 179). Как видим, в Англии XVII века с исчезновением добродетели произошло извращение демократии в либерализм. Ну чем не наша теперешняя история? Наши либерал-коммунисты предпочли дальнейшему развитию демократии в СССР отвратительный грабительский либерализм. Как же нам выбраться из XVII века, в который мы оказались отброшенными по вине вождей, лишенных умонастроения добродетели? Ситуацию может исправить только легитимная демократическая революция или переход к президентско-парламентской форме демократического правления.
Что касается внешнеполитической ориентации Армении, то нам приходится считаться с запутанной политикой XXI века. С одной стороны, Америка, став диктатором мира, перестала быть "властительницей своего собственного духа" (по выражению Джона Квинси Адамса). С другой стороны, Россия, постоянно заявляющая о своем намерении противопоставить американской системе противоракетной обороны новое наступательное оружие, т. е. "ответить асимметрично". Бросается в глаза несоответствие реакций внешним стимулам. В обоих случаях речь идет о потере контроля над собственным поведением: на нервный стимул со стороны американских лидеров незамедлительно следует невротическая реакция со стороны руководства России. Связывая свою судьбу с Россией или Америкой, маленькая Армения рискует оказаться между молотом и наковальней. Поэтому мы должны считаться с перспективой возможного вступления Армении в Европейский Союз.
"Эпоха, в которую мы живем, величественна, но люди ничтожны, и я не вижу никого, с кем бы я мог пуститься в плавание". Эти горькие слова произнес Оноре Мирабо (1749-91) , наблюдая пробуждение третьего сословия, составлявшего 96% французской нации. Он не находил вокруг себя людей своего калибра, пригодных для проведения радикальных и обширных реформ. Но, когда началась Великая французская революция, появилась целая плеяда ярких и крупных личностей. В каждой из них мы видим соединение лучших качеств: и такой талант, какой был нужен при данных обстоятельствах, и гражданское мужество, и истинно демократические принципы. Их целью было действительное обновление Франции.
В наше время появление крупных личностей неизбежно. Спустя 90 лет после пролетарской революции 1917 года народы России и Армении фактически превращены в третье сословие (крестьяне, интеллигенция, ремесленники, рабочие). Оно составляет приблизительно 96% населения. Что касается "первых двух сословий", то на наших глазах произошло паразитическое вырождение либерал-коммунистов и олигархов. Появление в армянском парламенте партии олигархов превращает Национальное Собрание в сословное. Произошло нечто несуразное, противоречащее самой идее национального собрания. То же самое ожидает и российский парламент, если в Государственной Думе появится союз правых сил. Во Франции, наоборот, постановлением представителей третьего сословия (17 июня 1789 года) сословные генеральные штаты были превращены в бессословное национальное собрание.
Пробуждение народа означает возникновение революционной ситуации. Последняя не обязательно приводит к революции. Но, как мы видели на печальном примере крушения СССР, то, что при парламентской или президентско-парламентской форме правления было бы правительственным кризисом, при президентской может разрастись до кризиса всей политической системы. При этом не исключена и революция.
Menu
