Весной этого года "ГА" обращался к проблеме кондоминиума "Кентрон". Статья вызвала большой общественный интерес: спустя полгода в редакцию все еще поступают звонки от жильцов, которые столкнулись с похожей проблемой судебного разбирательства, инициированного кондоминиумом против неплательщика, проживающего в Ереване по адресу Баграмяна, 2 Арсена Акопяна. Последний, как и многие его соседи, отказывался платить взносы кондоминиуму, мотивируя свои действия неприемлемыми методами работы этой организации. К тому же А. Акопян не являлся членом кондоминиума, не заключал соответствующего договора и не представлял заявки на членство.
В ЦЕЛОМ ОТВЕТЧИК ПО ЭТОМУ ДЕЛУ задолжал кондоминиуму 122 тысячи драмов, кои и предлагалось взыскать с него в судебном порядке. Суд первой инстанции общин Кентрон и Норк-Мараш удовлетворил иск кондоминиума "Кентрон" частично. Поддержав в целом истца, суд постановил, что из-за истечения срока давности невыполненных обязательств ответчик должен выплатить лишь по задолженностям, накопившимся за последние три года. То есть около 30 тысяч драмов.
Мотивация для удовлетворения иска кондоминиума была следующей. Согласно статье 24 Закона "О кондоминиумах", член кондоминиума обязан также осуществлять все направленные на реализацию обязательных норм выплаты. Но поскольку ответчик не является членом организации, то, согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об управлении многоквартирными домами", любой собственник общей долевой собственности обязан осуществлять все направленные на реализацию обязательных норм выплаты, налоги и пошлины. Таким образом, является ли собственник членом кондоминиума, представлял ли заявку на членство, доволен ли обслуживанием здания или нет, он обязан выплачивать в кондоминиум. Данное решение суда первой инстанции поддержал впоследствии и Апелляционный суд, где ответчик оспорил вердикт первой инстанции.
Как отмечает сам А. Акопян, он проиграл из-за своей юридической неопытности. По его словам, оспаривая законность формирования кондоминиума "Кентрон" в принципе и соответствие его деятельности букве закона в частности, он не выступил с соответствующим судебным иском. Дело в том, что собрания кондоминиума должны проводиться или при участии собственников, или путем опроса. Последнее, согласно Закону "Об управлении многоквартирными домами", подразумевает голосование каждого собственника на оригинале проекта того или иного решения по каждому отдельному вопросу в формате "за/воздержался/против". Иначе среди жильцов должен проводиться опрос с целью прояснить их позицию. Этого требует законодательство, но не делается.
"КОНДОМИНИУМ ДЕЙСТВУЕТ НЕЗАКОННО, ЖИЛЬЦЫ НЕ УЧАСТВУЮТ в составлении плана и бюджета работ, они никак не информируются об объемах работ и не знакомятся с отчетами", — утверждает А. Акопян. В вердикте суда нашло место определение о том, что законность деятельности кондоминиума не касается сути иска, поскольку ответчик не представил соответствующего требования в суд. Зато с подобным требованием в суд намерен обратиться другой житель общины — Армине Аракелян, проживающая по адресу Маштоца, 39/12. Она с помощью общественной организации "Институт демократии и прав человека" уже представила иск в суд против кондоминиума "Кентрон".
СУТЬ ИСКА В ТОМ, ЧТО КОНДОМИНИУМ даже по требованию не предоставляет ей отчетности о проделанной работе, в связи с чем документы жильцы намерены получить через суд. "После первого письма А. Аракелян получила отписку, а второе, более подробное письмо-требование два месяца оставалось вообще без ответа", — отмечает глава общественной организации юрист Гор Акопян. Более того, жители данного здания выяснили, что в 2003 году большинство соседей по дому не дали согласия на включение их здания в кондоминиум. В любом случае необходимо получить соответствующие документы о включении здания в кондоминиум, чтобы получить юридические доказательства. Впоследствии на основе этих документов или их отсутствия будет инициировано новое судебное разбирательство, оспаривающее законность вхождения здания в состав организации или ее деятельность вообще. "Недовольных и не принимающих участия в кондоминиуме "Кентрон" жильцов здания на Маштоца, 39/12 — большинство. Они хотели на этой основе сформировать отдельный кондоминиум, но решили подождать до завершения судебного разбирательства", — отмечает Г. Акопян.
"Это не только дело принципа, совесть надо иметь. Запрашиваемые А. Аракелян документы исчисляются сотнями листов. Целый штат сотрудников, которых у нас и без того не хватает, должен днями собирать и размножать все документы. Мы предлагаем ей самой прийти и ознакомиться с документами на месте — нам нечего утаивать", — сетует начальник юридического отдела кондоминиума "Кентрон" Аракся Григорян. Что касается документов о включении здания в кондоминиум, то А. Григорян отмечает, что они в полном порядке и находятся в Госрегистре, который без них не стал бы регистрировать организацию. Другое дело, говорит она, что не все жильцы в свое время понимали, под каким документом ставят подпись. "Подписи в свое время собирали сотрудники ЖЭКов. Юридически неподкованным жильцам сообщалось, что документ касается то ликвидации ЖЭКов, то их сохранения, то еще чего-то. Пойди теперь разберись, кто и за что подписывал. Но что подписи есть — однозначно", — утверждает юрист.
А. Григорян сообщила также, что в общине Кентрон организованы 34-35 мелких кондоминиумов. Однако их деятельность не может быть эффективной, считает она. "Вся эта бумажная волокита требует больших человеческих ресурсов. А выплачивать зарплату нескольким сотрудникам кондоминиума в одно-два здание — означает распылять и без того скудные средства. В нашем кондоминиуме 622 здания, на которые работают 200 человек. Судите сами, что эффективнее — на 3 здания по одному человеку или на одно здание по 3 работника?" — отмечает собеседница.
ЮРИСТ А. ГРИГОРЯН ПРАВА — ЭФФЕКТИВНЕЕ использовать средства на зарплату меньшего количества сотрудников. Но с ограниченным количеством работников трудно выполнить все требования законодательства, навязывающего кондоминиуму целую бюрократию. Для этого нужны средства. Брать их за счет неремонтируемых крыш, проваливающихся консольных балконов, невывоза мусора? Может, стоит пересмотреть величину выплат? Может быть, стоит реорганизовать кондоминиум во множество мелких и более эффективных образований или реформировать законодательство? Это открытые вопросы, и пока на них не будет ответов — не будет и эффективного управления жилым фондом.
Menu
