Недавно в интервью Общественному телевидению министр иностранных дел Армении Вардан Осканян поделился с нами радостью по поводу процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Радость заключается в том, что, по словам главы внешнеполитического ведомства, "впервые за всю историю переговорного процесса право наций на самоопределение заложено в основу документа", находящегося в настоящее время на столе переговоров, и "сопредседатели говорят об этом публично".
Что ж, как говорится, не прошло и десяти лет. . . Впрочем, не будем о грустном. Перейдем лучше к разбору сути вопроса, с самого начала принятого Азербайджаном в штыки, и по сей день отвергаемого им.
Известно, что одним из главных препятствий при решении карабахской проблемы (если не брать в расчет геополитические игры мировых держав) является пресловутое мнение о том, что принцип самоопределения народов (ПСН) в этой проблеме входит в противоречие с принципом территориальной целостности государств (ПТЦГ). Мнение это даже не подвергается сомнению. Более того, воспринимается как само собой разумеющееся, когда звучит из уст мировых политиков самого высокого ранга. На самом деле внимательное ознакомление с международно-правовыми документами говорит об ошибочности такого мнения.
Так, в ст. 1 Устава ООН, принятого 24 октября 1945 года, в перечне целей ООН есть пункт: "развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов" (ПРСН).
В соответствии с этим ООН предусматривает:
— развивать дружественные отношения (а не враждебные, которые проявляет Азербайджан) ;
— развивать их на основе равноправия народов (а не верховенства одного народа над другим) ;
— развивать на основе самоопределения народа (а не навязывания ему воли со стороны, как это жестко пытаются сделать и Азербайджан, и кое-кто из мировых гарантов разрешения конфликта).
Иначе говоря, ПРСН есть основа дружественных отношений между нациями.
История международного права имеет многочисленные подтверждения того факта, что, когда более многочисленная нация относится цивилизованно к свободно выраженному выбору более малочисленного народа, дружественные отношения между ними всегда сохраняются. И наоборот, попытка силой не допустить реализацию ПСН неотвратимо приводит к далеко нецивилизованным последствиям. Так что задача политиков, задействованных в разрешении подобных конфликтов, — неуклонно следовать положениям Устава ООН.
Обратим особое внимание на то, что ПРСН закреплен в ст. 1, где обозначены цели ООН. Все дело в том, что цель является высшим, конечным пунктом стремления, а принципы деятельности — это основополагающие направления, пути достижения этой цели. Этим самым подтверждается особая важность, которую придает Устав ООН принципу самоопределения наций. Уже только это обстоятельство может служить основанием для решения вопроса в пользу принципа самоопределения, тем более что ПТЦГ как самостоятельный принцип в Уставе ООН вообще не отмечен, и впервые он был закреплен через 30 лет в хельсинкском Заключительном акте. Но не будем заострять пока на этом внимание. Пойдем дальше. Отметим, что положения Устава ООН о праве наций на самоопределение позже нашли подтверждение и дальнейшее развитие в ряде международных актов: в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 года, в Пактах о правах человека 1966 года, в Декларации о принципах международного права 1970 года, в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года и др.
Так, Декларация о принципах международного права 1970 года гласит: "Создание суверенного независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение".
Иначе говоря, ПСН означает свободный выбор народом любого политического статуса, чему в карабахской проблеме Азербайджан откровенно противится, игнорируя и нарушая ПСН, т. е. нарушая Устав ООН. При этом Азербайджан акцентирует внимание на ПТЦГ. Что же означает ПТЦГ согласно международному праву? Рассмотрим историю возникновения этого принципа.
Среди семи принципов, закрепленных в ст. 2 Устава ООН, самого ПТЦГ нет, а есть принцип неприменения силы или угрозы силой, который в хельсинкском Заключительном акте 1975 года получил свое развитие и был расширен посредством неприменения силы, нерушимости границ, территориальной целостности государств. Таким образом, ПТЦГ как самостоятельный принцип был впервые закреплен в 1975г. в хельсинкском Заключительном акте.
Воспроизведем его полностью: "Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение сил или угрозу силой.
Государства-участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной". Прежде чем перейти к анализу содержания этого принципа, вспомним предысторию его возникновения.
Хельсинкский Заключительный акт был разработан и принят 35 государствами-участниками в то время, когда в Европе стояли враждебно настроенные друг против друга два крупных военно-политических блока — НАТО и ОВД, и в мире бушевала так называемая "холодная война". Заключительный акт был призван предотвратить столкновение двух крупных блоков и поставить законодательный барьер на пути развязывания военных действий между государствами по взрывоопасной Европе.
Перейдя к анализу содержания ПТЦГ, следует обратить внимание на то, что, во-первых, субъектами данного принципа могут быть государства-участники (в широком смысле и иные государства Европы) , действия которых направлены против любых других государств-участников. Принцип призван регулировать отношения между государствами, то есть он носит межгосударственный характер. Он не имеет отношения к процессам, происходящим внутри государства, и субъектами этого принципа не могут быть национально-территориальные образования внутри данного государства. Это никак не вытекает ни из самого содержания данного принципа, ни из сути и духа Заключительного акта.
Во-вторых, если в результате свободного выбора народа, основываясь на принципе СН, один из народов, проживающих в данном государстве, решил определить политический статус своей территории, то это не означает нарушения территориальной целостности данного государства. Этот народ определяет статус своей собственной территории, на которой он проживает, а не статус территории соседнего народа, и он этим никак не предпринимает акций против другого государства.
В-третьих, отделение (выход) одного субъекта из состава общего государства на основе ПСН не есть нарушение ПТЦГ по той причине, что СН определено в Уставе ООН в качестве одного из целей ООН и поэтому действия по реализации ПСН никак не могут считаться "несовместимыми с целями и принципами Устава ООН", как того требует содержание ПТЦГ. Это абсолютно законные действия.
Тем более что ст. 103 Устава ООН закрепляет преимущественную силу обязательств по Уставу ООН: "Государства-участники подтверждают, что в том случае, когда обязательства членов Организации Объединенных Наций по Уставу Организации Объединенных Наций окажутся в противоречии с обязательствами по какому-либо договору или другому международному соглашению, преимущественную силу имеют их обязательства по Уставу, в соответствии со статьей 103 Устава ООН".
Итак, противоречий между принципами СН и ТЦГ в карабахской проблеме не существует. Эти противоречия либо надуманны, либо являются результатом неглубокого анализа содержания этих принципов. Но если кому-то и хочется видеть это пресловутое противоречие, то решаться этот вопрос, согласно ст. 103 Устава ООН, должен в пользу принципа, закрепленного в Уставе ООН.
И еще. В международном праве есть понятие "отделяющаяся территория". История международного права знает множество случаев распада или разъединения государства — члена ООН и возникновения на его месте новых независимых государств. Вспомним хотя бы историю распада в 1947г. Британской Индии в результате которого возникло два государства: Индия и Пакистан.
В нашем примере также произошел объективный процесс распада Азербайджана, а НКР — отделившаяся от него территория, которая также имеет полное право воспользоваться имеющимся в международном праве прецедентом. У многих новых независимых государств, воспользовавшихся этим прецедентом, были сходные с НКР обстоятельства. А прецедент на то и прецедент, чтобы он применялся во всех случаях одинаково. Современная наука международного права считает ПСН основным принципом территориального изменения. И все наиболее крупные и существенные территориальные изменения, согласно международному праву, происходят или должны происходить на его основе. По крайней мере так было до возникновения карабахской проблемы, и непонятно, почему многочисленные прецеденты не могут быть прецедентом и для НКР.
С момента учреждения ООН многократно происходили и объединения, и разъединения, и распады, и возникновения новых независимых государств. Это объективные процессы, которые имели место в прошлом и, несомненно, будут иметь место в будущем. А вмешиваться в объективный процесс (и тем более противодействовать ему) — значит, собственноручно плодить искусственные проблемы.
Menu
