В номере "ГА" от 5 февраля был напечатан материал Лусине Микоян "Служба для элиты", в связи с чем Совет по гражданской службе РА, руководствуясь ст. 8 Закона РА "О массовой информации", считает необходимым дать некоторые разъяснения.
Автор пишет, что любой гражданин РА, который ставит перед собой цель стать гражданским служащим, наивно посчитав, что обладает необходимыми знаниями, интеллектом, а главное — желанием послужить отечеству, очень быстро убедится, что придется соответствовать "совершенно другим стандартам", установленным соответствующим Законом РА "О гражданской службе", принятым в 2001 году.
ОДНАКО АВТОР НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ и не обосновывает, по каким статьям указанного закона и каким "другим стандартам" должен соответствовать при этом гражданин РА. И это при условии, что приводятся необходимые для занятия любых в гражданской службе должностей, в том числе главных и ведущих, критерии, связанные также с наличием стажа, которые в одном случае квалифицируются как "соответствующие демократическим и европейским стандартам", а в другом месте отмечается, что "казалось бы, столь высокие стандарты призваны обеспечить высокую квалификацию". Непонятно также, из чего исходит автор, утверждая, что "подобному сочетанию критериев, как правило, соответствует узкий круг лиц, к тому же из "детей высокопоставленных родителей", если сам автор подчеркивает, что "закон неумолим, с ним не поспоришь".
Автор пишет, что оказался свидетелем того, как около десятка достойных кандидатов в престижное ведомство оказались за бортом конкурса на вакантное место "из-за мелочей". И в качестве подобных "мелочей" указывает на недостаточный стаж или несоответствие стажа указанной должности. Автор, очевидно, не осведомлен об одном из важнейших принципов закона "О гражданской службе", утверждающем "равную доступность гражданской службы для граждан в соответствии с их профессиональными знаниями и трудовыми качествами". Поэтому тот факт, что вышеуказанные участники оказались "за бортом государственного корабля", из-за приведенного обоснования не может быть "мелочью", потому что перед законом все равны.
В публикации говорится также о некоем Карене Н. , которому, по версии автора, не хватило всего 40 дней для необходимого стажа, хотя он имел необходимую квалификацию для занятия должности. Ясно, что было бы очевидным нарушением закона, если бы какой-нибудь участник конкурса оказался в привилегированном положении. Автор пишет, что должность в конце концов занял подавший заявление в последний день приема документов "крайне самоуверенный молодой человек", чья государственная служба исчислялась еще с институтских лет и чьи родители "подсуетились о будущем сына с юных лет".
ОТМЕЧУ, ЧТО ПУБЛИКАЦИЯ не только полна противоречий, субъективных, эмоциональных подходов и оценок, но не содержит также конкретных фактов. К примеру, не уточняется, о какой вакансии и в аппарате какого госведомства идет речь. Или вообще, что означает: "государственная служба начала свой отсчет с институтских лет". Если автор владеет информацией о каких-либо фальсификациях в трудовой книжке указанной личности, почему они не нашли отражения в статье?
Так или иначе, если автор располагает подобной информацией, то Совет по гражданской службе РА был бы благодарен за ее предоставление для последующего изучения и соответствующих мер. Иначе выводы автора о том, что "в результате госаппарат превращается в замкнутую самовоспроизводящуюся структуру, в которую довольно трудно протиснуться постороннему", превращаются просто в измышления.
Menu
