Ничего не подозревающий потребитель уже лет 10 ест клубнику и помидоры с генами рыбы, картофель — с генами бактерий и т. д. Генная инженерия, получив широкое практическое применение, тем не менее остается областью с непредсказуемыми результатами и последствиями. Науке еще предстоит ответить на самый главный вопрос: питаться человечеству овощами с "генной начинкой" или возвратиться к естественным истокам — овощам "без сюрпризов"?
Загадочные штрих-коды
В условиях свободного рынка мы не ведаем, что едим. Вокруг масса продуктов, большинство из которых неизвестного происхождения. Бесчисленные штрих-коды уже ни о чем не говорят потребителю. Но, чтобы как-то реагировать, мы должны обладать определенной информацией к размышлению. Для этого нужно обзавестись высокочувствительной и дорогостоящей аппаратурой. Да и проведение таких анализов не всегда дает категоричный ответ на предмет содержания в продукте генетически модифицированных организмов (ГМО).
ПИТАНИЕ ЧЕЛОВЕКА, особенно в технологически развитых странах, становится все более функциональным. Если в советские годы самым распространенным функциональным продуктом была йодированная соль, то сегодня во многие продукты вносятся витамины, минеральные добавки и прочие полезные ингредиенты на все случаи жизни. Полки американских супермаркетов больше напоминают аптечные прилавки. Один йогурт полезен для памяти, второй якобы укрепляет мускулы и повышает тонус, третий предназначен для желающих похудеть. Да, это новая тенденция, и, судя по популярности этих и других товаров, спрос будет расти и дальше. На чудодейственных свойствах продуктов обычно акцентирует внимание потребителей реклама. Серьезная наука и медицина только-только подступаются к их исследованию. И раз за разом обнаруживают, что иные продукты бесполезны, другие же попросту вредны.
Прибыль важнее здоровья
Современная наука пока однозначно не подтверждает версию о вреде генетически сконструированной пищи. Доктор биологических наук, завкафедрой микробиологии и биотехнологии растений ЕГУ Юрий ПОПОВ, ссылаясь на многочисленные материалы международных научных симпозиумов, считает, что альтернативы биотехнологии нет и возможная пищевая опасность ГМ-продуктов явно преувеличена.
— КОНЕЧНО, ЕСТЬ И МИНУСЫ, — говорит Юрий Георгиевич. — Однако минусы и недостатки, присущие генной инженерии, как и любой другой новой технологии, относительно легко преодолимы при надлежащем контроле со стороны государства и наличии соответствующих правовых норм. Высокопроизводительные сельскохозяйственные технологии и в первую очередь технология производства ГМ-растений — единственный путь решения стоящей перед всеми задачи: прокормить растущее население Земли. Другой альтернативы нет. Чем плоха, к примеру, модифицированная кукуруза? Она стойка к вредителям и погодным условиям. Значит, не нужны гербициды, удобрения. Разве это не благо?
На этот вопрос доктор биологических наук, завкафедрой ботаники ЕГУ, академик НАН РА Лия ОСИПЯН ответила, что такие продукты не внушают доверия хотя бы потому, что транснациональные корпорации сильно заинтересованы в прибыли и нетребовательны к научным результатам, которые финансируют. Да и сами специалисты по генной инженерии порой слишком торопятся поразить мир своими открытиями.
Чем обернется для человечества выращивание трансгенных организмов — спасением от голода или глобальной катастрофой, — покажет время. Но вольно или невольно мы уже стали участниками эксперимента. Сторонники ГМ-растений ссылаются на возможность получения большой экономической выгоды за счет ускорения сроков созревания, повышения урожая, уменьшения расходов на удобрения и ядохимикаты, повышения адаптации растений к экстремальным условиям, удлинения сроков хранения, облегчения технологии переработки сырья и других преимуществ.
Однако внедрение трансгенных растений — серьезнейшая угроза био- и агробиоразнообразию, что приведет к потере богатейшего дикорастущего и культурного генофонда растений и загрязнению природы, считает Лия Осипян.
Еще одна чрезвычайная опасность — мутантная пища разрушает генетические связи в организме, резко снижая его иммунитет. По данным Минсельхоза США, почти 40% семенного фонда зерновых — трансгенного происхождения. Страны Евросоюза запретили ввоз и сбыт "суперзерна", Россия ввела обязательную маркировку генетически измененных продуктов. Как реагирует Армения на требование экологических организаций мира притормозить регистрацию ГМ-растений и оценить риск их использования?
Курс на Европу
Председатель ассоциации "За устойчивое человеческое развитие", профессор ЕГУ Карине ДАНИЕЛЯН считает, что атмосфера вокруг проблемы ГМО и ГМ-продуктов крайне накалена. Какие сегодня предполагаются механизмы защиты от ГМ-вызовов?
— КОМИТЕТ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ООН подготовил два руководящих документа по данному вопросу в сфере законодательства и маркировки ГМ-продукции. Принят Картахенский протокол по безопасности к Конвенции о биологическом разнообразии, регулирующий трансграничное перемещение ГМО. Предлагаемые меры полезны, и присоединение Армении к Картахенскому протоколу — позитивный шаг. Но, считает К. Даниелян, этого абсолютно недостаточно. Маркировка ГМ-продуктов может помочь потребителям избежать негативных последствий на физиологическом уровне (аллергии, отравления) , но никак не защищает генетический уровень. Если какая-то часть населения потребляет ГМ-продукты и если это каким-то образом вносит изменения в геном, то с течением времени эти изменения становятся "достоянием" населения в целом.
Единственной реальной защитой может стать мораторий на применение ГМО и ГМ-продуктов, пока их безопасность не будет научно доказана. Такой подход предлагают влиятельные международные общественные организации ANPED и "Друзья Земли". Словом, международные НПО призывают страны, города, регионы объявить свои территории "зонами, свободными от ГМО и ГМ-продуктов". Я была бы рада призвать объявить сейчас Армению зоной, свободной от ГМО и ГМ-продуктов, но сознаю сложность этого проекта, — продолжает К. Даниелян. — Во-первых, мы уже "контаминированы", ибо не приняли до сих пор необходимых мер безопасности. Во-вторых, у нас нет серьезных исследований нынешнего состояния страны в обсуждаемом контексте. И наконец, будет крайне трудно реализовать эту декларацию в сегодняшних условиях.
Думаю, ныне нам по силам максимально поддержать политику стран ЕС по вопросам биобезопасности на международной арене и начать гармонизировать национальное законодательство с законодательством ЕС в этой сфере, чтобы в ближайшей перспективе подготовить базу и реально превратить Армению в свободную от ГМО и ГМ-продуктов зону. А пока необходимо сохранить непременно все местные сорта сельхозкультур, ибо это ценное национальное достояние.
Начальник агентства по управлению биоресурсами Министерства охраны природы РА, доктор биологических наук Арташес ЗИРОЯН рассказал, что разрабатывается национальная программа по биобезопасности страны. Параллельно создаются соответствующие механизмы управления биобезопасностью.
Menu
