6-7 октября сего года делегация Министерства юстиции РА находилась в Словакии. Связанный с координацией правового сотрудничества, этот визит был примечателен тем, что обсуждался также вопрос о законопроекте, предусматривающем уголовную ответственность за отрицание Геноцида. В связи с этим мы попросили министра юстиции Геворга ДАНИЕЛЯНА ответить на вопросы "ГА".
— Г-н министр, в июне в Ереване побывала делегация Минюста Словакии во главе с министром Стефаном Харабиным. В октябре ответный визит нанесли вы, при этом в официальном сообщении не упоминалось об обсуждении в правительстве по инициативе С.Харабина законопроекта, предусматривающего ответственность за отрицание Геноцида. Обращались ли вы к этому вопросу в ходе встречи?
— Обе встречи были посвящены исключительно вопросам координации правового сотрудничества. Кроме переговоров мы побывали в судах, уголовно-исполнительных учреждениях, Нотариальной палате, Академии переподготовки судей и прокуроров. Что касается представленного министром юстиции Словакии в правительство законопроекта о предусмотрении уголовной ответственности для лиц, отрицающих Геноцид 1915 года и Холокост, то информация об этом была представлена СМИ нашей страны.
— Прецедент такого законопроекта в части Геноцида есть во Франции, а в части Холокоста — в Германии. Даже в этих странах они воспринимаются неоднозначно, некоторые расценивают их как ущемление свободы слова. Чем обусловлена позиция Словакии и какой была реакция?
— Верно, вокруг этих законодательных актов есть некоторые разногласия, но они лишены каких-либо правовых обоснований и продиктованы чисто политическими соображениями.
Что касается упомянутого заявления министра юстиции Словакии, оно продиктовано чисто правовыми критериями. Кроме того, г-н С.Харабин считается одним из знатоков армянской истории и культуры и не имеет каких-либо сомнений относительно указанных исторических фактов.
— О каких правовых критериях идет речь?
— Прежде чем ответить, отмечу, что правомерность указанного заявления нашла широкий отклик в среде некоторых высокопоставленных деятелей Словакии. До этого в связи с заявлением турецкое посольство обратилось с нотой в адрес МИДа Словакии. Там обсудили, написали в Минюст, сочтя заявление Харабина неправомерным.
С.Харабин в ответном послании коллеге из МИДа привел серьезные аргументы и разъяснения, обосновывающие заявление. В частности, тот факт, что законопроект обсуждается в правительстве, уже подразумевает правомерность заявления об указанном событии. Кроме того, была приведена ссылка на решение парламента Словакии от 30 ноября 2004 года, в котором осуждается Геноцид армян и Холокост, и правительство не может не учитывать этот правовой акт.
Кстати, армянская делегация возложила в Братиславе венок к хачкару, установленному в память о принятом словацким парламентом решении. Хачкар был изготовлен и перевезен в Словакию усилиями земляческого союза "Ниг-Апаран", а сложнейший вопрос выделения участка для мемориала был решен благодаря видному представителю армянской диаспоры Ашоту Григоряну. Правомерность установки хачкара также в свое время неоднократно оспаривалась турецкими дипломатическими структурами.
— В ходе визита вы обсуждали вышеуказанный правовой акт?
— Нет, просто министр юстиции представил информацию о ходе обсуждения. По отношении к министру турецкое посольство проявляет особую любознательность. Когда мы вместе отвечали на брифинге журналистам, в зале находились три сотрудника посольства, интересующихся, прозвучат ли новые заявления по указанной теме…
— Какой интерес представляет для нас правовая система Словакии с точки зрения правового сотрудничества?
— Полагаю, что мы должны интересоваться опытом не только политически зрелых и юридически состоявшихся государств, но и тех, что находятся в переходном периоде и решают сходные задачи. При этом целесообразнее отдавать предпочтение странам Евросоюза, так как их законодательство прошло через оценку известных экспертов. В этом смысле Словакия весьма удобна. По этим же соображениям мы установили тесные связи со странами Балтии.
Для нас с точки зрения правоприменительной практики важно ознакомление с судебной системой этих стран, особенностями уголовно-исполнительных служб и др. В будущем мы намерены выступить с рядом инициатив, направленных на сокращение у нас расходов в ряде указанных сфер, упрощении системы и повышении ее эффективности.
— Вопрос не по основной теме. В последнее время ряд СМИ публикует различные обвинения в ваш адрес, указывает даже на факты коррупции. Почему вы не реагируете на подобные обвинения?
— Какой смысл напрасно терять время и откликаться на вымысел, где искажается даже официально представленная информация, чтобы приспособить ее к конкретным политическим интересам? Эти люди продолжают действовать по "советским меркам", надеясь, что их "информация" повредит мне. Предполагается, что я стану осторожнее и не буду разоблачать их политические устремления. Бесперспективная затея. Сожалею только, что "информация" подобного толка становится предметом спекуляций для некоторых людей.