Почему Томас Хаммарберг доложен учить нас азам юриспруденции?
Адвокатом часто приходится слышать: идите жалуйтесь куда хотите. А куда жаловаться, если вышестоящие суды и Генпрокуратура не снисходят до своих обязанностей и до соблюдения закона опускаться не желают. Именно эти тенденции три года назад — на втором этапе судебно-правовой реформы 2005 года — обрели силу закона и, слава богу, сегодня пересматриваются, несмотря на кучу затраченных на "преобразования" денег.
Впрочем, правоохранительная и судебно-правовая системы и безотносительно к плодам реформы страдают чудовищными пороками. К примеру, дня три человека могут продержать в полиции без протокола задержания. На заявления подозреваемого о применении к нему физического насилия или угроз со стороны следователя никакого расследования не производится. А проводя опознание личности среди трех иных лиц, которые должны иметь сходные данные, следователь на задержанного надевает наручники!
Да что там говорить о подозреваемых или обвиняемых! В общинных отделах полиции и к адвокату могут применить физическое насилие, могут пригрозить привлечением к ответственности, обещая обнаружить у него в кармане наркотик и привлекая в качестве свидетелей своих товарищей по работе… И все это — чтобы не допустить встречи с подзащитным! Эти дикости возможны при условии, что прокуратура не выполняет установленные Конституцией обязанности надзора над дознанием и предварительным следствием, хотя не лучше обстоят дела и с другими ее функциями.
Нагло и цинично работает недавно созданная специальная следственная служба. Жалобы адвокатов, участников следственного производства, недовольство европейских структур остаются безответными или имитационными, а доверие общества к следствию и суду, кажется, никогда не опускалось так низко, как сегодня.
Известны случаи возбуждения уголовных дел при условии истечения сроков давности привлечения к ответственности. Следствие даже утверждает, что закон это допускает, а прокуратура, видимо, не возражает и в одном случае даже утвердила такое обвинительное заключение. Т.е. представление о законе как о произвольно управляемой машине у многих работников полиции и прокуратуры уже сформировалось и сомнений у них не вызывает. Иначе разве позволил бы себе прокурор, к примеру, направить строгое письмо в офис общественного защитника с требованием не отпускать сотрудников в отпуск, если у них в производстве есть дела? Этому прокурору невдомек, что у общественного защитника не может быть и дня без 8-15 дел на руках, но это не отменяет статью Конституции, гарантирующую право на отдых. Кстати, об этом факте был поставлен в известность генеральный прокурор, но ответа от него не последовало.
Подобные атаки на закон, оставаясь безнаказанными, привели к уже устоявшейся вседозволенности в правоохранительной и судебной сферах, и волей-неволей приходится делать вывод: в правоприменительной практике царит либо саботаж закона, общества и государства, либо полная безграмотность. В любом случае это — сомнительные услуги государственности, и подобное положение попросту нетерпимо.
По одному из мартовских дел судья вынес оправдательный приговор, где зафиксировал доказанный факт лжесвидетельства полицейских, но не принял мер с целью призвать их к ответственности и предотвращению рецидива этого преступления. Почему?
Другой судья позволяет себе, не начав рассмотрения апелляционной жалобы, заведомо подготовить постановление об ее отклонении и, будучи уличенным в своем предвзятом отношении к процессу, пытается сфальсифицировать факт…
Судья может вынести решение, по которому собственник теряет свое имущество, а некто незаконно овладевает им. Или судья может признать право собственности на квартиру на основании копии поддельного нотариального документа, не "заметив", что документ пестрит ссылками на законы, принятые на 2-5 лет позже, чем имел место предмет рассмотрения. При этом Совет правосудия, рассмотрев жалобу гражданина, потерявшего из-за "неграмотности" судьи крупную сумму, не станет возбуждать дисциплинарное производство против "незадачливого" судьи…
Вседозволенность, пустившая корни в судебно-правовой системе, не обошла и адвокатуру: адвокаты не святые, и правовое невежество, и нечистоплотность вовсе не единичны среди нас. Хотя справедливости ради следует сказать, что часть адвокатских недостатков порождена пороками правоохранительной и судебной систем. Есть адвокаты, занимающиеся посредничеством между клиентом, следствием, прокуратурой и судом. Чему может научиться молодой адвокат у своего "более опытного" коллеги, если видит, что знаниями он не блещет, но живет припеваючи, "устраивая" дела? А лучшие, принципиальные адвокаты, которые никогда не согласятся на посредничество между обвиняемым и судом, говорят, что, если применение закона, знания, честная юриспруденция никому не нужны, лучше выращивать помидоры…
Что же делать? Мы пишем жалобы, вносим ходатайства, обращаемся в различные инстанции, проводим круглые столы, конференции, семинары, пресс-конференции, печатаем статьи в газетах и журналах — ноль внимания, фунт презрения, и безнаказанность порождает новые и новые нарушения. Почему Томас Хаммарберг должен нас учить азам юриспруденции? И почему эти самые азы должны быть недоступны полиции, прокуратуре, судейскому корпусу?
Мы будем последовательно публиковать на нашем сайте pastaban.am корреспонденции о нарушениях норм закона (в том числе со стороны адвокатов). И просим СМИ поддержать нас в этом вопросе, регулярно тиражируя в своих изданиях эти публикации.
Просьба к адвокатам обращаться в Палату адвокатов со своими не нашедшими правового разрешения фактами, подтвержденными документально. Просьба к гражданам: обращайтесь через своих адвокатов к нам по адресу: Ереван, ул.Закияна, 3, тел.: 56-57-61.
Мы в своей работе будем опираться только на несомненные факты, подкрепленные документально. Время от времени вся собранная информация будет обобщаться, анализироваться, а главные фигуранты беззакония станут отмечаться черным призом.
В результате второго этапа судебно-правовой реформы, стартовавшего в 2005 году, общество получило систему анахронизмов, в результате которых правоохранительные органы и суды получили еще больше оснований для самоуверенных действий и безапелляционного правового поведения. Судьи первой инстанции уже не сомневаются: если решение пройдет вторую инстанцию — Апелляционный суд, в Кассационном никаких проблем не возникнет: он просто не примет кассационную жалобу. Ходатайства сторон (но не прокуроров), опротестовывающие нарушения материального и процессуального законодательства, безосновательно и немотивированно отклоняются, подлоги и подтасовки документов со стороны следователей и судей стали чуть ли не принятой нормой.