Уже на первый взгляд все понятно: документ хотя и "юридически не обязывающий", но все же, будем надеяться, ограничивающий воинственную риторику Баку в адрес Армении и НКР, — безусловно, больше чем декларация. В этой ситуации совсем уж неуместными будут и "воспоминания" наших соседей о никогда не существовавшем в истории "Ириванском азербайджанском ханстве". Но не стоит забывать и о том, что после августовских событий в Грузии даже в армянской прессе стали высказываться мнения о том, что теперь Россия решила свои стратегические задачи на Южном Кавказе и Армения больше не представляет для нее интереса. Имелось в виду то, что вместе с Абхазией Россия получила значительную часть Черноморского побережья и тем самым приобрела альтернативные возможности создания новой, на этот раз надежной военно-морской базы, в отличие от севастопольской, что значительно приблизит российские военные силы к стратегическим нефте- и газопроводам Баку — Тбилиси — Джейхан и Баку — Тбилиси -Эрзерум.
Одним из ответов скептикам стала Майндорфская декларация. Теперь уже вряд ли придется утверждать, что Россия, вполне удовлетворенная достигнутым на Южном Кавказе, больше не нуждается в Армении и решении карабахской проблемы. Некоторыми политологами события в Грузии рассматривались как "война за нефть… в центре геополитического контура России", которая имеет судьбоносное значение с точки зрения будущего этой страны, ее места в мире, авторитета и влияния в СНГ и на ее ближайшее пограничье. Возможно, гиперболизация значения региона Каспия, а значит, всего Южного Кавказа для России до 2050г. покажется попыткой разбудить российский истеблишмент и обратить его внимание на этот регион. Но влияние фактора нефти на внешнеполитический курс России нельзя не учитывать.
Во время визита в Армению российского президента Д.Медведева президент РА С.Саргсян вновь подтвердил ориентацию на Россию современной Армении. Поэтому позиция России на Южном Кавказе не может быть безразлична Армении. Естественно, вызывает беспокойство и стремление России к сближению с Азербайджаном и Турцией, что чревато для Армении очень нежелательными последствиями. Именно это и способствовало появлению мнений и публикаций о потере интереса России к Армении.
Ни один из серьезных аналитиков не ожидал от встречи трех президентов в Москве документа, способного поставить точку в затянувшемся конфликте. Тогда что же ожидалось от встречи? Если верить некоторым пишущим из Москвы западным журналистам, российская позиция в отношении Карабаха активно лоббируется в Москве азербайджанскими "нефтяниками" и "газовиками", тесно связанными с российским бизнесом. Возможно, азербайджанское лобби даже заручилось поддержкой некоторых российских чиновников. Однако не стоит сбрасывать со счетов позицию "силовиков" и традиционно самостоятельного в своей ориентации генералитета и армии России. Если бы успехи азербайджанского лобби были реальными, трехсторонняя встреча в Москве вряд ли бы состоялась. И.Алиев не приехал бы в Москву для подписания ничего не меняющей в ситуации декларации. Скорее есть основания утверждать, что Алиев вопреки своему желанию подписал декларацию, предложенную Россией и существенно ограничивающую воинственную риторику и конкретизирующую механизмы решения карабахской проблемы. А это нельзя однозначно оценивать и как "принуждение к миру дипломатическими способами". Скорее всего стоит рассматривать эту декларацию исходя из стратегической конфигурации региона и того, как ее представляют некоторые московские аналитики.
Итак, Грузия, которая рвется в НАТО, вероятно, потеряна для России. Несмотря на определенные сомнения, все же примем, что Россия не утратила интереса к Армении, хотя общая граница отсутствует. Нельзя сбрасывать со счетов и наличие российской военной базы в Армении, и то, что в случае локальных и тем более ближневосточных конфликтов Россия нуждается в надежных путях транспортировки грузов и резервов при обеспечении поддержки своих сил. Самый короткий и удобный для России путь в Армению — через Азербайджан — не надо строить шоссейных дорог и железнодорожных путей, необходимо "только" решить сложнейшую карабахскую проблему.
Но советский принцип — и волки сыты, и овцы целы — в данном случае не пройдет. Слишком много событий, потерь и приобретений произошло за последние годы. Россия не хочет конфронтации с Азербайджаном, но не допустит и ущемления интересов Армении — своего союзника на Южном Кавказе. Исходя из этого и следует понимать "принуждение к декларации" обеих сторон конфликта, а не только Азербайджана, как это утверждается в некоторых публикациях. В активизации России скорее следует видеть ее собственную заинтересованность в разблокировании дорог из Азербайджана в Армению. Возможно, это неожиданное для многих решение. Сухопутная связь с Арменией через Азербайджан для России гораздо удобнее и короче, чем по Каспийскому морю до территории Ирана, а уже оттуда в Армению. Последний вариант — с перегрузкой в Астрахани и Энзели не менее чем в два раза длиннее, а, кроме того, никто не сможет гарантировать полную сохранность грузов при нескольких перегрузках. Железная дорога через Азербайджан гораздо надежнее.
События в Южной Осетии стали демонстрацией российских мускулов для всего Южного Кавказа, что значительно снизило число угрожающих выпадов в адрес Армении со стороны Азербайджана. Несомненно, что в Баку нашлись люди, способные просчитать возможное развитие событий по аналогии с Абхазией и Южной Осетией. Следует помнить и еще об одном важном факторе: Дагестан входит в состав России, а живущие вдоль северной границы Азербайджана с Россией, то есть с Дагестаном, горские народы этого региона — лезгины и аварцы — составляют более 330-350 тыс. человек. И национальное самосознание этих чувствующих себя дискомфортно в Азербайджане и давно требующих автономии национальных меньшинств лучше лишний раз не будоражить.
Если желание воссоединиться с братскими народами Дагестана усилится, то неизвестно, по какому направлению двинутся танки 58-й российской армии или дагестанские ополченцы. Тогда уже Баку будет точно не до Карабаха, а стремление сохранить хотя бы то, что осталось, станет первостепенным. К тому же не исключается, что любое обострение ситуации на севере Азербайджана взорвет и юг, где проживают талыши. Этот ираноязычный народ уже давно требовал для себя автономии. И хотя Баку постоянно искажает статистические данные о численности талышей, а их настроения замалчиваются, проблема тем не менее остается. Талышестан не перестает быть взрывоопасным регионом Азербайджана, тем более что, по оценкам иранских и европейских ученых, в Азербайджане проживает от 750 тыс. до 1 млн талышей.
Баку вряд ли хотел бы вызвать раздражение России, более вероятно, что там займут выжидательную позицию в карабахской проблеме. Возникает вопрос: что выиграла Армения в результате подписания декларации? Судя по комментариям, "решительное нет" по поводу сдачи пяти оккупированных районов уже является демонстрацией жесткой позиции Армении, которая была принята официальным Азербайджаном. Ведь декларация была подписана. А это немало. Россия при этом сохранила роль ведущего игрока на дипломатической сцене Южного Кавказа, назидательно указав при этом Армении и Азербайджану, что не стоит забывать о ее соседстве и заинтересованности в делах всего региона, не только акватории Черного моря.
Что же касается необузданных исторических фантазий о "Ириванском ханстве", то пусть они останутся на совести их авторов. Ведь российским, европейским, иранским, грузинским и даже азербайджанским ученым прекрасно известно, что такого государства никогда в истории не было. А то, что в составе Сефевидского Ирана с XVII по XIX вв. существовала провинция Шокуре Саад (Эриванское и Нахичеванское ханства во главе с беглярбеком, назначаемым самим иранским шаханшахом), никакого отношения ни к азербайджанской истории, ни тем более к Бакинскому ханству, которое также являлось одной из иранских провинций, не имело. Большей исторической фальсификации вообразить невозможно. Но наши соседи явно не боятся попасть в смешное и нелепое положение. Собственно, народу, который сознательно решил подменить реальную историю вымыслом, ничего иного не остается.