ПРЕДЛОЖЕНИЕ, ОТ КОТОРОГО НЕВОЗМОЖНО ОТКАЗАТЬСЯ?
Все мы любим получать долги, но сами не очень-то любим их возвращать. Гражданин А.А. знал, что должен возвратить Д.П. более $350 тысяч и поэтому, разведясь с супругой, подарил ей всю свою недвижимость на сумму около 1 млрд драмов. Д.П., не согласный с такой "щедростью" должника, добился через суд, что эту сделку признали недействительной, т.е. А.А. признали совладельцем недвижимости и после процедуры переоформления на нее должна была распространиться конфискация.
ЧТОБЫ ВЫПОЛНИТЬ РЕШЕНИЯ СУДА И ВЫПЛАТИТЬ ДОЛГ Д.П., судебные исполнители выставили на аукцион часть принадлежащего А.А. как собственнику имущества (равного в общей сложности примерно 2 млрд драмов). Но вдруг объявился некто третий и потребовал, чтобы суд признал банкротом А.А. на том основании, что тот должен ему 10 млн драмов…
Судья Ереванского гражданского суда А.СУКОЯН признал А.А. банкротом, хотя имел под рукой судебные акты и заключения специалистов о том, что последний является совладельцем недвижимости почти в 2 млрд драмов, более того, сдает свое имущество в аренду казино и магазину. Т.е. погасить долг в скромные 10 млн драмов – не проблема.
Но Сукоян признал А.А. банкротом, после чего не только игнорировал выполнение императивного требования ст. 93 (п. 1) Закона о банкротстве, которая предусматривает наложение ареста на имущество, но и в тот же день направил в службу исполнителей послание, в котором просил прекратить исполнительное производство, т.е. таким образом вывел имущество из-под ареста. Исполнители так и сделали, и так как они еще не успели выполнить предыдущие решения суда (переписать половину имущества на А.А.), то все опять оказалось в распоряжении бывшей супруги…
Свою лепту в дальнейшие события внес и назначенный судьей управляющий по банкротству Х.Назарян. Произведя опись имущества, он составил акты о том, что все дома и денежные средства принадлежат жене А.А., хотя имел под рукой решения суда о том, что А.А. является совладельцем.
В результате судья А.Сукоян и управляющий Х.Назарян создали условия для того, чтобы жена А.А. переписала все свое имущество на свое имя и А.А. не мог бы выполнить долговые обязательства перед Д.П.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДВА ВОПРОСА.
1. Почему, признав А.А. банкротом, судья А.Сукоян не арестовал имущество А.А.?
2. Д.П. назначил управляющему Х.Назаряну вознаграждение в размере 10% от полученной суммы долга, т.е. у Назаряна была заманчивая перспектива законно получить около $40 тысяч. Что же могло его смутить и заставить отказаться от этого предложения? Может быть, некое встречное предложение?