Коалиционное правительство должно вернуться в экономику
Напомним, что одним из актуальнейших вопросов в дискуссиях на страницах "ГА" последних лет является вопрос о месте и роли государства в экономике. Какова должна быть степень государственного присутствия в этой сфере? Насколько способно государство служить локомотивом экономического развития? Может ли оно эффективно осуществлять стратегическое планирование, сообщать экономике новые инновационные импульсы и в конце концов вывести страну из глубокого экономического кризиса.
В поисках ответов на эти вопросы обратимся к книге "Кризис мирового капитализма", автором которой является Джордж Сорос — человек-легенда международных финансовых кругов. Она вышла в русском переводе в 1999 году. В книге Сорос предсказывает "неминуемый распад мирового капитализма". Первый и главный порок современного капитализма Сорос видит в идеологии рыночного фундаментализма, на которой держится вся экономическая теория Запада. Именно в процессе принятия решения "фундаменталисты" уверены, что рынок устроен по принципу маятника, всегда стремящегося к равновесию. Что бы ни случилось, как бы сильно ни было отклонение от центра, в итоге маятник все равно вернется в исходную точку, без государственной помощи. Но в 2009 году это правило не сработало, а упорядоченные "колебания маятника" совершенно неожиданно обернулись "эффектом домино".
Работало ли это правило раньше? Сорос считает, что эта была лишь иллюзия, а если правило и срабатывало, то это было простым совпадением. Сорос пришел к выводу, что колебание маятника позволяет делать выводы только о законах физического мира, которые не могут быть автоматически перенесены на общественные системы. Ему удалось предсказать коллапс, потому что нужно было обсуждать долгосрочные последствия. Но этого сделано не было.
Думается, рассуждения на тему "государство или рынок?" сильно устарели. Около 30 лет назад один из блестящих экономистов Гелбрейт сказал: выбирая между рынком и государством, мы вели себя как римский император, судивший конкурс двух певцов, и, услышав, как поет первый певец, он, не колеблясь, отдал приз второму.
Так, в странах с успешными экономиками государство никогда полностью не прекращало своего участия в экономических процессах. Государство наделено функциями в экономике, которые оно просто обязано выполнять. Перечислим эти функции, чтобы стало ясно видно, в какой их части не дорабатывает наше правительство в течение 15 лет. Первая функция — дирижера. Здесь можно провести прямую аналогию с оркестром, где музыканты играют, а дирижер задает темп и синхронизирует их действия. На первый взгляд роль дирижера сводится к размахиванию палочкой. Однако уберите его, и музыка тотчас превратится в какофонию.
Вторая функция связана со способностью государства служить локомотивом для инвестиций. Таковую его способность обосновал выдающийся экономист лорд Кейнс. Сходные идеи легли в основу "нового курса" американского президента Ф.Рузвельта. В Армении часто говорят, что представители деловых кругов Спюрка не стремятся инвестировать свои капиталы в Армению. Однако ничего удивительного в этом нет. Действительно, размышляя над тем, вкладывать ли средства в Армению, инвестор сталкивается с двумя вопросами, на которые не находит позитивного ответа. Во-первых, почему само государство не инвестирует в собственную экономику? И во-вторых, почему армянские олигархи, у которых денег куры не клюют, предпочитают строить уродливые "Виндзоры", приглашать так называемых "звезд" шоу-бизнеса, тратя на них сотни тысяч долларов, вместо того, чтобы найти им применение в стране.
Современная экономика — это в первую очередь экономика времени. Успех зависит от того, как быстро вы реагируете на изменившуюся ситуацию. Надо полагать, что олигархи никогда не возьмут на себя функцию экономии времени, потому что они в принципе мыслят "другими категориями".
Третья функция государства — социальная. Никто, кроме государства, не в состоянии осуществлять социальные проекты, обеспечивать перераспределение средств в экономике страны в интересах социально незащищенных слоев. Очевидно, что частный бизнес заниматься этим не будет никогда, какую бы социальную ответственность ему ни вменяли.
Четвертая функция — антимонопольная. В Армении она выражена очень слабо. А вот в той же Европе соответствующие ведомства обладают огромными возможностями. Они способны, если нужно, даже расчленить транснациональные корпорации. Ясно, что в нашей стране с ее монополистической структурой рынков Госкомиссия по защите конкуренции должна обладать такими полномочиями, которые и службе безопасности не снились. В реальности же все обстоит прямо наоборот — эта комиссия являет собой чахленькую службу, которая боится сказать что-то поперек олигархам.
Пятая функция — планирование и прогнозирование. Опять же никто, кроме государства, ее выполнить не может. Только государство способно содержать соответствующие службы, заказывать научные исследования, принимать стратегические решения на 5-10 лет вперед.
Шестая функция — стимулирование научно-технического прогресса, создание инновационной системы, которая позволила бы нам быть конкурентоспособными в международных экономических отношениях.
Мы сегодня имеем дело со сложным кризисом, в условиях которого значение эффективного действия высшего политического руководства резко возрастает. Между тем нередко можно услышать, что тандем "президент Саргсян — премьер Саркисян" непременно даст сбой. Для аргументации такой позиции приводится множество примеров.
Необходимо подчеркнуть, что в политическом отношении поведение высшего руководства в условиях кризиса будет определяться сплоченностью правящей коалиции. И до тех пор, пока есть эта сплоченность, единство политического класса вокруг президента и премьера сохранится. Это первый, наиболее существенный фактор. Но есть и второй, не менее важный — это уровень общественной поддержки правящего тандема. Он, к сожалению, пока невысок. Тем не менее никаких серьезных сбоев в работе высшего руководства не наблюдается. Что касается пессимистических оценок, постоянно звучащих в некоторых СМИ, то их причина, думается, в другом.
Конечно, экономический кризис, по идее, усиливает беспокойство членов коалиционного парламента и коалиционного правительства относительно прочности их позиции, так как он поощряет всех игроков политического класса и рядовых граждан к индивидуалистическим стратегиям приспособления к меняющейся ситуации. Но и здесь есть угроза: в рамках кризиса главным условием сохранения поддержки на высоком уровне правящей коалиции является эффективность действия всей государственной машины в борьбе с кризисом.
Эффективность проводимой политики важна всегда, но в условиях кризиса значение эффективности действий высшего политического руководства резко возрастает. На данном этапе эту эффективность можно оценить как удовлетворительную.