ИНСТРУМЕНТ ВЛАСТИ ИЛИ ОБЩЕСТВА
Наши наблюдения показывают, что идея Общественного совета вызывает сложный и противоречивый резонанс. Оценки граждан весьма разнообразны, однако их объединяет тревога, связанная с преодолением кризисных явлений. На основе оценок граждан мы выделили группы, осознавая при этом условность их разграничения.
Первая группа самая многочисленная. Речь идет о "неинформированных гражданах". Большинство граждан не может ответить на несложные вопросы: с какой целью и для кого создается Общественный совет или что собой представляет гражданское общество в Армении и действительно ли армяне хотят жить в таком гражданском обществе? Общественный совет, конечно, может быть создан и без широкой информированности общественности о нем, однако без ее массовой поддержки невозможно реальное вовлечение совета в разработку антикризисной политики
Ко второй группе можно отнести "отчужденных граждан", т.е. тех, кто с недоверием относится не только к антикризисной программе правительства, но и к политике вообще. Некоторые считают, что "идея Общественного совета – еще один элемент строительства псевдодемократии, где гражданские права рассматриваются исключительно как номинальные, а демократические институты трансформируются в средство бюрократического контроля". Многие из отчужденных интеллектуалов весьма скептически оценивают свои возможности влияния на антикризисную политику посредством Общественного совета.
Третья группа – это группа "скептиков". Они неоднократно убеждались в том, что как только власти пытаются создать общественный контроль в отношении своей деятельности, "это превращается в некую "бутафорию", в нечто искусственно созданное. "Недоверчивые" приводят также иные контраргументы. Согласно некоторым, "Общественный совет является сугубо совещательным органом, все решения которого будут представлены лишь в виде выводов и предложений. С их помощью, конечно, можно попытаться оказать влияние на власти, давать советы, но не предъявлять требований, можно обсуждать те или иные вопросы кризиса, но невозможно повлиять на принятие решений". Часть этой группы составляют "аналитики", по мнению которых контроль над деятельностью властей, независимая экспертиза законопроектов, во-первых, являются основной функцией парламента, его фракций и комиссий. Во-вторых, нынешнее Национальное Собрание фактически проявляет нерадивость в выполнении своих конституционных функций. В-третьих, механизм формирования состава Общественного совета не вселяет надежды, что в эту структуру будут вовлечены представители интеллигенции, имеющие высокий рейтинг доверия у народа. Что касается нынешней суеты вокруг формирования полного списка Общественного совета, то на первом этапе в Общественный совет попали главным образом "свадебные генералы" – партийные функционеры, народные артисты, политические "деятели" со стажем. Подготовка расширенного списка идет вовсю. Но, как это случается в нашем Отечестве, все может оказаться проще: "окончательный список" составят совсем другие. Вопреки скептическим оценкам критики, создание Общественного совета – это, наверное, один из способов или механизмов включения общественности в решение проблем кризисного периода.
Четвертая группа — это группа "воинствующих оппозиционеров". Небезызвестный Грант Багратян иронично заявляет, что создается "Общественный совет для искусствоведов", добавляя при этом, что "если в стране есть около ста политзаключенных, то о каком Общественном совете может идти речь? Это делается с целью оправдания перед Европой". "Великому реформатору" не удается преодолеть трудности, связанные с политической вендеттой и собственной безошибочностью. В таком же духе высказываются и другие "либералы": "Зачем нужен Общественный совет – это понятно. Чтобы Европе показывать только ту, общественносоветную общественность".
В пятую группу можно включить "сочувствующую интеллигенцию", тех, для кого Общественный совет служит лучшей ареной для выслушивания мнения широкой общественности, и в Общественном совете должен быть представлен интеллектуальный и политический цвет нации. Он может быть советником и консультантом, серьезной политической силой, выдвигающей и обсуждающей антикризисную программу, принимающей и отклоняющей ее. По мнению некоторых представителей академических кругов, Общественный совет преследует цель собрать воедино представителей разных областей, чье авторитетное мнение может оказать влияние на общественность.
В этом вопросе мы не являемся исключением. Во Франции наряду с госструктурами действует Экономический и социальный совет, в который входят представители бизнеса, свободной печати и иных сфер деятельности, 40 мест предоставлено авторитетным ученым, общественно-политическим деятелям и именитым деятелям культуры. В совете обсуждаются все законопроекты и предложения в сфере законодательства и дается их экспертное заключение. Совет является связующим звеном между заинтересованными группами гражданского общества и органами государственной власти, позволяющими ослабить давление влиятельных групп, упорядочить групповые интересы и поток общественных заявок, обеспечивая внутреннюю антикризисную политику государства средствами поддержки.
Сделаем некоторые обобщения. Вопросом вопросов является следующее: как и какими способами обеспечить обратную связь между государством и гражданским обществом, как вовлечь в процесс обсуждения и принятия антикризисных решений активную и грамотную часть общественности.
Уровень его общественного влияния будет зависеть от множества факторов и в первую очередь от тех лиц, которые будут вовлечены в него, какими ресурсами будет обеспечена деятельность Общественного совета. Общественный совет не должен быть "встроен", вплетен в систему политической власти. Общественный совет должен представлять не столько лучших экспертов, сколько интересы всех слоев армянского народа, авторитетных людей, озвучивающих его настроения и надежды.
Практика показывает, что основной причиной неэффективного гражданского контроля эксперты считают отсутствие реального общественного контроля над деятельностью государственных органов Армении.
"Нормативного регулирования нет. Вся информация, которую мы получаем, на уровне слухов и сплетен. Сложность для общественного контроля заключается в том, что негде взять информацию об этом", – заявил один из политологов.
Авторитет Общественного совета будет настолько велик, насколько удастся перевести обсуждение проблемных вопросов кризиса в информационное поле. Публичные обсуждения осложняют возможность вуалирования вопиющих жизненных фактов. Общественный контроль, безусловно, необходим, но сегодня все тормозится отсутствием системы мониторинга и контроля за выполнением крупных государственных программ.
Вместе с тем в национальном законодательстве нет объяснения таким понятиям, как "общественный контроль", "независимая общественная экспертиза". С юридической точки зрения не ясно, чем должен заниматься Общественный совет. Теоретически каждый его шаг может быть признан незаконным, поскольку нет закона об Общественном совете и его регламенте. Некоторые эксперты говорят об опасности превращения Общественного совета в полупарламент: "Общественный совет в определенных обстоятельствах может парализовать деятельность Счетной палаты, самого парламента". Следуя этой логике, остальные идут еще дальше: "Все те права и возможности, которые предоставляются Общественному Совету, согласно Конституции, принадлежат общественным организациям граждан. Создание Общественного совета есть не что иное, как попытка усиления государственного контроля в отношении общественных организаций".
Общественный совет призван обеспечить высокий уровень реального участия представителей интеллигенции и граждан в разработке антикризисной политики правительства, в консолидации и координации интересов и усилий различных социальных прослоек и групп.
Опыт Общественной палаты России показывает: есть опасность, что Совет может превратиться в некий "отстойник", где будут собираться все жалобы от населения.
Сегодня основным вопросом дискуссий, развернувшихся вокруг Общественного совета, является вопрос о том, как власти хотят использовать Общественный совет и каким будет его окончательный состав. Как нам кажется, президент РА пытается стимулировать процесс формирования системы гражданского контроля над деятельностью органов власти, имея целью смягчить взаимную отчужденность властей и народа, создав благоприятную почву для активизации антикризисной политики и выработки широкой платформы гражданской поддержки.
Хочется надеяться, что в окончательном варианте в Общественном совете будут представлены те силы армянского общества, которые пользуются истинным доверием и поддержкой большинства граждан. На мой взгляд, Общественный совет должен представлять не столько столичную экспертно-политическую элиту, сколько реальный армянский народ, его интересы, настроения и надежды.