Награждение Михаила Саакашвили армянским государственным орденом Чести вызвало широкий общественно-политический резонанс, что вполне естественно: высокой награды удостоился президент страны, которая на международной арене всегда выступает против Еревана, однозначно поддерживает Баку, позиционирует себя в качестве стратегического партнера Турции.
При критике властей по поводу столь высокого награждения чаще всего акцентируется внимание на многочисленных болезненных вопросах, непосредственно выступающих на плоскости армяно-грузинских отношений. На наш взгляд, такой подход несколько сужает понимание самого процесса, не позволяет более адекватно оценивать сложившуюся ситуацию. Предпочтительнее рассматривать обстановку со стороны.
С начала карабахского конфликта ООН приняла в общей сложности семь резолюций, касающихся вопроса армяно-азербайджанских отношений. Четыре резолюции принимал Совет Безопасности ООН (голосовали только члены СБ), три — Генеральная Ассамблея в расширенном составе. Во всех голосованиях в расширенном составе Грузия поддерживала Азербайджан, который, кстати, и выступал инициатором принятия всех семи резолюций (впечатление такое, что армянское представительство в ООН спит).
В прошлом году Генеральная Ассамблея ООН приняла седьмую по счету резолюцию под названием "О положении на оккупированных территориях Азербайджана". 100 государств из 147 принявших участие в голосовании воздержались, 7 выступили против. В списке 39 голосов "за", естественно, числилась и Грузия. Некоторые аналитики поспешили объяснить ее такую позицию наличием сепаратистских регионов непосредственно внутри самой республики. Это не совсем верно, ведь против азербайджанской инициативы выступили и страны, которые прекрасно знакомы с внутренним сепаратизмом, – Россия и Индия.
Что касается Китая и Ирана – государств, также небезразлично относящихся к этой проблеме, так они вообще не участвовали в голосовании. Зато азербайджанскую резолюцию поддержали Турция, Украина, Молдова и некоторые субъекты международного права, которые на том или ином уровне принимали участие в навязанной армянскому народу Карабахской войне, — Афганистан, Пакистан, Саудовская Аравия и др. Все это указывает на то, что в настоящее время акценты в мировой политике сместились в сторону перспективы: итоги, равно как и активность голосований, вновь обуславливаются блоковым мышлением в соответствии с вычерчиваемыми контурами грядущего мироустройства.
Грузинская позиция — явное свидетельство втянутости Тбилиси в западную схему регионального передела. И если рассматривать факт награждения Михаила Саакашвили армянским орденом Чести, то вырисовывается весьма любопытная картина. По сути это демонстративный шаг, призванный засвидетельствовать соответствующую готовность уже и Еревана. Совершенно очевидно, что при Роберте Кочаряне о подобной награде не могло быть и речи.
Конечно, второй президент Армении также достаточно тепло встречал грузинских лидеров, в том числе в своей резиденции на севанском берегу, но никогда не упускал возможности подвергнуть критике позицию Грузии в некоторых вопросах. В частности, на совместной с Михаилом Саакашвили пресс-конференции он озвучил официальное недоумение Еревана по поводу блокады абхазского участка Транскавказской железной дороги.
В процессе принятия окончательного решения о награждении грузинского лидера высоким орденом армянские власти не могли не осознавать неизбежности последующего политического резонанса, в первую очередь из России – страны, с которой Армению пока еще связывают стратегические отношения и где Саакашвили — кстати, не без оснований — считается военным преступником. Таким образом, речь действительно идет о демонстративном шаге, констатирующем тенденцию возможного смещения внешнеполитических приоритетов правящей в республике коалиции. Прием, оказанный грузинскому президенту, и без того был настолько горячим, что мог вполне обойтись и без награждения. Он бы не обиделся…