В моем компьютере — сведения и достаточно пространные досье на более чем 800 экспертов по политическим проблемам, представляющих более 35 государств США, Европы, Ближнего Востока и России, с которыми я общался на протяжении 14 лет. Эти эксперты представляют не только различные страны, но и разнонаправленные школы и направления в политическом анализе и политическом проектировании, в различной мере интегрированы в государственные структуры, в политические круги и истеблишмент, политические партии и влиятельные клубы. Пожалуй, за пределами данного перечня немного экспертов, которые актуальны в рамках и за пределами аналитического сообщества.
Это — весь первый политологический эшелон, так или иначе оказывающий влияние на принятие политических решений и формирование общественного мнения по специальным политическим вопросам. В данном перечне около 50 – 60 экспертов, представляющих ведущие и не очень задействованные исследовательские институты и мозговые центры, занимающиеся анализом и политическим проектированием на арене Черноморско-Кавказского и соседних регионов и государств, которые включены в некую конструкцию, в которой находятся и интересы Армении. Как видим, для масштабов международного сообщества несколько десятков экспертов не столь уж и много, но нужно ли расширять круг экспертов, когда политические решения, как и прежде, не становятся предметом публичной политики. Вместе с тем вокруг определенной пропагандистской политики, которая касается заинтересованных государств и компаний в данном регионе, как сателлиты вокруг точек притяжения, вертятся эксперты, роль и значение которых в политике равны нулю. Но их принадлежность к некоторым ведущим институтам и центрам позволяет им долгие годы благополучно получать приличные гонорары от ряда правительств государств нашего региона и поддерживающих их компаний.
Технологии данного псевдолоббизма хорошо известны: порой происходит самообман самих правительств, которые за неимением других экспертов, выступающих авторами соответствующих публикаций, удовлетворяются теми, которые готовы к услугам. Наши соседи — Грузия и в особенности Азербайджан — довольно давно развернули деятельность по вербовке и перекупке всевозможных экспертов, которых в США или в Европе знают лишь сотрудники их институтов, работающие на этих же этажах данных учреждений. Неудивительно, что, например, карабахской проблемой начинают заниматься весьма далекие от региона и данных проблем авторы, называющие себя политологами или даже аналитиками. Нужно сказать, что завербовать таковых "авторов" — дело нелегкое: не многие согласятся на подобную деятельность и сделку, в особенности те, кто работает в солидных исследовательских институтах. Поиск таковых "авторов" из числа первого или второго эшелонов сейчас завершен.
Все, кто мог завербоваться, уже завербовались. Приходится продолжать поиск среди "авторов", которые вообще не из эшелона, а просто обитающие на паперти у политических нуворишей. Время от времени правительства Азербайджана и Грузии тратят немалые средства, чтобы все же вовлечь в некие акции в форме конференций представителей солидных институтов и центров, примером чего стала проведенная 20 ноября Центром стратегических исследований при президенте Азербайджана в рамках совместного проекта с Международным институтом стратегических исследований Великобритании международная конференция на тему "Препятствия безопасности на Южном Кавказе: реалии и перспективы регионального сотрудничества". Данная акция, конечно же, обошлась недешево, но кого могут интересовать идеи и взгляды экспертов, которые много лет из кожи вон лезут, чтобы отработать свои гонорары, получаемые за армяноненавистнические высказывания. Речь, к примеру, об Ариэле Коэне из фонда "Наследие" и Владимире Сокоре из фонда Джеймстаун (США) — довольно неуравновешенных "товарищах" с явным комплексом ненависти к определенным этносам. Мне не хотелось бы называть имена других экспертов, принявших участие в этой конференции, попавших туда из-за недомыслия.
В связи с американскими попытками урегулирования турецко-армянских отношений по всем возможным углам Запада поднят невероятный шум: якобы этим самым ущемляются интересы Грузии и Азербайджана, и, в зависимости от ангажированности либо со стороны Грузии, либо Азербайджана, акцент делается на ту или другую страну. По замечаниям некоторых солидных экспертов, хорошо понимающих значение и причины таких пассажей, "просто невозможно представить, что такое возможно, происходит грубое попрание элементарной политической корректности". Дело дошло до того, что некоторые высокопоставленные функционеры внешнеполитических ведомств Великобритании и Германии отметили в частных беседах, что на протяжении десятилетий западное сообщество "отредактировало" свое позитивное отношение к любым возможным попыткам урегулировать турецко-армянские отношения.
Действительно, данная деликатная тема весьма аккуратно была прокомментирована буквально всеми "фокусными" политиками США, Европы, России. Конечно, понятно: ведущие европейские государства и Россия далеко не в восторге от усилий США по турецко-армянскому урегулированию, но в данном случае речь идет о публичных, абсолютно некорректных и даже хамских высказываниях. К таким псевдоэкспертам относятся Бренда Шафер, Ариэль Коэн, Владимир Сокор, Мириам Лански в США, Майкл Эриксон в Бельгии, Александр Адлер во Франции, Джеймс Никси, Розмари Холлис и, конечно же, Том де Ваал в Великобритании, которому вскоре предстоит стать сотрудником Института Карнеги (Вашингтон). Нападкам подверглись не только США, но и Турция, которые "игнорируют" интересы Азербайджана и Грузии.
Эта компания буквально ревет о том, что "они уже знают, что процесс урегулирования провален и в ближайшее время граница открыта не будет". Не будет и пусть не будет, кому в сущности нужна эта граница, но дело в абсолютной неадекватности того, что называется грузинско-азербайджанскими фобиями с американскими интересами, реалиями. Это просто комедийный аспект турецко-армянского урегулирования. Ну хорошо, предположим, что Азербайджан оказался в некоторой "зоне" неопределенности, но при чем тут Грузия? Из данных выступлений экспертов выясняется, что они ратуют за сохранение значения Грузии в сфере коммуникаций, в том числе в военном транзите.
Во время публичной дискуссии в Лондоне, которую организовало грузинское посольство, один из ведущих аналитиков МИД Великобритании был вынужден задать вопрос: "Так что же должна отдать Армения, чтобы турецко-армянское урегулирование состоялось?". Выступающие в духе ангажемента ответили совершенно откровенно: "Армения должна отдать Карабах, и желательно весь". Это не случайное заявление. В среде этого ангажемента, причем не только грузинского или азербайджанского, но и турецкого, прямо и откровенно говорят, что "необходимо пожертвовать такими геополитически малоценными государствами, как Армения.
Нужно сказать, что в России довольно активно формируется круг аналогичных ангажированных экспертов. После того что натворила Грузия и после провала попыток Е.Примакова создать в Москве прогрузинское лобби что-либо предпринимать на грузинском поле довольно трудно и некомфортно, но Азербайджан работает в этом направлении неплохо, вербуя всех и вся — всех, кто готов на халяву.
Я бы не стал в подробностях рассказывать об этих ситуациях, которые наблюдал много раз в различных столицах, если бы не одно важное обстоятельство. Благодаря данной ситуации наконец-то выяснились истинное влияние и действительные возможности данных лоббистов-пропагандистов. Вся эта международная компания в сущности ничего из себя не представляет, не способна даже в небольшой мере оказывать влияние на политический процесс. Руководства Грузии и Азербайджана, безусловно, должны сделать организационные выводы из происходящих событий, и это понимают их наймиты. Если Азербайджан и сможет достичь успеха в подрыве турецко-армянского урегулирования, то исключительно шантажом Турции, а вовсе не благодаря влиянию на великие державы. Но это должно стать уроком и для Армении, которая продолжает возлагать надежды на внешние возможности в лице диаспоры.
Мировые центры силы и великие державы имеют свои стратегии и принципиальные интересы, и лоббизм любого формата и свойства может быть эффективным только в русле их интересов. Грузия с ее незаменимыми и безальтернативными коммуникациями и Азербайджан с его керосиновой бочкой оказались никого не волнующими банальностями, когда американцам захотелось провести не совсем корректный эксперимент по играм с Турцией. Достаточно было приложить скромные усилия даже не известных армянских организаций, а отдельных групп людей, как на определенном этапе эта компания экспертов заметно снизила тональность, а кое-кто и вовсе не стал продолжать свою грязную работу.
В рамках хорошо изученных технологий "интеллектуального" лоббизма бывает и такое, когда руководители ведущих институтов и мозговых центров нарочито дают санкции на сотрудничество их второстепенных сотрудников с различными государствами и компаниями в определенных целях, в том числе с целью получения информации. Но это вовсе не означает, что элита экспертного сообщества может пойти на такое сотрудничество. Грузия и Азербайджан в этом убедились. Политологам и политическим проектантам, интегрированным в правительства, нет нужды и невозможно идти на такого рода сделки. Это обеспеченные люди, дорожащие своим имиджем. Эксперты, работающие в ведущих институтах и центрах США, оплаченные правительством Турции, ведут себя весьма корректно и со временем становятся более политкорректными, чем многие американцы. А малейшая попытка Зейно Баран заявить о своих явно протурецких взглядах обернулась ее увольнением с солидной должности – руководителя программы в Центре им. Никсона в Вашингтоне и "переводом" в институцию менее высокого ранга. Политический процесс и политическое проектирование в США и в государствах Европы – дело жесткое и довольно подконтрольное, и оказать влияние на них методами лоббизма нереально.
За весь период международного признания Геноцида армян только одно государство признало Геноцид без непосредственной заинтересованности — Уругвай. Практически все другие государства сделали это исходя из целесообразности. Экономическое и политическое усиление Турции автоматически привело к той или иной стратегии США и Евросоюза в части сдерживания ее внешнеполитических амбиций. Нет силы в мире, которая не получала бы противодействия. Нынешние попытки команды Б.Обамы свернуть подходы "бушизма" в игнорировании Турции и установить новые отношения с ней — всего лишь эксперимент. Несомненно и то, что так называемая восточная политика Турции также вскоре будет исчерпана, поскольку ее никто не ожидает на Ближнем Востоке и в Евразии в качестве макродержавы.
Армянский вопрос – Ай Дат — как некая политико-эмоциональная инициатива исчерпан. Ай Дат должен быть представлен исключительно как часть мировой политики, большой политики. Турция очень хорошо понимает угрозы и опасается перемены формата и ментальности нового этапа армянской борьбы. Турция не опасается "суда", она опасается "армянского фактора" как рычага внешнего воздействия и очень стремится избавиться от него. Политики и функционеры, работающие в сфере Ай Дата, сделали очень многое, почти невозможное, но данная ментальность исчерпана, наступил новый период борьбы армян за права на свою Родину.