В этом интервью с учетом аудитории (это же не вынужденные переселенцы под Баку и не свои военнослужащие) И.Алиев отмечал блага мирного решения конфликта, не повторял обычных угроз прибегнуть к силе, но все же утверждал, будто «это основополагающее право» предоставлено Азербайджану международными организациями, в том числе ООН. Когда и кто конкретно выписал ему столь диковинный мандат, уточнять он не стал.
ОБЩЕИЗВЕСТНО НЕЧТО ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ: АР обязалась мирно решить этот конфликт перед ОБСЕ и Советом Европы; ее министр обороны подписал документ о бессрочном прекращении огня; высшие официальные лица Баку заверяли, что будут соблюдать его до заключения соглашения о прекращении вооруженного конфликта и т.д. Кстати, бесперспективность его военного решения много лет подчеркивают высшие руководители влиятельных государств и международных организаций.
Если имеется в виду право на самооборону, то оно прописано в Уставе ООН на случай нападения одного государства на другое, но сложнейший карабахский конфликт упростим так только в пропаганде: он разгорался еще в СССР, достигнув пика с его распадом. Статья 51 Устава ООН не означает права на реванш через 15-20 лет после той войны. Акты агрессии определяет Совет Безопасности ООН, а его резолюции по Карабаху проигнорированы.
Можно понять недовольство И.Алиева оккупацией ряда районов АР, которая должна быть устранена путем переговоров и выхода на компромисс. Оккупация — действительно аномалия в ХХI веке, но она не с неба свалилась. У нее свои причинно-следственные связи. Это итог ожесточенных военных действий, длившихся два с половиной года! В апреле 1993г. СБ ООН впервые потребовал «немедленного прекращения всех военных действий и враждебных актов», а также немедленного вывода всех оккупирующих сил из недавно оккупированных районов Азербайджана. Разумеется, именно в этом порядке. Но АР добивалась вывода без прекращения войны. Переоценка своих силенок и жажда «отыграться» помутили сознание: Баку всячески уходил от прекращения войны, не раз срывал краткие перемирия, пока армяне не заняли 5 районов полностью и 2 частично. Контрнаступление зимой 1993-94 годов он проводил уже при четырех резолюциях Совбеза и настолько наперекор им, что тот перестал принимать их по Карабаху. Так было положено начало их невыполнению, а оккупация стала жестокой расплатой, но не тем, кто повинен в затяжке той бойни — бичом для многих сотен тысяч граждан АР. Сетовать там есть на кого и кроме армян, но и нынешнее руководство не в ладах с критикой и самокритикой.
ЭТО ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА, НО ОНА ВЛИЯЕТ И НА СЕГОДНЯ. А что И.Алиев предлагает на будущее? Еще раньше отмечался дисбаланс на чашах весов искомого соглашения между сторонами. На одной – вполне реальное, осязаемое дело: освобождение целого ряда районов АР, а на другой нечто виртуальное – голосование в НК неизвестно, когда и как. Причем при ныне несовместимых установках стороны и через 10 лет не договорятся о сроках и условиях даже «юридически обязывающего волеизъявления».
Последнее интервью И.Алиева закрывает и тот виртуальный вариант. Что означает «не примет никаких механизмов или процедур, способных потенциально привести» к отделению НК? Где же тут волеизъявление? Слово «воля» тут всуе. Предлагается «самоопределиться» не только в ошейнике, но и на поводке.
Это шаг назад, блокирующий прогресс в переговорах по Карабаху. А заодно «пас» Анкаре, чтоб не вздумала перед 24 апреля ратифицировать цюрихские протоколы. Та же увязка, только наизнанку: не позитив на позитив, а негатив на негатив. Подтверждение от противного того, что никак нельзя увязывать весьма сложное дело с другим не менее сложным.
Владимир КАЗИМИРОВ, посол, первый заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов. В 1992-96гг. глава посреднической миссии России, полномочный представитель президента РФ по Нагорному Карабаху, оформивший перемирие; участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ
