Решение столичного Совета старейшин об установлении пошлины за содержание домашних животных вызвало широкий резонанс в обществе. В редакцию «ГА» поступило множество звонков от ереванцев, возмущенных этим решением. Правомерность этого решения комментируют специалисты.
Карен МАНВЕЛЯН, директор армянского филиала Всемирного фонда дикой природы:
Пострадают пенсионеры
— В первую очередь это решение затронет самый незащищенный слой населения — одиноких пенсионеров, для которых их четвероногие питомцы — зачастую единственные друзья. Многие из этих людей не смогут ежемесячно выплачивать 400 драмов за кошку или собачку, в результате чего число бездомных животных увеличится.
ЕСЛИ СОВЕТ СТАРЕЙШИН ВЗЯЛ ПРИМЕР с какой-нибудь западной страны, напомню, что в цивилизованных странах эти деньги используются на очистку площадок для выгула животных, прививки от бешенства и т.д. И вообще сравниваться с европейскими странами в плане культуры отношения к животным мы пока не можем. Я лично не намерен платить за своих ванских кошек, так как считаю, что способствую восстановлению нашей национальной породы кошек. И, наконец, согласно Орхусской конвенции, подобные решения принимаются при участии общественности.
Лилия АКОПЯН, биолог:
Решение должно быть научно обосновано
— Принятие подобных решений требует учета ряда факторов. Приведу некоторые, на мой взгляд, наиболее важные.
КУЛЬТУРА ОТНОШЕНИЯ К ДОМАШНИМ ЖИВОТНЫМ в Армении и в развитых странах коренным образом разнится. В западных странах содержание домашних животных рассматривается как основная часть воспитания отношения к природе. Один из очень важных аспектов при вынесении подобного решения — количественно-качественный анализ домашних животных (учет и определение пород, цель содержания — сторожевые, бойцовские, поводыри и т.п.), который у нас никто не проводил. Необходимо учесть также, что есть социальные группы населения, которым в силу ограниченных физических возможностей (незрячие, маломобильные и т.д.) животные (собаки-поводыри) позволяют решать некоторые проблемы.
Решение Совета старейшин непосредственно касается и воспитания детей, так как станет для родителей удобной мотивацией для отказа приобрести котенка или щенка, о котором мечтает ребенок. Непонятно, распространяется ли решение на приплод. Как будет регулироваться этот вопрос? Топить, выбрасывать на улицу или платить за маму и щенков? Невозможность сбыть малышей из-за дополнительных расходов может привести к уменьшению домашних животных, что в конечном итоге отразится на экологии города. И, наконец, подобного рода решения должны быть основаны на сборе большого количества научных данных и мнений. Я считаю, что решение нужно поставить на широкое обсуждение, дать ему серьезное обоснование, учитывающее наши условия.
Самвел ГРИГОРЯН, ветврач:
Доктор лечит человека, а ветеринар — человечество
— Законы, касающиеся содержания домашних животных, существуют во всех цивилизованных странах, но они соответствуют реалиям тех стран, где действуют. Это основное условие появления подобных законов.
ЧТО КАСАЕТСЯ ПОШЛИНЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ, то в некоторых высокоразвитых странах владельцам собак государство выделяет субсидии, чтобы они из-за стесненных материальных условий вдруг не отказались от своего четвероногого друга. В других странах домашние животные облагаются пошлиной, но в разумных пределах. Кстати, в европейских странах не существует понятия бездомная собака — там их просто нет. У нас же очень остро стоит эта проблема. А после установления пошлины за содержание собак и кошек число бездомных животных значительно возрастет, что приведет к увеличению зоонозных заболеваний, в том числе таких опасных, как эхинококк, бешенство и др. Этот факт уже свидетельствует о неприемлемости принятого решения в наших условиях.
Напомню читателям известную фразу о том, что доктор лечит человека, а ветеринар — человечество. И потому, прежде чем принимать какие бы то ни было решения относительно животных, не мешало бы привлечь к обсуждению ветеринаров-практиков и серьезно продумать все возможные риски. Кстати, Совет старейшин даже не потрудился уточнить, о каких именно домашних животных идет речь. Кроме собак и кошек к их числу относятся некоторые грызуны (хорьки и т.д.), декоративные птицы и прочее. Еще один прокол: в решении старейшин говорится только об обязанностях владельцев, т.е. пошлине за содержание животного без уточнения, за кого мы будем платить эти 5 тыс. в год — за попугая, таксу или дога, и ни слова о том, какие обязанности возьмет на себя государство.
В связи с этим хочу высказать свои пожелания. В советское время существовала комиссия по учету сельхоз- и домашних животных. Это делалось для того, чтобы завозить в республику нужные вакцины. В каждом районе города существовал ветпункт. Работавший там ветврач знал всех своих животных и регулярно прививал их от бешенства, чумы и энтерита. Бесплатно! Как ветврач, я приветствую решение об установлении пошлин, но при условии, что деньги будут использованы по назначению, т.е. пойдут на организацию учета, создание ветпунктов, завоз вакцин, обеспечение ветсервиса (профилактические прививки) без дополнительной платы со стороны владельцев. А сейчас решение требует серьезной доработки.
Виолетта ГАБРИЕЛЯН, председатель клуба любителей домашних животных «Арагил»:
Мы воспитаем в детях жестокость
— Во всех цивилизованных странах действуют законы о домашних животных, и все они направлены на решение определенных вопросов, скажем, на защиту от грубого отношения со стороны их владельцев, установление пошлин с целью улучшения условий зоопарков и т.п. В обсуждении таких решений принимают участие и специалисты, и широкая общественность.
КАКУЮ ЦЕЛЬ ПРЕСЛЕДУЕТ ПРИНЯТОЕ У НАС РЕШЕНИЕ — НЕПОНЯТНО. Создается впечатление, что старейшины, вынесшие решение об установлении ежегодной пошлины в размере 5 тысяч за содержание домашних животных, попросту выхватили формулировки из какого-то действующего за рубежом закона и механически пересадили их на нашу почву без учета условий, в которых мы сегодня живем. Для старушки, живущей на пенсию, 400 драмов в месяц — сумма немалая. И ей, видимо, придется расстаться со своим четвероногим питомцем, а это приведет к росту бездомных животных. Интересно, распространяется ли это решение на дворовых собак, которых жильцы многоквартирных домов считают своими дворовыми и регулярно подкармливают.
Но одно из самых главных упущений здесь — это воспитание детей. Нам с детства прививали доброту и милосердие, учили любить окружающий мир, помогать слабым, нуждающимся в нашей помощи. А это решение, наоборот, будет прививать жестокость. Дети равнодушно начнут проходить мимо скулящего от холода и голода щенка, зная, что мама все равно не разрешит приютить его, чтобы не платить вечно нехватающих денег. А завтра эти дети так же равнодушно будут относиться к своим стареньким бабушкам и дедушкам. Зачем же принимать решения, которые либо приведут к негативным последствиям, либо не будут действовать?
Почему бы нам не перенять опыт Англии, где действует очень разумное решение о налогах. Там все население, независимо от того, есть у них домашний питомец или нет, платит вместе с общими налогами небольшую сумму (на наши деньги это составляет около 10 драмов), которая распределяется между ветклиниками, используется на организацию прививок от бешенства, улучшение условий зоопарков и подобные нужды.
Я считаю необходимым пересмотреть решение, принятое Советом старейшин, причем с привлечением ветврачей, юристов, педагогов, специалистов по дикой природе, домашним животным и, конечно, общественности.
Карен МАНВЕЛЯН, директор армянского филиала Всемирного фонда дикой природы:
Пострадают пенсионеры
— В первую очередь это решение затронет самый незащищенный слой населения — одиноких пенсионеров, для которых их четвероногие питомцы — зачастую единственные друзья. Многие из этих людей не смогут ежемесячно выплачивать 400 драмов за кошку или собачку, в результате чего число бездомных животных увеличится.
ЕСЛИ СОВЕТ СТАРЕЙШИН ВЗЯЛ ПРИМЕР с какой-нибудь западной страны, напомню, что в цивилизованных странах эти деньги используются на очистку площадок для выгула животных, прививки от бешенства и т.д. И вообще сравниваться с европейскими странами в плане культуры отношения к животным мы пока не можем. Я лично не намерен платить за своих ванских кошек, так как считаю, что способствую восстановлению нашей национальной породы кошек. И, наконец, согласно Орхусской конвенции, подобные решения принимаются при участии общественности.
Лилия АКОПЯН, биолог:
Решение должно быть научно обосновано
— Принятие подобных решений требует учета ряда факторов. Приведу некоторые, на мой взгляд, наиболее важные.
КУЛЬТУРА ОТНОШЕНИЯ К ДОМАШНИМ ЖИВОТНЫМ в Армении и в развитых странах коренным образом разнится. В западных странах содержание домашних животных рассматривается как основная часть воспитания отношения к природе. Один из очень важных аспектов при вынесении подобного решения — количественно-качественный анализ домашних животных (учет и определение пород, цель содержания — сторожевые, бойцовские, поводыри и т.п.), который у нас никто не проводил. Необходимо учесть также, что есть социальные группы населения, которым в силу ограниченных физических возможностей (незрячие, маломобильные и т.д.) животные (собаки-поводыри) позволяют решать некоторые проблемы.
Решение Совета старейшин непосредственно касается и воспитания детей, так как станет для родителей удобной мотивацией для отказа приобрести котенка или щенка, о котором мечтает ребенок. Непонятно, распространяется ли решение на приплод. Как будет регулироваться этот вопрос? Топить, выбрасывать на улицу или платить за маму и щенков? Невозможность сбыть малышей из-за дополнительных расходов может привести к уменьшению домашних животных, что в конечном итоге отразится на экологии города. И, наконец, подобного рода решения должны быть основаны на сборе большого количества научных данных и мнений. Я считаю, что решение нужно поставить на широкое обсуждение, дать ему серьезное обоснование, учитывающее наши условия.
Самвел ГРИГОРЯН, ветврач:
Доктор лечит человека, а ветеринар — человечество
— Законы, касающиеся содержания домашних животных, существуют во всех цивилизованных странах, но они соответствуют реалиям тех стран, где действуют. Это основное условие появления подобных законов.
ЧТО КАСАЕТСЯ ПОШЛИНЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ, то в некоторых высокоразвитых странах владельцам собак государство выделяет субсидии, чтобы они из-за стесненных материальных условий вдруг не отказались от своего четвероногого друга. В других странах домашние животные облагаются пошлиной, но в разумных пределах. Кстати, в европейских странах не существует понятия бездомная собака — там их просто нет. У нас же очень остро стоит эта проблема. А после установления пошлины за содержание собак и кошек число бездомных животных значительно возрастет, что приведет к увеличению зоонозных заболеваний, в том числе таких опасных, как эхинококк, бешенство и др. Этот факт уже свидетельствует о неприемлемости принятого решения в наших условиях.
Напомню читателям известную фразу о том, что доктор лечит человека, а ветеринар — человечество. И потому, прежде чем принимать какие бы то ни было решения относительно животных, не мешало бы привлечь к обсуждению ветеринаров-практиков и серьезно продумать все возможные риски. Кстати, Совет старейшин даже не потрудился уточнить, о каких именно домашних животных идет речь. Кроме собак и кошек к их числу относятся некоторые грызуны (хорьки и т.д.), декоративные птицы и прочее. Еще один прокол: в решении старейшин говорится только об обязанностях владельцев, т.е. пошлине за содержание животного без уточнения, за кого мы будем платить эти 5 тыс. в год — за попугая, таксу или дога, и ни слова о том, какие обязанности возьмет на себя государство.
В связи с этим хочу высказать свои пожелания. В советское время существовала комиссия по учету сельхоз- и домашних животных. Это делалось для того, чтобы завозить в республику нужные вакцины. В каждом районе города существовал ветпункт. Работавший там ветврач знал всех своих животных и регулярно прививал их от бешенства, чумы и энтерита. Бесплатно! Как ветврач, я приветствую решение об установлении пошлин, но при условии, что деньги будут использованы по назначению, т.е. пойдут на организацию учета, создание ветпунктов, завоз вакцин, обеспечение ветсервиса (профилактические прививки) без дополнительной платы со стороны владельцев. А сейчас решение требует серьезной доработки.
Виолетта ГАБРИЕЛЯН, председатель клуба любителей домашних животных «Арагил»:
Мы воспитаем в детях жестокость
— Во всех цивилизованных странах действуют законы о домашних животных, и все они направлены на решение определенных вопросов, скажем, на защиту от грубого отношения со стороны их владельцев, установление пошлин с целью улучшения условий зоопарков и т.п. В обсуждении таких решений принимают участие и специалисты, и широкая общественность.
КАКУЮ ЦЕЛЬ ПРЕСЛЕДУЕТ ПРИНЯТОЕ У НАС РЕШЕНИЕ — НЕПОНЯТНО. Создается впечатление, что старейшины, вынесшие решение об установлении ежегодной пошлины в размере 5 тысяч за содержание домашних животных, попросту выхватили формулировки из какого-то действующего за рубежом закона и механически пересадили их на нашу почву без учета условий, в которых мы сегодня живем. Для старушки, живущей на пенсию, 400 драмов в месяц — сумма немалая. И ей, видимо, придется расстаться со своим четвероногим питомцем, а это приведет к росту бездомных животных. Интересно, распространяется ли это решение на дворовых собак, которых жильцы многоквартирных домов считают своими дворовыми и регулярно подкармливают.
Но одно из самых главных упущений здесь — это воспитание детей. Нам с детства прививали доброту и милосердие, учили любить окружающий мир, помогать слабым, нуждающимся в нашей помощи. А это решение, наоборот, будет прививать жестокость. Дети равнодушно начнут проходить мимо скулящего от холода и голода щенка, зная, что мама все равно не разрешит приютить его, чтобы не платить вечно нехватающих денег. А завтра эти дети так же равнодушно будут относиться к своим стареньким бабушкам и дедушкам. Зачем же принимать решения, которые либо приведут к негативным последствиям, либо не будут действовать?
Почему бы нам не перенять опыт Англии, где действует очень разумное решение о налогах. Там все население, независимо от того, есть у них домашний питомец или нет, платит вместе с общими налогами небольшую сумму (на наши деньги это составляет около 10 драмов), которая распределяется между ветклиниками, используется на организацию прививок от бешенства, улучшение условий зоопарков и подобные нужды.
Я считаю необходимым пересмотреть решение, принятое Советом старейшин, причем с привлечением ветврачей, юристов, педагогов, специалистов по дикой природе, домашним животным и, конечно, общественности.