Почему в аграрную сферу не внедряются достижения науки?
Идет сбор урожая, и некоторые цифры могли бы только радовать, если их… не сравнивать с показателями прошлого неурожайного года. Так что победных реляций не будет. Вместо реляций поговорим о том, почему отечественное сельское хозяйство тянет экономику страны назад. И как долго это будет продолжаться.
Сегодня даже самый оптимистично настроенный аграрий признает, что всему виной была поспешная земельная реформа, приведшая отрасль к мелкотоварному производству. Заметим попутно: к мелкотоварному и плохо работающему производству. Приватизация породила 350 тысяч проблем. Цифра не с потолка – по количеству земельных наделов. Чтобы решить такую прорву задач, чтобы найти правильный выход из порочного круга низких в целом показателей, потребуется трехсторонний подход. Он – в систематизации усилий на правительственном и отраслевом уровнях, привлечении стабильных инвестиций в отрасль и грамотных организационных решений.
Задача, надо признать, сложная, однако выполнимая. Пока только теоретически, поскольку тот же Минсельхоз при своем нынешнем статусе, можно сказать, начисто лишен на практике не только финансовых, но и правовых рычагов воздействия на ее реализацию.
Между тем именно Минсельхозу вкупе с правительством дана прерогатива создания такого механизма, который сумеет работать на конечный результат. Сегодня же именно отсутствие этого механизма определяет степень неэффективности отрасли. По большому счету речь идет о том, что скудные финансовые средства бюджета ежегодно распыляются на фрагментарные программы, не позволяя целеустремленно строить из года в год те самые "шестерни", которые и должны в итоге привести в движение целостный агромеханизм республики.
А пока из года в год на самых различных уровнях обсуждения агропроблем задаются одни и те же вопросы. К примеру, об отсутствии на селе чуть ли не пресловутых МТС. Понятно, что задача эта – частного характера, не способная заменить собой всю проблематику аграрной сферы. Но даже при этом первые лица министерства за все пройденное время так и не сумели определиться: нужны они селу или нет. И пока 15-й по счету министр сельского хозяйства независимой Армении Серго Карапетян рассуждает о том, что МТС надо создавать не на базе сельских общин, а в рамках новосозданных кооперативов, село продолжает жить своей размеренной и неэффективной жизнью. Презрев отсутствие техники и технологий, сервисных услуг, в условиях все растущей дороговизны сельскохозяйственной продукции.
Иными словами, агросфера республики по-прежнему остается отсталой структурой, нуждающейся в ежегодных крупных финансовых вливаниях. И в силу сказанного выше – малоэффективных.
Понятно, что проблема эта не замалчивается и периодически обсуждается. Большинство чиновников от отрасли, а также некоторые ученые-аграрии склоняются к мысли, что необходимо интенсифицировать сельхозпроизводство. Резонный вопрос — на какие средства — почему-то не задается. А ведь у госбюджета нет таких возможностей, чтобы взять все бремя этой самой интенсификации на себя. В виде обеспечения фермерских хозяйств удобрениями, техникой, семенами и т.д.
С другой стороны, о негативных последствиях интенсификации сельского хозяйства мы знаем не понаслышке. Еще в советские годы некоторые достижения химической промышленности безудержно вносились в почву, при том что ожидаемого изобилия так и не приносили. Уже в то время предлагалось не увлекаться большими дозами ядохимикатов и повсеместным использованием механических культиваторов. Сегодня тем более необходимо поддерживать экологию и здоровье почвы разумными способами. Между прочим, менее капиталоемкими и более доступными. В качестве примера можно привести отечественное комплексное биоудобрение "Азоцеовит".
Однако интенсификация – это одна сторона предлагаемого решения общей проблемы. Другая – предложения об увеличении числа крупных хозяйств. Которая также таит в себе немало спорных вопросов, сводимых в комплексе к тому, что кооперация без материально-технической базы состояться не может. Разве что на бумаге.
Перспектива вовсе не радужная, поэтому другая группа специалистов считает, что необходимо перенять опыт ряда развитых стран, где мелкотоварные хозяйства держат высокие стабильные показатели сельхозпроизводства. На эту тему пишутся монографии. Одна из них – профессора С.Б.Мкртчяна, который в середине 80-х годов прошлого века побывал в Японии для изучения опыта земледельцев Страны восходящего солнца. Что ж, опыт, изученный профессором, стоит того, чтобы чуть поподробнее рассказать о нем словами самого ученого.
Так вот, по его мнению, лоскутные хозяйства (0,5-1,2 га) как самостоятельные единицы сохранились в Японии лишь благодаря комфортным условиям научно-технического прогресса (НТП). Уже в те годы мелкие фермерские хозяйства демонстрировали сравнительно высокие экономические показатели. Вместе с тем, признает ученый, фондоотдача и выход продукции на единицу площади были в разы меньше, чем у крупных хозяйств. Дело же в том, что у мелких хозяйств существует свой оптимальный предел НТП, позволяющий им безбедно существовать. Но и только. Говорить о поднятии планки НТП для них не приходится. Получается палка о двух концах. НТП способствует существованию мелких хозяйств, последние тормозят развитие НТП. Каков же выход?
А выход прост. Он в ускорении кооперации, укрупнении (объединении) хозяйств. Применительно к нашей действительности это означает, что только при условии внедрения в мелкотоварное производство достижений НТП можно прогнозировать и добиваться этого самого укрупнения, необходимого для поддержания высоких показателей.
Рекомендаций по внедрению НТП немало. Это прежде всего биотехнологические разработки, апробированные и оправдавшие себя в тех же развитых странах в растениеводстве и животноводстве. Сюда входят и переработка навоза в качестве пригодного для корма органического продукта, и искусственный корм для шелкопряда — основы незаслуженно забытой отрасли, способной стать сегодня, с появлением новых технологий и гибридов, золотой жилой экономики республики. Немаловажное значение приобретает сегодня использование биомассы, применение которой комплексно решает несколько проблем – от утилизации отходов до изготовления компоста, удобрений. К сожалению, в нашей республике все отходы пока что расцениваются как элементарный мусор.
Словом, полезных для сельского хозяйства изобретений и новых технологий – хоть отбавляй. Но что толку, если отечественные земледельцы и животноводы продолжают работать как бог на душу положил – без оглядки на эти самые достижения НТП? И эффективные технологии обходят стороной наши поля, наши фермы, наши сады. А значит, мы все еще будем пожинать скромные плоды от нашей сельскохозяйственной деятельности.
А ведь частный сектор – нынешний гегемон экономики – мог бы при желании стать движущей силой НТП в сельском хозяйстве. Общеизвестно, что новейшие технологии намного прибыльней объектов общепита. Но, к сожалению, над общеизвестными истинами наш частный сектор особенно и не задумывается. Возможно, сказывается недостаток либо образования, либо культуры. Может – того и другого вместе.
Что же делать? Хороший вопрос, на который в той же Японии ответили своеобразно. Там применили так называемую сабельную политику. Попросту говоря, заставили фермеров поверить, а затем и внедрить у себя достижения НТП. Почему бы не перенять и этот опыт тоже – поистине успех достигается и там, где применяются принудительные меры. Вовсе не нарушат премьер-министр с министром сельского хозяйства европейские конвенции, если доходчиво и внятно объяснят представителям частного сектора все преимущества этих, еще неосознанных ими, шагов в поддержку аграрного сектора республики. Может, даже создадут им на первых порах льготные условия. Тут надо смотреть правде в глаза и воспринимать реальность в ее чистом виде: от выгодных предложений, сделанных "сверху", мало кто откажется. А откажется, будет потом локти кусать, что тоже вполне демократично.
Ясно одно: одними разговорами да обсуждениями сельское хозяйство не поднять. Ибо подобные разговоры — всего лишь в пользу бедных. А так как бедные, которых у нас много, стране не нужны, то нужны решительные меры. Надо действовать: так, как сегодня, кормить народ нельзя.
