"Густые ветви скрывали зверя от глаз касуль. Касули не обращали на него внимания… Касуля-самка шла впереди. Вдруг что-то темное камнем сорвалось с дерева на спины касуль…"
Нет, нет, это не репортаж из джунглей, а ошибки в тексте не результат орфографической тупости корр. "ГА". Я всего-навсего добросовестно списала маленький отрывок из учебника "Русский язык" (часть вторая) для семиклассников, по которому наши дети должны … учиться грамотно писать и читать. Насколько это возможно, судите сами: в одном только небольшом тексте мне удалось насчитать 15 орфографических ошибок! Если школьник или абитуриент напишет диктант с таким количеством ошибок, ему поставят жирную двойку. И правильно сделают — верно?
ВЕРНЕМСЯ, ОДНАКО, К ПАРНОКОПЫТНЫМ ЖИВОТНЫМ семейства оленей, именуемых "косулями" — и никак не иначе. Я не знаю, начнут ли вас терзать смутные сомнения, если вместо этих самых "косуль" вы встретите в учебнике, допущенном к изданию Министерством образования и науки РА, двенадцатикратное упоминание о неких особях под названием "касули". Может, речь идет не об известных парнокопытных, а о редкой разновидности крокодилов, например?! Полностью осознавая абсурдность ситуации в духе "а я сошла с ума — какая досада", пришлось-таки полезть в Большую Советскую Энциклопедию. Конечно, никаких "касуль" в природе не существует. А вот безграмотные составители учебников и не менее безграмотные люди, допускающие их к изданию, — более чем печальная реальность.
Не думайте, что меня заклинило на несчастных косулях, хотя очевидно, что если в учебнике одно и то же слово 12 раз написано с ошибками (точнее, оно ни разу не написано правильно!), то скорее всего неправильный стереотип надолго сохранится в памяти ученика при условии, что он не родился лингвистическим гением. А стереотипы, как известно, весьма живучи, и, прежде чем удивляться полуграмотности наших сегодняшних абитуриентов, не мешало бы заглянуть в учебники, по которым они учились вчера.
Заглянем в тот же пресловутый "Русский язык" для 7 класса средней школы ( 3-е издание), составленный К.Тонапетян, Г.Язичян, Л.Баласанян, под редакцией академика АПСН, доктора педагогических наук Б.М.Есаджанян и опубликованный издательством "Филин" (Ереван, 2002г.)… "Шаман заставлял воинов племени копать глубокие ямы-западни и привязывал возле них для приманки живую собака…" Мучил, стало быть, шаман "живую собака" — примерно так же, как наши методисты мучают склонения. Очевидно, для того, чтобы наши дети, научившись говорить в духе "моя твоя не понимай" и "девучка, как зовет?", тоже выглядели бы как шаманы в глазах людей образованных.
А ХОТИТЕ ЕЩЕ "ШАМАНИЗМОВ"? Пожалуйста… "Запазуху", "наврятли", "растрелять" — рука не поднимается выписывать эти слова со столь чудовищными ошибками, но именно так они фигурируют в учебнике. Одно можно сказать наверняка: с подобным багажом безграмотности "общество, основанное на знании", о котором размечталось родное правительство, не светит нам даже через сто лет, не говоря уж об обозримом будущем. Ибо речь идет не о единичных ляпах, по недоразумению возникающих в отечественной системе образования. Речь идет о том, что каждая реформа, оказывающаяся хуже предыдущей, уже сегодня привела к самым что ни на есть печальным последствиям.
Учебники (мы привели пример одного, а все разбирать — и газетной полосы не хватит) пестрят фактическими, методологическими, грамматическими, стилистическими ошибками, педагоги, руководствуясь этими учебниками, сами допускают грубейшие ошибки, исправляя "правильное" на "неправильное", а наши дети к окончанию школы и шагу не могут ступить без репетиторов, готовящих их к поступлению в вуз. Мне до сих пор не забыть казус, случившийся как-то с моей дочерью-школьницей. Вместо пятерки ей влепили четверку за то, что слово "кочан" она написала через "о", тогда как в учебнике было напечатано "качан", и учительница исправила грамотное написание на неграмотное, занизив оценку. Пришлось идти в школу разбираться, а в итоге уважения к учебникам как к непререкаемым источникам знаний в ребенке значительно поубавилось. Равно как и уважения к учителю, который не знает элементарных правил правописания…
В советские времена учебники, предназначенные к использованию в учебных заведениях, рецензировали эксперты, отбор которых проходил очень тщательно, а их имена были засекречены. Вместе с лавиной реформ в образовании эту структуру ликвидировали, хотя она доказала свою целесообразность. Сегодня найти инстанцию, в которой именно не "доглядели" ошибок, сложно, ибо путь запутан и невнятен.
Получив одобрение ученых, учебник отправляется в издательство со специальным грифом "Рекомендовано" или "Допущено" Министерством образования и науки РА. Поди пойми, на ком конкретно лежит ответственность за грамматические и стилистические ляпы, фактические неточности или методологические киксы (как, например, в учебнике по химии для старшеклассников, где практические задачи "идут" впереди теории, затерявшейся где-то на последних страницах). Между тем это одна из тех граней системы образования, в которой ошибки могут обойтись куда дороже, чем игры в 11-12-летку или невразумительные эксперименты с оценочной шкалой. И цена вопроса учебников упирается в то, какую молодежь мы будем иметь завтра, — образованных людей или без вины виноватых недорослей. В этом контексте хотелось бы напомнить господам из Минобра старый армейский афоризм: нельзя все ломать, надо на чем-то и сидеть…