"АНТИАРМЕЙСКАЯ РИТОРИКА НАБИРАЕТ ОБОРОТЫ", — СЧИТАЕТ ВОЕННЫЙ ЭКСПЕРТ ДАВИД ДЖАМАЛЯН
— Г-н Джамалян, на протяжении последних месяцев армейская тематика не сходит со страниц отечественных СМИ. Безусловно, тому были объективные поводы — речь идет о трагических инцидентах в армии, происходивших прямо-таки друг за другом. Настораживает, однако, специфика их освещения в ряде СМИ и те потоки грязи, которые выливаются на национальную армию в целом с очевидной целью ее дискредитации. Более того, явно просматривается попытка формирования в обществе этакого пораженческого психологического фона — дескать, случись завтра война, с такой армией мы ее выиграть не сможем. Что вы думаете по поводу этой риторики, которую правильнее было бы назвать не армейской, а антиармейской?
— Думаю, что антиармейская риторика набирает обороты. Действительно, вот уже третий месяц, как армейская тематика не сходит со страниц печатной и электронной прессы. Принято считать, что армия — структура закрытая. В определенном смысле это действительно так, но это не значит, что она должна быть закрытой от общества вообще. Для предотвращения безнаказанной беззаконности и застоя в системе армия, конечно, нуждается в эффективном общественном контроле. И реализовать этот контроль должны СМИ наряду с другими институтами гражданского общества. Необходимость оперативного освещения становится бесспорной в случаях ЧП, так как попытки скрыть их от общественности приводят к расползанию слухов, которые заполняют информационный вакуум искаженной информацией. Но ведь всегда надо помнить, что СМИ не только передают информацию, но и выражают общественное мнение, более того, формируют его. И в этом контексте встает актуальный вопрос: каким образом освещать трагические происшествия в армии, чтобы, осуществив общественный контроль, не навредить репутации армии? Ответ прост: соблюдать элементарные нормы журналистской этики — вот и все. Сегодня же отчетливо различаются две тенденции в реакциях СМИ на трагические происшествия в армии.
— Какие именно?
— Первая — острая, но, безусловно, конструктивная критика с требованием, наказать виновных и предотвратить подобное впредь. В таких публикациях критика предельно конкретна, направлена на определенную проблему. Здесь много конкретной информации и объективной аналитики. В целом в этих публикациях выражена гражданская, патриотическая позиция и заинтересованное отношение к армии. Но патриотическая позиция не имеет нечего общего с попытками скрыть наличие проблем. Кстати, на подобные публикации Министерство обороны реагирует оперативно, так как там есть конкретная информация — то, на что возможно реагировать. Потребовалась неделя с небольшим, чтобы выявить, арестовать и предъявить обвинение герою известного ролика в youtobe-е. На днях был арестован офицер, имя которого фигурировало в материале одной из газет о беззаконии, имевшем место в одной из воинских частей.
Вторая тенденция не имеет нечего общего с понятием "общественный контроль над ВС". Она — часть внутриполитической борьбы тех политических сил, для которых общественный раскол — удобное средство заработать себе политические дивиденды. И они не брезгуют даже человеческим горем. В результате — по всем канонам политической пропаганды ведется целенаправленная антиармейская кампания. Расчет понятен: на фоне человеческой трагедии мало кто распознает тенденциозность и предвзятость в антиармейских публикациях. На самом же деле здесь людское горе — всего лишь удобный повод для дискредитации власти.
— В чем особенность такой антиармейской пропаганды?
— Во-первых, от конкретных описаний делается грубый, необоснованный переход к категорическим обобщениям. То есть, как правило, автор, опираясь на конкретный трагический инцидент, делает категорический вывод, после чего пользуется испытанным пропагандистским трюком — навешиванием дискредитирующих ярлыков на армию в целом. Самым беспардонным образом имеет место вторжение в личную жизнь людей. В натуралистических тонах и вопреки всем канонам журналистской этики описываются переживания родственников погибших солдат. Во-вторых, невозможно не обратить внимания на интенсивность и непрерывность антиармейских публикаций, что наталкивает на мысль об их заказном характере. В частности, некоторые СМИ целенаправленно атакуют министра обороны. При этом критика в его адрес крайне тенденциозна, так как авторы как будто и не замечают предпринятых министром конкретных мер, которые очевидны. В августе в одной из газет армянскую армию назвали "региональным монстром". Согласитесь, что это не информация, а субъективное мнение, оценка, где выражается отношение автора публикации к армии. Именно такие дискредитирующие ярлыки, которые не имеют нечего общего с правом получения и распространения информации и с этическими нормами, принятыми в журналистике, наносят серьезный урон образу армии.
— Поборники демократии, точнее, псевдодемократии, возразят вам, что у нас, дескать, свобода слова и никто никому не может запретить молоть всякий вздор — и даже в случае, если речь идет о явно подрывной деятельности и антигосударственной пропаганде…
— Демократия и вседозволенность — разные вещи, знаете ли. Ни в одной развитой стране мира либеральное государственное устройство не воплощает в себе классическую модель либерализма полностью. Везде сформированы разумные компромиссы между либерализмом и соображениями государственной безопасности с учетом культурных особенностей данного общества. Даже в самых либеральных странах действуют определенные табу на публичные высказывания по той или иной теме, везде свобода слова ограничивается этическими и юридическими нормами. У нас же в этом плане — полный произвол. Антиармейская риторика в самом широком смысле этого слова, повторюсь, день от дня набирает обороты, и этот процесс может иметь самые что ни на есть катастрофичные последствия, ибо напрямую связан с проблемой национальной и государственной безопасности. Ведь мы живем в состоянии дремлющей войны…