Институт социологии, философии и права НАН РА совместно с редакцией "ГА" провел круглый стол по теме: "Армения в условиях меняющегося миропорядка". Наряду с армянскими социологами, политологами, философами в обсуждении приняли участие и наши соотечественники, ныне проживающие в России, Европе и США. Мнения участников круглого стола далеко не всегда совпадали. Были высказаны и откровенно шокирующие точки зрения, что еще раз подтвердило известный факт: к вопросу идеологического единства нации следует подходить очень серьезно. Мир меняется на глазах, число глобальных вызовов не снижается, Армения и армянство должны сформулировать национальные цели, занять продуманную и четкую позицию в этих условиях.
Геворг ПОГОСЯН, член-корреспондент НАН РА, директор Института социологии, философии и права:
— В условиях утверждающегося нового миропорядка у Армении и армянства есть определенные перспективы, но эти вопросы обсуждаются спорадически, концептуального подхода я пока не встречал. Пора четко определиться, в каком качестве армянство входит в XXI век. XX в. начался Геноцидом и завершился обретением независимости Арменией и Карабахом. Сегодня очень важно определиться с перспективами, связанными с изменившимися условиями и концептуальными подходами. Хорошо, что участниками этого круглого стола стали наши коллеги не только из Армении, но и из России, Европы и США, что позволит взглянуть на стоящие перед нами задачи с разных сторон и рассмотреть, возможно, новые подходы к проблемам.
Сегодня армянство имеет три составляющие — это Республика Армения, НКР и огромная диаспора, практически в 3 раза превышающая население национального государства. Другая особенность заключается в том, что 97% населения нашей страны составляют армяне. Такое сочетание моноэтничности государства и супердиаспоричности нации уникально. Сегодня много говорится о новом миропорядке, переходе пирамидальной системы организации в сетевую и превращении мира из однополярного в двух- или трехполярный. Не хочу углубляться в эти вопросы, но во всех случаях мы должны найти свое место в меняющемся мире. А чтобы позиционирование было перспективным для нации в целом, надо найти оптимальные концепции взаимодействия между всеми частями армянства. В решение этой задачи должен быть вовлечен весь имеющийся интеллектуальный потенциал нации.
Хотелось бы коснуться двух недавних событий — Олимпийские игры и грузино-южноосетинский конфликт. Среди 204 стран — участниц Олимпиады — Армения заняла 17-е место, но, если к этому добавить медали, взятые спортсменами-армянами, выступавшими за другие страны, вероятно, это было бы 10-е место. А вот по количеству медалей на душу населения Армения заняла первое место. Это, разумеется, радует. Возможно, и по многим другим показателям, например, по числу художников, ученых, музыкантов мы тоже могли бы оказаться по крайней мере в первой десятке, хотя по числу подонков, аферистов, воров мы тоже значительно опережаем многие нации. Армяне — контрастная, маргинальная нация. И это условие обязательно надо учитывать.
Теперь о грузино-южноосетинском конфликте, который во всех случаях будет оказывать воздействие на Армению. И роль Армении в этой ситуации очень непростая. Со всех сторон проблематичные страны — Азербайджан с комплексом проигранной войны, Турция, Иран, которому грозит интервенция США, теперь еще и Грузия, предпринявшая попытку интервенции в Южную Осетию и навсегда лишившаяся как Южной Осетии, так и Абхазии. В этой ситуации у Армении очень непростая и интересная роль. У нас стабильно плохие отношения с Азербайджаном, стабильно хорошие — с Ираном, очень сложные — с Турцией и совершенно неопределенные — с Грузией. Несомненно, что перспективы Армении в условиях нового миропорядка требуют серьезного осмысления.
Генрих ГРИГОРЯН, профессор философии, заведующий кафедрой социально-гуманитарных наук университета Интерлингва:
— Думаю, эта проблема должна обсуждаться в двух аспектах. Первый — миропорядок, не стационарное состояние, а процесс, подверженный значительным изменениям. Второй аспект — идеологический. Противостояние атлантизма и евразийства обостряется. Причем точкой бифуркации стала Грузия, а находящаяся рядом Армения оказалась невольно вовлеченной в глобальное противостояние, на основе которого формируется новый миропорядок. В конце концов, программа НАТО "Партнерство во имя мира" ставит задачи расширения НАТО на восток, а мы, как уже было сказано, оказались в эпицентре противостояния России и НАТО.
Думаю, именно в этом контексте нужно рассматривать не только грузино-южноосетинский конфликт, но и пытаться делать политические прогнозы относительно Армении. Одно очевидно: какую бы позицию мы ни заняли, в условиях глобального идеологического противостояния Армения оказалась в той зоне, где стремление атлантизма завоевать духовное, идеологическое и политическое влияние будет особенно сильным. И важным стимулом в этой борьбе станет каспийская нефть, которой стремится завладеть Запад. Это и проблема моря и суши с точки зрения геополитики, когда антлатизм давит на континентальную идеологию евразийства. Если учитывать такие страны, как Россия, Индия и Китай, то потенциал евразийства очень высок, хотя пока что не реализован, поэтому проблема политического выживания будет стоять для Армении достаточно жестко. Не углубляясь в философский аспект, наши политики часто говорят о том, что хватит думать о выживании, пора переходить к задачам развития. Но проблема выживания всегда актуальна даже для благополучных стран. В свете этих процессов Армения оказалась не только в очень интересном, но и опасном положении, так как борьба огромных акул за мировое господство происходит именно на пространстве нашего региона.
Проблема осложняется тем, что попытка восстановить бывшее пространство СССР за счет СНГ, вероятно, потерпела фиаско. И не потому что не хватило финансовых ресурсов или политической воли, а именно в силу концептуального дефицита, из-за отсутствия идеи, способной интегрировать это пространство. Не случайно Грузия и Украина предпринимают шаги к выходу из СНГ. Глубокий кризис, в котором оказалось СНГ, объясняется даже не военными действиями между странами Содружества, а, как уже было сказано, отсутствием объединяющей духовной вертикали. На этом фоне все попытки налаживания горизонтальных, сетевых связей оказываются безуспешными. Есть, разумеется, и иллюзии, что якобы Армения и Диаспора — это уже готовая сеть, работу которой можно перевести в более эффективный режим за счет современных технических возможностей. Это не так. Пока не появится объединяющая духовная вертикаль, горизонтальные связи не обеспечат органическое единство.
Карен СВАСЯН, профессор философии (Швейцария):
— Глобальное пространство не только многополярно. Это, по сути дела, много миров, часть которых напоминает людей, страдающих аутизмом. Понимание между представителями разных миров крайне затруднено даже на фоне активных на Западе интеграционных процессов. Представления о нравственности, морали и справедливости порой настолько не совпадают, что достигнуть взаимопонимания практически невозможно.
Когда мы говорим о мире и глобальном миропорядке, то имеем в виду самые общие структуры. Возможно, если их конкретизировать и позиционировать, они могут стать продуктивными. Хочу перечислить некоторые основные тенденции в западном обществе, на фоне которых можно более конкретно ставить проблему Армении. Сегодня очень сильна тенденция к самоликвидации старых структур. Причем в последние 20 лет все процессы настолько ускорились, что быстро сметают моральные, культурные, поведенческие и социальные стереотипы, которые формировались тысячелетиями. Очень сильна и другая тенденция — самоликвидация того, что традиционно называлось народом. Понятие "народ" стало на Западе крайне непопулярным и все чаще подменяется понятиями "общество" и "население". И социология приложила к этому немало усилий. Некоторые события XX в. — например Вторая мировая война — способствовали тому, что понятие "народ" приобрело негативный оттенок. Эта тенденция идет от Америки, Англии… Это западный мир, который стремится к стиранию многих понятий. Собственно, эта тенденция стала формироваться еще в конце XIX — начале XX вв., а сейчас совпала с политической конъюнктурой. На смену народу в западном мире приходит общество. И если сравнить западную и восточную модели мира, то выявятся причины конфликта между народом и обществом.
В этом контексте Армянский вопрос представляется особенно интересным, и тут очень важную роль играет историческая судьба армянского народа, которой обусловлен тот факт, что численность диаспоры значительно превышает население национального государства, а диаспору достаточно сложно назвать армянским народом. Армении, чтобы выжить, нужно выработать собственную социокультурную позицию. Но этим должно заниматься весьма ограниченное число лиц, имеющих необходимую подготовку. Только потом могут появиться какие-то институты, структуры. Но чрезвычайно важно избежать подражания, что случается часто. Это было бы просто смешно. А если учесть, чем живет сегодня западный мир в культурном и политическом отношении, то подражание может дать крайне негативные результаты. Сегодня Европа находится под сильным американским влиянием, и мы видим, к чему это приводит.
Сурен ЗОЛЯН, ректор университета им.В.Брюсова:
— Важно определиться, как мы себя позиционируем в условиях глобальных вызовов и меняющегося миропорядка, какова наша функция. Разумеется, глобальные изменения должны учитываться, но это не значит, что наша позиция должна постоянно меняться. Помню, несколько лет назад я был в Тбилиси на семинаре, где один из грузинских социологов сказал, что европейская ориентация Грузии обусловлена тем , что деньги идут из Европы, а если бы они шли из России, то это повлияло бы на политический выбор. К сожалению, нам тоже свойственна подобная "гибкость". События 1 марта и все, что им предшествовало, не было случайностью. Влияния совершенно разных факторов очевидны на всем Южном Кавказе. Находясь в зависимости от Запада, Саакашвили пытается играть роль демократа, а действует как феодал. То, что случилось в Южной Осетии, — это попытка установить феодальные отношения. Мы говорим о сетевой организации нации, а реальные структуры определяются местечковыми феодалами. Поэтому многие хорошие решения плохо реализуются. И это не злая воля, а элементарное непонимание того, как эти вопросы надо решать. Если мы попытаемся организовать национальную сеть, жесткая иерархия будет препятствовать, а потом мы будем объяснять это тем, что армяне не способны организоваться в национальном масштабе. К тому же очень часто нет понимания, во имя чего, с какой целью предпринимаются те или иные шаги. Сиюминутные конъюнктурные соображения слишком часто препятствуют реализации стратегически важных идей.
К сожалению, мы несерьезно относимся к нашему философскому и историческому наследию. А между тем Мовсес Хоренаци предложил модель восприятия мира армянством и определил наши национальные комплексы. Многие проблемы, о которых писал Хоренаци, и сегодня не утратили актуальности. В частности, это конфликт между интеллектуалами, ориентированными на достижения мировой цивилизации, и местными элитами, которые препятствуют успешному развитию. К категории интеллектуалов принадлежал и сам Хоренаци. Легенда о его изгнании полностью отражает конфликт прогрессивной личности и воинствующего провинциализма. У нас было великое прошлое, много героических деяний, много утрат и ошибок. Если в древности Армения даже не была супердержавой, то региональной державой она была точно. Хоренаци оказался свидетелем драматических событий армянской истории, которые он объясняет несоответствием политической и интеллектуальной элит, что помешало Армении вписаться в новый миропорядок. Хоренаци пишет: "они отвергли просвещение, погрязли в коррупции".
Много проблем возникает и из-за отсутствия концепции развития. У нас каждый строит свою модель Армении, получается модель мелкого мирка, которую он хочет вынести на мировой уровень.
Карен МИКАЕЛЯН, редактор журнала "Гражданин", исполнительный директор Организационного комитета по подготовке съезда западных армян, Россия:
— Мне кажется, у участников нашего круглого стола отсутствует адекватное понимание таких вещей, как мировой порядок и армянство. Был свободный мир, и был Советский Союз, между которыми было противостояние. В холодной войне победила свобода — и мир стал однополярным. Мы тяготели к евразийству. А это Монголия, Китай, Индия, Россия… Но все это чушь. Китай становится буржуазным государством, Индия — одна из самых демократических стран, и никакой альянс с новой, так называемой постсоветской Россией невозможен. Пытаться создать евразийство и так противостоять свободному миру и демократии — пустая трата времени. Есть однополярный мир, есть англосаксы, они доминируют. И мне это нравится. Сегодняшняя российская политическая элита этого не принимает, армянская элита ищет нечто евразийское. Для меня западный свободный мир — это добро, а коммунистический был злом.
После того как СССР потерпел поражение в холодной войне, была предпринята попытка создания новой России, но это не удалось. Для меня, россиянина армянского происхождения, нынешняя Россия — продолжение советской. Была попытка создать армянскую государственность, она не состоялась. У нас не было программы создания армянской государственности, независимость нам подарили. Отношения Армении и России не могут быть дружественными до тех пор, пока Россия не признает, что советский режим расчленил Армению как оккупант. Это обязательное условие. Иначе нет перспектив дружбы с русским народом. Я негативно отношусь к русским властям, потому что это не русская власть. Нынешняя кремлевская великодержавность — это не русская великодержавность. Есть потомки белых эмигрантов, которые ждут возможности создать новое государство, которое будет Россией. У нас с вами противоположные точки зрения на Америку. Те, кто ориентируется на евразийство, заблуждаются.
К.СВАСЯН:
— Вы не находите, что называть мир однополярным несколько поздно. И активное вмешательство России в грузино-южноосетинский конфликт это однозначно подтверждает. Об этом свидетельствует и жесткая политическая позиция России сегодня. Что касается утверждения, что нынешняя власть России якобы не является российской и следует ожидать прихода потомков белоэмигрантов, то эта точка зрения вообще не выдерживает никакой критики. Об этом было бы уместно говорить в 20-х гг. прошлого века. К тому же позиция российского правительства однозначно получает поддержку российского общества. И еще. Вот вы говорите "западный свободный мир". Нельзя ли поконкретнее, в чем проявляется эта свобода?
К.МИКАЕЛЯН:
— Западные ценности — это то, что есть человечество сегодня. Человечество от Японии до Канады представляет западный мир. Это западный образ жизни, западные технологии, западная наука, музыка, литература. А где это евразийство? Нет его. Что это — Иран, Монголия?
К.СВАСЯН:
— Но ведь есть такие страны, как Япония, Малайзия, Сингапур…
К.МИКАЕЛЯН:
— Все это Европа. И Австралия тоже Европа. И Япония — западноевропейское государство.
К.СВАСЯН:
— Комментировать ваши последние утверждения просто бессмысленно.
Г.ГРИГОРЯН:
— Думаю, назвать Японию, Малайзию, Сингапур западноевропейскими государствами совсем несерьезно. И, разумеется, не только потому, что они находятся на Азиатском континенте. Эти страны имеют выраженную духовно-политическую специфику, абсолютно не совпадающую с западной. Авторитарное руководство процветающего Сингапура откровенно критикует западные либерально-демократические ценности. Они абсолютно неприемлемы в тех обществах, которые приводит в пример г-н Микаелян. Что же касается резкого экономического взлета в странах, которые принято называть азиатскими тиграми, то там действуют инновационные модели, принципиально отличающиеся от американской и европейских. Кстати, американский политолог Френсис Фукуяма, который является непререкаемым авторитетом, в статье "Главенство культуры" писал о невозможности существования единой универсальной модели развития для всего мира. Боюсь, высказывания г-на Микаеляна рассчитаны на совсем уж наивную аудиторию.
К.МИКАЕЛЯН:
— Возьмите журнал "Пасе" и прочитайте: "Россия — слабое государство. Противопоставляя себя Западу и НАТО, она роет себе могилу. Это будет второй крах после СССР". И многие россияне верят в бесперспективность конфронтации с Западом. Пусть Россия сначала осудит преступление коммунистов против малых народов.
К.СВАСЯН:
— Реакции России на грузино-южноосетинский конфликт трудно назвать симптомами краха. Все очевидно идет к тому, что с фактором России нельзя будет не считаться. Но в некоторых оценках я с вами согласен. В частности, это касается безнравственной политики СССР в отношении ряда малых народов. Но ответьте на один мой вопрос: вы считаете Буша нравственным политиком?
К.МИКАЕЛЯН:
— При чем тут мое личное отношение к Бушу? Вы начитались прорусской прессы! Америка несет миру свободу. И нам надо ориентироваться на нее.
К.СВАСЯН:
— Ирак, Афганистан, угрозы Ирану — это свобода, которую несут миру США?
Гагик АРУТЮНЯН, директор фонда "Нораванк":
— Думаю, то, о чем говорит г-н Микаелян, более уместно назвать подражанием, имитацией. А это крайне опасно. Давайте вернемся к осетинским событиям. Сразу несколько крупных военных аналитиков показали в своих статьях, что небоеспособность грузинской армии обусловлена тем, что в Грузии была предпринята попытка воссоздать американскую систему в совершенно неподходящих условиях. Это реальный пример того, что подражание вредно. Сегодня в Армении действует 30 аналитических структур, которые подражают западным аналогам. Они получают гранты и на эти средства функционируют. И это абсолютно неэффективно. Люди, которые могли бы делать полезное дело, занимаются непонятно чем. Разумеется, очень важно определиться с координатами, четко понимать, в каких условиях мы находимся и каковы наши задачи. Мир ступил в полосу второй холодной войны, но он никогда не был таким безопасным. А уровень антагонизма всегда остается высоким.
Что касается конкретно Армении, то, на мой взгляд, в целом положение нашей страны неплохое и по объективным критериям, и по рейтингу стран нашего региона, где при всех известных нам недостатках Армения все же является наиболее состоявшимся государством на Южном Кавказе. "Форен Полис" использует такой параметр, как степень самостоятельности государства. И по этому параметру мы близки к России. Трагедия Грузии в том, что она не ведет самостоятельную политику. Очевидно, что осетино-абхазские проблемы следовало решать по-другому. Но, попав в полную зависимость от сверхдержавы, Грузия за это тяжело поплатилась.
Повторяю, по сравнению с соседями Армения находится в неплохом положении, но соседи у нас не ахти какие. К сожалению, у нас дефицит социального капитала, хотя это очень важно. Но у нас есть другое — интеллектуальный ресурс, хотя сегодня и он достаточно дефицитен. В то же время я абсолютно не согласен с распространенным мнением, что наш основной интеллектуальный ресурс оказался за рубежом. Наука диаспоры не может быть национальной системой. Просто какая-то часть наших соотечественников работает в сфере науки за рубежом. Национальная наука как система существует только в Армении.
Теперь о том, что надо делать. В этом плане у нас ограниченные материальные возможности и практически нет организационных ресурсов. Один человек не должен принимать решений стратегической важности. Нужен коллектив интеллектуалов, некое сообщество, принимающее решения. Но при нынешнем состоянии образования и науки мы вряд ли сможем обеспечить организационный ресурс. Появилось Министерство по делам Диаспоры. Что-то пытаются делать, написали концепцию, но этого недостаточно. Нужно создавать временные структуры, которые будут обсуждать национальные проблемы. В этом плане деятельность "ГА" по проведению круглых столов несомненно полезна.
Георгий ДЕРЛУГЯН, профессор Чикагского университета:
— На мой взгляд, сегодня в Армении вполне нормальная ситуация. Идет восстановительный рост, и думаю, со временем мы выйдем на уровень 1989г. Дальнейшие проблемы будут связаны с изоляцией страны и тем, что она небольшая.
Без привязки к какой-то крупной геополитической платформе, какой был когда-то Советский Союз, мы вряд ли сможем воссоздать эффективную инфраструктуру и качественное общество, по которому у нас сейчас ностальгия. Тем более что наша интеллигенция рассеяна по всему миру. 200 лет назад, когда в мире начали разрушаться традиционные иерархические структуры, оказалось, что благодаря образованности можно получить высокий социальный статус. Так было во Франции и в Германии в XVIII в., потом в России в XIX в. Сейчас тот же процесс идет в исламском мире. Однако в последние 25-30 лет многие, в том числе и развитые страны, утратили интерес к финансированию образования. Средства переносятся в сферы бизнеса.
Образование на самофинансировании. В Чикагском университете, где я работаю, 44% поступают на факультет экономики, и мизерное число молодых людей выбирают все остальные специальности. Это связано с тем, что в последние 25-30 лет действует модель массового производства и массового потребления, так называемый гибкий рынок. По сути дела это экономия средств. Возьмем, к примеру, Китай и происходящие там процессы. Просто нужно было вынести производство в какую-нибудь доступную и дисциплинированную страну.
Если бы настало время экономики, основанной на знаниях, то Украина развивалась бы гораздо быстрее Китая. Проблема в том, что Украина, Армения, Россия слишком образованны, чтобы вписаться в эти условия. В течение нескольких лет мы пережили диктатуру ускоренного экономического развития. Сегодня проблема в том, что не просматривается никакой структуры, способной принимать решения и создавать крупные проекты. Встает проблема не только дальнейшего строительства Еревана, но и поддержания в нормальном состоянии того города, который уже есть. Другая проблема — налогообложение.
Ситуация осложняется тем, что Армения периферийная, изолированная, но слишком образованная страна, хотя уровень и структура образования не соответствуют требованиям капиталистического рынка. Возникает структурная безработица. Сегодня мир переживает период победы капитализма, который, думаю, продлится недолго. Кстати, проблемы, характерные для Армении, возникают и в западных странах. Во-первых, это проблема содержания неэксплуатируемого населения, у которого достаточно большие запросы. Думаю, следующая капиталистическая гегемония будет решать вопросы социального воспроизводства. В XIX в. в Европе действовал механизм колонизации. Сегодня третий мир колонизирует Европу. Общество не меняется до тех пор, пока это возможно, потому что действующие структуры комфортны для правящих элит. Судя по многим признакам, мир приближается к кризису. И это подтверждается поражением США в Ираке.
Г.ГРИГОРЯН:
— Хочу обратить внимание на один важный момент. Сегодня знания, интеллектуальный продукт становятся капиталом. Фактически это 3-я ступень информационного общества. Но мы не прошли две первые ступени, хотя ставим задачу построения общества, основанного на знаниях. Важный фактор — компьютеризация, которая, по стандартам ООН, должна составлять 50%. По этому показателю мы находимся на 96-м месте в мире между Кенией и Эквадором. Это происходит потому, что наше государство не понимает, что в первую очередь нужно заниматься программами создания информационного общества. И эта программа должна быть не технократической, а социально ориентированной, а уж потом будем думать о программах развития. А у нас слишком дорогой интернет, что резко ограничивает число пользователей, а значит, доступ общества к информации. Информационная отсталость сегодня — это в первую очередь экономическая отсталость.
С.ЗОЛЯН:
— Здесь было сказано, что мы не в состоянии превзойти уровень 1989г. То есть отставание будет неуклонно расти и мы будем вынуждены жить с возрастающим отставанием. И это очень серьезная проблема. Нужно создавать сетевую структуру, выходить на мировой уровень. Будущее — это конкурентоспособное образование и современные технологии. А мы, вместо того чтобы интегрироваться в мировое образовательное пространство, принимаем законодательство, которое препятствует этим процессам. И это касается всех коммуникационных систем.
Ваагн ПЕТРОСЯН, предприниматель:
— Тут говорилось о непомерно высокой стоимости интернета в Армении. Но ведь у нас все, что связано с коммуникациями, стоит баснословно дорого, в том числе и телефонная связь, и авиабилеты. Это ведь та же самая блокада, только провоцируемая изнутри. В Австралии, например, самая дешевая телефонная связь. Стоимость 1 минуты разговора с Москвой — всего 0,2 австралийских цента. Хочу также добавить, что существует большая разница в ценностях и приоритетах армян, живущих, например, в Париже, Риме, и армян Армении. Тут есть серьезные опасности, поэтому мы решили провести западноармянский съезд, создать национальный совет. Есть масса вопросов. Мы не должны спокойно наблюдать за тем, как взрываются пути в Грузии. Нужно уметь противостоять плохой России или плохому Западу. Надо посмотреть, с кем можно иметь перспективные партнерские отношения. В первую очередь надо определиться с нашими национальными ценностями, приоритетными целями, а потом уже посмотреть, в какой мере ценности, проповедуемые Россией или Америкой, согласуются с нашими национальными интересами.
К.СВАСЯН:
— Как ни вертись, армянство не может проводить абсолютно самостоятельную политику. Мы находимся между Западом и Востоком и должны делать выбор между Россией и США.
К.МИКАЕЛЯН:
— Для меня нынешний Ереван — это слепой антисемитизм, слепое русофильство, слепая антизападность. Нельзя плохо относиться к турку за то, что он турок…
Г.ГРИГОРЯН:
— Боюсь, г-н Микаелян не только слабо разбирается в особенностях культурного и экономического развития стран Азии, но и плохо знает Армению и армян. Специфика нашей ментальности такова, что нам вообще не свойственны антисемитизм, ксенофобия, слепой фанатизм.
Что касается русофильства, то приверженность России тоже далеко не слепа, а обусловлена давними историческими связями, духовной и культурной близостью. А если уж говорить о слепых привязанностях, то это скорее свойственно самому г-ну Микаеляну, который в своем восприятии Запада явно не может быть объективным. Разумеется, если не рассматривать вариант ангажированности.