По прогнозам лидера Либеральной партии Армении Ованеса Ованнисяна, внеочередные выборы могут состояться осенью этого года, передает Armtoday.info. По его словам, если к осени властям не удастся добиться прогресса в армяно-турецком процессе, в карабахском урегулировании, а также улучшить социально-экономическую ситуацию в стране, то внеочередных выборов не избежать. «Мы считаем, что осень этого года — совершенно точное время для проведения внеочередных выборов», — отметил Ованес Ованнисян.
НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ОВАНЕС ОВАННИСЯН ОТНЮДЬ НЕ ТА ПЕРСОНА, к заявлениям которой можно относиться серьезно. И лучшим тому подтверждением являются приведенные выше его же слова. Дело в том, что сама формулировка «внеочередные выборы» подразумевает нечто, выходящее за рамки строгого графика. Нечто стихийное, связанное со множеством факторов. Ованнисян же по сути определил (или назначил) «точное время» этого стихийного процесса, что просто абсурдно и может характеризоваться как элементарное шарлатанство.
Другое дело, что сама тема, которую затронул Ованнисян, заслуживает сегодня особого внимания. Нынче о внеочередных выборах не говорит только ленивый радикал. Мало кто уточняет, для чего именно они необходимы. Главное, что кому-то видятся признаки грядущего волнения народных масс, симптомы развала коалиции, призрак Роберта Кочаряна в кресле премьера и т.д. Вокруг подобных видений и разворачиваются активные, но абсолютно пустые разговоры. Разговоры в пользу бедных.
Между тем достаточно взглянуть на ситуацию чуть пристальнее, чтобы увидеть искусственный характер нынешнего ажиотажа вокруг легенды о кризисе власти и вероятности внеочередных выборов как средства преодоления этого кризиса. Прежде всего совершенно очевидно, что при условии значительного ухудшения социально-экономической ситуации в стране и резкого снижения уровня жизни общественность Армении (в большинстве своем) не может связывать каких-либо серьезных надежд с теми политическими партиями, которым сегодня принадлежит политическое пространство Армении. Да, недовольство общества социально-экономической политикой правительства очевидно и в принципе оправданно. Однако все отлично осознают, что радикального изменения этой политики не предпримет ни одна из политических сил, претендующих на власть. Более того, никто и не выступает с подобными предложениями.
ВПРОЧЕМ, СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ В ДАННОМ КОНТЕКСТЕ стоит упомянуть левоновский конгресс с багратяновской сотней шагов. Но упомянуть так, между прочим, ибо при более серьезном взгляде на данный рецепт оздоровления ситуации в стране трудно не заметить в нем очевидный нонсенс — взгляды и убеждения ультралиберального Гранта Багратяна просто не могут совмещаться с идеями приоритетности решения социальных проблем. Между тем именно социальные последствия экономической политики сегодня волнуют общество. Так что уже наличие подписи Гранта Багратяна под экономической программой АНК вызывает недоверие широких общественных масс к этой политической силе, не говоря уже о ее способности решить более или менее серьезные социальные проблемы. Конечно, у АНК есть свой электорат, которого подобные «мелочи» не волнуют. Он только бредит идеей возврата Л.Т.-П. в президентское кресло.
Вряд ли особые надежды общество может связывать и с другим флангом оппозиционного поля, где заняла прочное место АРФД. Да, социалистическая идеология дашнакцаканов могла бы прибавить ей политических дивидендов в нынешних напряженных социально-экономических условиях. Но еще свежи в памяти времена, когда АРФД распоряжалась портфелем, в частности, министра труда и соцобеспечения, но при этом никаких принципиальных шагов в плане повышения уровня жизни социально необеспеченных слоев не предприняла. Не говоря уже о том, что иногда министры-дашнакцаканы выступали вовсе с антисоциальными заявлениями. К примеру, сопротивлялись индексации пенсий, мотивируя это недостатком средств в бюджете.
ЧТО КАСАЕТСЯ КОАЛИЦИИ, ТО ЗДЕСЬ ОЖИДАТЬ КАКИХ-ЛИБО СЕРЬЕЗНЫХ РАЗВИТИЙ НЕ ПРИХОДИТСЯ. Конечно, в последнее время заметны определенные нотки напряженности между партнерами. Пожалуй, самым громким сигналом в этом плане послужила прозвучавшая из уст лидера «Баргавач Айастан» Гагика Царукяна критика в адрес министра экономики. Именно после этого заявления и последующей реакции со стороны РПА участились разговоры о том, что коалиция на грани развала. Что именно заставило Царукяна «наехать» на Нерсеса Ерицяна — отдельный вопрос. Но то, что на самом деле конфликт просто не может быть столь серьезным и принципиальным, сомнений не вызывает. И вот почему. Прежде всего необходимо вспомнить содержание самого коалиционного соглашения, подписанного два года назад. Так вот оно (соглашение) зафиксировало полноценную и равную ответственность всех коалиционных партий за деятельность правительства. И если сегодня у «БА» есть серьезные претензии к правительству, то упрекать в недостатках она должна и себя тоже. Если антикризисные шаги правительства «БА» были не по душе, то партия должна была выйти из коалиции. Так, кстати, поступила АРФД, когда обнаружила непреодолимые разногласия со своими партнерами по коалиции по теме армяно-турецкого диалога. С «БА» же этого не произошло. Соответственно она является сторонницей курса правительства… В конце концов, кто сказал, что партнеры не могут иметь друг к другу претензий?
Кроме того, развал коалиции просто невыгоден «БА». На оппозиционном пространстве для этой партии не может быть места. Даже если левоновский конгресс, АРФД и «Наследие», так сказать, подвинутся. Для того чтобы представить Гагика Царукяна в роли оппозиционера, не хватит никакого воображения. Если же не в оппозицию, то куда еще (даже теоретически) может пойти «БА» в случае выхода из коалиции? Некуда. Особых иллюзий «БА» не может связывать и с выборами. Хоть очередными, хоть с внеочередными. Преимуществ у этой партии по сравнению с конкурентами столько же, сколько было три года назад. И административный ресурс практически тот же, и симпатий электората явно не прибавилось. Возможно, даже наоборот. По крайней мере если учесть, что, кроме некоторых критических замечаний в адрес правительства, «БА» от себя никаких принципиальных решений, скажем, в плане выхода из кризиса не предложила. Словом, в этой ситуации «БА» больше заинтересована в продлении жизни коалиции, нежели в ее скорейшей гибели.
И вот в этой ситуации, когда досрочные выборы невыгодны абсолютно ни одной политической силе, о них начинают говорить все чаще и громче. Потому-то и похожи они на разговоры в пользу бедных. Правда, вряд ли они могут бедным пойти на пользу.
Существует устойчивое мнение, будто официальная статистика существует для того, чтобы приукрашивать действительность. Если это и так, то и данные, сообщенные Нацстатслужбой в ежегодном отчете за 2009 год "Социальная картина Армении и бедность", следовало бы воспринимать с определенной поправкой на эту тенденцию, однако они на сей раз столь красноречивы, что искать за ними что-то гораздо худшее просто нет никакой необходимости.
Главная цифра доклада вроде бы не является неожиданной — 34,1% населения Армении живет за так называемой чертой бедности. Однако эта "сухая" цифра (а у нас в 90-е годы были и гораздо более высокие), воплощенная в плоть и кровь живой жизни, просто ужасает: каждый третий житель Армении — бедный!
СТАТИСТИКИ, ПРОВЕДЯ ОПРОС ПОЧТИ В 8000 ХОЗЯЙСТВ СТРАНЫ, НАСЧИТАЛИ У НАС 1 МЛН 100 ТЫСЯЧ БЕДНЫХ. Более того, выяснили, что в течение 2008-2009гг. их число увеличилось на 214 тысяч человек. Кризис. Вероятно, тот же злополучный кризис виновен в том, что впервые с 1998 года количество бедных в стране возросло. Возможно, эта тенденция характерна для всех стран оказавшегося в кризисе мира, но от этого нашим бедным не легче.
Обратим внимание и на следующий факт. Бедными у нас считаются люди, тратящие в месяц меньше 30920 драмов (меньше 1 тысячи драмов, или 3 долларов в день). Однако так "шиковать" у нас имеют возможность не все бедные, в частности входящие в категорию очень бедных — эти бедняги тратят в месяц меньше 25 тысяч драмов. Таких в стране каждый пятый! Если кому-то может показаться, что и на 25 тысяч в месяц прожить все-таки можно, то для таких есть в запасе еще одна категория — крайне бедных — это те, кто в месяц может позволить себе расходовать меньше 17486 драмов. Расходовать-то можно, но выжить на эти деньги практически невозможно.
Статистика свидетельствует, что за тот же год жители Армении стали меньше тратить денег на развлечения, меньше встречаться с друзьями, покупать более дешевые продукты и вообще сократили расходы на питание, реже стали посещать медицинские учреждения, а некоторые вообще покупать лекарства. Можно не сомневаться, что основная доля в падении нашего общего уровня жизни пришлась именно на бедных. Здесь же отметим, что статистических бедных правильнее было бы назвать "условно бедными", ибо житейский опыт подсказывает, что реально бедными можно было бы назвать расходующих в месяц сумму, вдвое большую предусмотренной статистикой — т.е. порядка 60 тысяч драмов, а "условно бедных" следовало бы называть просто нищими, каковыми они (не в обиду им сказано, ибо собственной вины их в этом, как правило, нет) и являются в действительности.
ОБСУЖДАТЬ ТЕМУ НАШЕЙ БЕДНОСТИ, КАК И ДАННЫЕ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДОКЛАДЕ НСС, МОЖНО БЕСКОНЕЧНО. Возможно, занятие это и не совсем бесполезное, более того, наверняка у нас в стране есть люди, занимающиеся этим делом профессионально и даже получающие за это приличную зарплату. Однако и здесь важен только ответ на извечный вопрос: что делать? Конкретно: что делать, чтобы в нашей стране не было бедных или хотя бы их было как можно меньше? Парадокс в том, что ответ на этот извечный вопрос, в отличие от ответов на другие извечные вопросы, существует. Насколько известно, существуют даже программы по ликвидации бедности, разработанные международными экспертами и даже на их средства.
Кто не слышал старорежимную фразу "разговоры в пользу бедных"? Признаюсь, долго не мог понять ее истинного смысла. Но в последние годы могу уверенно сказать: все, что делают и советуют международные финансовые организации, это и есть "разговоры в пользу бедных". Хотя бы потому, что именно в соответствии с их рекомендациями Армения превратилась в бедную страну и заняла свою нишу в списке "развивающихся" стран, а население Армении обнищало до такой степени, что сегодня, даже после 10-летия непрерывного роста уровня жизни, лишь каждый третий гражданин — бедный, а каждый пятый — нищий.
Как убежденный сторонник "теории заговора", я уверен, что эта ниша отведена нам, как и остальным, навечно. И брыкаться тут не имеет смысла. Утешает лишь то обстоятельство, что силы, предназначившие Армении статус бедной, слаборазвитой страны, вряд ли сами будут господствовать вечно. Кроме того, опыт последних лет свидетельствует, что странам и народам, упорно противящимся навязываемым им "нишам" и "дорожным картам", как правило, удается разрушить строящиеся в их отношении планы. Поэтому бороться с бедностью нужно, и эта борьба не безнадежна.
Знаменательно, что у нас есть не только программы борьбы с бедностью, но и правительство точно знает, сколько нужно денег на ликвидацию бедности — 93,5 млрд драмов, или 3% от ВВП. Много это или мало, нам трудно судить, известно только, что премьер-министр Тигран Саркисян отмечал, что государственный бюджет Армении 2011 года предусматривает беспрецедентный рост социальных расходов — около 43 млрд драмов…
Вроде бы действительно немало для "посткризисного" года… Но тут, как обычно, полно нюансов. К примеру, сами статистики деликатно утверждают, что для обеспечения высокой адресности фактические средства в действительности требуются в гораздо больших размерах… Ничего нового. Проблема адресности — одна из самых болезненных в Армении, вот и в этой сфере, выясняется, из денег, выделяемых для бедных, попадает по адресу едва половина…
КОНЕЧНО, В ДРУГОМ СЛУЧАЕ МОЖНО БЫЛО БЫ ТРЕБОВАТЬ КАДРОВЫХ ПЕРЕМЕН В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ, в частности смены министров социального, экономического и финансового блока, но в данный момент требование это бессмысленно, так как идея эта на днях уже реализована. Министры заменены, уволен глава Государственного фонда социального страхования. Причем только последний уволен по упомянутой выше внятной причине адресности (хищения), увольнение же или перетасовка остальных так и не были объяснены. Во всяком случае ни одному из них премьер-министр не сказал прямо: вы уволены, потому что в стране количество бедных возросло (или хотя бы — не сократилось, что тоже неприемлемо). И при назначении новых премьер-министр, насколько было видно по телерепортажам, говорил о сотрудничестве с международными организациями и тому подобных важных функциях, но не сказал ни разу новоназначенным министрам в присутствии других руководителей ведомств: "Ваша работа отныне будет оцениваться только по одному показателю — уровню бедности в стране".
Как правительство будет этого добиваться — ликвидацией коррупции, ростом ВВП, увеличением выделяемых из бюджета средств, повышением уровня адресности распределения этих средств, размеров зарплаты, пенсий, пособий, выработкой правильной налоговой политики и ужесточением контроля за ее соблюдением или другими известными профессионалам методами, — не наша компетенция. Однако мы знаем одно — дальше подобное положение с бедностью в Армении продолжаться не может, и оно, несмотря ни на какие кризисы, должно быть в ближайшее же время изменено. Хотя бы по двум несомненным причинам. Во-первых, все эти условные и безусловные бедные, а то и нищие — напомним, каждый третий в стране, — это мы сами, наши родственники и друзья, соседи, в конце концов, просто граждане Армении, которые имеют право на достойную жизнь у себя на Родине. И во-вторых: все оптимистические перспективы нашей страны, о которых так убежденно говорит в своих выступлениях президент Серж Саргсян, могут быть реализованы только при одном условии — сокращении до минимума, а то и полной ликвидации бедности в стране. Ибо не нами сказано: общее благо народа является суммой индивидуальных благ.