Сенсация появилась неожиданно и как-то очень буднично: азербайджанская делегация довольно высокого уровня посетила Нагорно-Карабахскую Республику, встретилась с президентом Аркадием Гукасяном, побывала в Шуши, затем приехала в Ереван, где гостей принял президент РА Роберт Кочарян, и сразу вылетела в Баку для встречи с президентом Ильхамом Алиевым. Все эти, можно смело сказать, исторические события произошли практически за одни сутки, шокировав регион и вызвав самые разные комментарии и кривотолки.
Вслед за констатацией безусловной положительности самого факта следует основательно поразмыслить: а что это было? Единичная акция, реализованная под нажимом посредников, или начало серьезного перелома во взаимоотношениях армян и азербайджанцев? Стоит ли за этим разработанный на международном уровне последовательный план мероприятий, действительно направленных на изменение атмосферы в регионе конфликта, или "инициатива послов" станет чисто пиаровской акцией, которая не внесет каких-либо изменений в региональные процессы?
Несмотря на определенные ожидания, уже порожденные визитом делегации в три столицы, есть весьма веские опасения, что сработает последний вариант, — достаточно вспомнить, что, по сообщениям азербайджанских источников, президент Азербайджана, в отличие от армянских коллег, в ходе встречи всего лишь повторил известную позицию своей страны о "решении конфликта в рамках территориальной целостности Азербайджана с предоставлением Карабаху самой высокой степени автономии". Возникает закономерный вопрос: стоило ли ехать в Азербайджан (хотя, безусловно, факт поездки официальной армянской делегации в Баку отраден сам по себе) , чтобы услышать набившие оскомину заявления?И тем не менее: в процессе урегулирования очевидным образом появилась совершенно новая нотка, дающая народам пока очень хрупкую и неопределенную, но надежду на мир. И хотя милитаристская риторика Баку в последнее время отнюдь не ослабла, а даже усилилась, некоторые предыдущие тенденции в ходе урегулирования придают логику такому повороту событий. Более того, подтверждают, что всякого рода громкие заявления, которыми периодически обмениваются стороны, не характеризуют внутренний ход процесса, а скорее являются пиаровским антуражем. В реальности идут какие-то кулуарные процессы, о которых общественность всех трех стран абсолютно не осведомлена и о которых становится ясно только в результате таких вот "ходов конем".
В этом смысле стоит вспомнить о деятельности Рабочей группы по карабахскому конфликту, действующей в рамках Дартмутской конференции. Посетив в прошлом году три столицы, российский и американский сопредседатели группы представили свой план урегулирования, "гвоздем" которого была именно "народная дипломатия" — меры по установлению диалога между армянской и азербайджанской общественностью и как результат — разрядка атмосферы в регионе. Вполне возможно, что визит послов — начало реализации именно этого плана, что, конечно же, можно только приветствовать. Можно также предположить, что очевидные неудачи переговорного процесса, ведущегося исключительно на высоком уровне, заставили посредников круто изменить вектор и направить его "вниз" — в сторону общественности и народов в целом.
Примечательно в этом смысле и то, что первым пунктом визита послов стал именно Степанакерт: увеличение удельного веса НКР в процессе урегулирования в последнее время было одним из его очевидных ключевых факторов. Важным и символическим представляется и посещение азербайджанцами Шуши — армянского города, являвшегося в прошлом перекрестком цивилизаций и сыгравшего огромную роль в культуре и истории обоих народов.
Скупые сообщения информагентств позволяют заключить, что на встречах с армянскими президентами речь шла именно о том, что и лежит в глубинном контексте инициативы, — о необходимости изменения атмосферы в сторону установления доверия, которая только и может стать основой политического урегулирования. К сожалению, повторюсь, азербайджанский президент так и не смог заставить себя изменить излюбленной риторике и заявить о своей готовности всячески способствовать этому. Остается надеяться, что он все-таки об этом говорил, иначе утрачивается смысл встречи в Баку, но в силу определенных причин внутреннего характера об этом не сообщается.
В пользу такого предположения говорит и восприятие события в Баку: комментарии азербайджанской прессы, в отличие, кстати, от политиков, в целом сдержанны и осторожны. Всем понятно, что для узкого круга посвященных лиц визит отнюдь не был неожиданным, более того, договоренность о нем была достигнута на самом высоком уровне, хотя в Баку подчеркивают (но вряд ли сами верят этому) , что это, дескать, инициатива самих послов. Думается, посредникам пришлось "уламывать" только азербайджанского руководителя, ибо о готовности к налаживанию контактов между двумя народами и Ереван, и Степанакерт заявляли неоднократно. В этом смысле армянская сторона изначально оказывается в выигрышной ситуации, хотя все, конечно же, будет зависеть от дальнейшего хода событий.
И если уж действительно народной дипломатии предстоит сыграть одну из ключевых ролей в изменении ситуации в регионе, то несомненно одно: общественность должна иметь хотя бы минимум информации о том, как все-таки ее собираются, грубо говоря, использовать. Подчеркивая необходимость достижения доверия между народами, политики должны прежде всего проявить уважение и доверие к народам и объяснить — что, как и для чего делается. Только в этом случае можно будет убрать вопросительный знак в конце вынесенного в заголовок предложения.
Menu
