начато миротворчество в регионе конфликта?
Конец июня привнес в нудное течение процесса урегулирования карабахского конфликта свежую ноту, предоставившую обильную пищу для всех околоконфликтных деятелей. Уставшие от многократного повторения одних и тех же мыслей и суждений, аналитики и считающие себя таковыми с радостью принялись осваивать новую риторику и выучили новые слова, которыми ранее в их лексиконе даже и не пахло. Известные деятели заявили о своем прозрении и обретении нового мышления. Словом, явно наблюдается "движение", вот только никому, кроме узкого круга посвященных, непонятно: в какую сторону и с какой целью?
Оставим в стороне политическую подоплеку "инициативы послов". Можно предположить, что общественности просто кинули "жвачку" на ближайшие месяцы с единственной целью выиграть время в процессе урегулирования, находящемся, судя по всему, в глубоком тупике. Но даже если политики именно так относятся к инициативе, общественность всех трех сторон могла бы воспользоваться открывающимися возможностями и попытаться извлечь из них максимум выгоды для народов. К сожалению, прошедшие после визита в три столицы десять дней не дают веских оснований надеяться на это.
Все эти дни в Баку кипели нешуточные страсти. Высказались все, кому не лень, — от депутатов и лидеров партий до отставных дипломатов и психологов. Не остался в стороне даже духовный лидер азербайджанцев, ревниво заявивший, что, дескать, если надо — он и сам готов поехать в Карабах. Более того, шейх вознамерился. . . пригласить в Шуши Католикоса Всех Армян. Думается, духовному лицу пристала большая скромность: шейху явно следовало бы подождать, пока его самого пригласят в Шуши.
Комментарии, которыми полна была бакинская пресса, тоже носили противоречивый характер: оппозиция клеймила "предателей" позором, провластные деятели, еще вчера не желавшие слышать о каких-либо контактах с армянами, глубокомысленно рассуждали о необходимости "говорить с собственными гражданами". Вдруг вспомнили, что им с армянами все равно жить рядом и что в советском прошлом народы дружили. Вспомнили даже о "бомбежках Ханкенди", размышляя о том, смогут ли народы забыть о "море крови" и потере родных и близких в ходе войны. Словно по мановению волшебной палочки в Баку вдруг освоили некоторые элементы миролюбивого лексикона, перемежая ими привычную тупоголовую риторику и не замечая, что "эклектичность" в данном случае выглядит по меньшей мере странно.
Впрочем, в истории с послами странного немало, как много и вопросов, на которые вряд ли будет дан ответ. Почему люди, еще вчера агрессивно отвергавшие даже малейшую возможность контактов с армянами, сегодня вдруг стали столь "миролюбивыми"? Почему члены бакинской делегации оказались столь охочи до пресс-конференций и индивидуальных интервью, а члены армянской делегации словно воды в рот набрали? Или заранее договорились, что за армянскую делегацию будет говорить азербайджанская, члены которой ведут себя словно экстрасенсы, чувствующие эмоции и слышащие потайные мысли других людей? В самом деле, в то время как наши представители интеллигенции молчат, не желая делиться своими впечатлениями, азербайджанцы вовсю разглагольствуют об ощущениях армян, которые те затаили так глубоко, что соотечественникам не доискаться, а вот азербайджанцы полностью в курсе. Как иначе воспринять фразы типа: "Я почувствовал и их усталость тоже, потому что все результаты их пирровой победы налицо"; "как люди прагматичные, они не могут не понимать бесперспективность армянской политики, особенно после визита в Баку, который, по-моему, произвел на них оглушительное впечатление"; "когда армянская делегация прибыла в Баку, чувствовалось, что они были потрясены от того, как стремительно меняется облик нашей столицы. Чувствовалось, что в душе они задают себе вопрос о том, чего же армяне добились своей "победой" и т. д.
Впрочем, особо удивляться тут нечему. В Баку давно уже привыкли выдавать собственные мысли и мнения за чужие, не гнушаясь, как видим в данном случае, даже дилетантским "ясновидением". Не стоит удивляться еще и по той причине, что члены делегации по понятным причинам оказались в сложной ситуации необходимости "целости овец и сытости волка". Понятно, что отказаться от предложения-приказа, исходящего сверху, эти люди не могли, в то же время отлично понимая, что окажутся по возвращении мишенью самых яростных нападок — от обвинений в предательстве до призывов к повешению. Надо было не только поехать в Карабах, но и отдуваться по возвращении, более того, долго и неубедительно объяснять (как это попытался сделать П. Бюльбюльоглу, каким образом из ярого сторонника "полной изоляции армян" он вдруг заделался убежденным миротворцем. Отсюда — байки об "умирающем без Азербайджана Карабахе", за которыми явно чувствуются домашние заготовки: надо же ублажить жаждущую "разоблачений" публику, которая так и ждет одного неосторожного слова, чтобы ринуться на тебя!
Тем не менее остается открытым главный вопрос: а ради чего, собственно, было все это затеяно? Хотелось бы также в связи с этим узнать — чем же в действительности были "оглушены" армяне в Баку? Может быть, они мысленно задавали себе тот же вопрос, слушая разглагольствования президента Азербайджана, который, даже напялив тогу миролюбца, не удержался от воинственных высказываний и угроз? Неужели вся идея состояла в том, чтобы убедить представителей армянской интеллигенции (кстати, достаточно далеких от конфликта людей) , что "мы никогда не станем признавать самопровозглашенную республику", взывать, мол, "районы вам не нужны — верните их нам", уверять, что Армения и Карабах "безнадежно отстали в своем развитии от Азербайджана", и заставить признать "бесперспективность политики Армении"?Отдельного разговора заслуживает Шуши, вокруг которого была разыграна целая мелодрама с посещением отцовского дома и разглагольствованиями о том, что в Шуши, дескать, никто не живет и он-де является "городом-призраком". По-человечески понять чувства Бюльбюльоглу, конечно, можно. Но пытался ли кто-нибудь в Баку хотя бы раз подумать и понять чувства сотен тысяч армян, которые подверглись погромам и насильственной депортации из городов и сел Азербайджана, Шаумяна и Геташена и никогда уже не увидят родные очаги, потому что официальный Баку в упор не желает признавать не то что их права, а даже само наличие армянских беженцев?
Хотелось бы также напомнить или сообщить — если им это неизвестно — бакинским интеллигентам, что в Шуши имеется множество куда более прекрасных и значительных историко-архитектурных памятников, нежели дом Бюльбюля, и почти все они находятся в полуразрушенном или полностью уничтоженном состоянии. Если же им неизвестны причины такого состояния — пусть ознакомятся с историей города, чтобы узнать, какому чудовищному нападению подвергся армянский Шуши со стороны турецко-азербайджанских банд в марте 1920 года, когда буквально за пару дней были варварски уничтожены составлявшие гордость города прекраснейшие памятники и убиты и изгнаны его истинные хозяева — до 35 тысяч армян. В советское же время, когда Шуши находился в составе Азербайджана, эти памятники не только не восстанавливались, но и делалось все, что стереть армянскую идентичность города-крепости.
Что же касается национальной гордости по поводу отношения к культовым сооружениям, можно и тут просветить просвещенных деятелей "толерантного" Азербайджана, что в ходе Карабахской войны многие великолепные армянские храмы были осквернены и превращены либо в оружейные склады — как шушинский Аменапркич, либо в помещение для скота, как уникальный храм IV века Цицернаванк. И еще одна хорошая новость для соседей, причитающих, что, дескать, "в Шуши не будет жизни без азербайджанцев": процесс восстановления уже начат благодаря фонду "Возрождение Шуши", и, без сомнений, усилиями всего армянства Шуши в скором времени вновь обретет и приумножит былую славу.
Что же имеем в итоге? Навязанную со стороны мирную инициативу, которую одна из сторон воспринимает исключительно как очередную возможность толкать вперед свои твердолобые, явно отставшие от тенденций современного развития тезисы. Можно ли верить представителям страны, которая на официальном уровне поставила антиармянизм во главу угла собственной внешней и внутренней политики, не устает мистифицировать мир жуткими антиармянскими небылицами и угрожать уничтожить все и вся армянское? Не слишком ли искусственно выглядят их миролюбивые маски и лицемерные улыбки, если в речах таится откровенная угроза и если они и не пытаются скрывать, что улыбаются исходя исключительно из конъюнктурных соображений? Пусть среди них есть и искренне заинтересованные в контактах и мирном сосуществовании с соседями — разве доблестный президент Азербайджана потерпит даже малейшее проявление здравого смысла и реального подхода?
Может быть, посредники все-таки не с того конца начали и стоит прислушаться к одному из членов азербайджанской делегации, утверждающему, что азербайджанское общество в большинстве своем не готово к подобным инициативам. Не в этом ли причина столь ощутимой разницы в реакции на визиты в Армении и НКР — и в Азербайджане?
Menu
