Как известно, парламент воздержался от коллективной реакции на события 1-2 марта и даже не организовал посвященных этим событиям слушаний. Прошло 3 месяца, и в парламенте наконец слушания состоятся. Они назначены на 5 июня.
Инициаторами выступили две постоянные комиссии — одна — по евроинтеграции, другая — по правам человека и связям с общественностью. Правда, слушания будут посвящены не самим событиям 1-2 марта, а той оценке, которую озвучил в своем специальном докладе относительно этих событий и предшествующих им президентским выборам омбудсмен Армен Арутюнян, но, согласитесь, это все же лучше, чем совсем ничего. . .
Комиссии совместно утвердили список докладчиков на предстоящих слушаниях. В качестве таковых выступят сам омбудсмен, генпрокурор и министр юстиции. Отчет омбудсмена носит весьма объемный характер и давно уже опубликован. Детали его представлены на страницах прессы, известна реакция на содержание отчета генпрокурора, высокопоставленных чиновников, представителей оппозиции и правящей коалиции. Нелишне напомнить, что с момента обнародования отчета омбудсмена прошло чуть более месяца, но, повторюсь, лучше поздно, чем после сессии ПАСЕ, которая, напомню, тоже назначена на июнь.
Более месяца отчет омбудсмена обсуждали, цитировали, критиковали все, кому не лень: юристы, представители умеренной внепарламентской оппозиции, соратники Тер-Петросяна, домохозяйки, деятели науки и культуры — словом, все, кроме тех, кому надлежало отреагировать первыми. Но слуги народа от коллективной реакции упорно воздерживались, дожидаясь сигнала "сверху". Сигнал запаздывал, и коалиционное большинство делало вид, что все в порядке, и в свои дела не вмешивалось.
Напомню, что доклад омбудсмена во многом повторил оценку событий 1-2 марта, озвученную сторонниками Тер-Петросяна, а это позволяет предположить, что 5 июня парламентское большинство потребует от омбудсмена веских обоснований тем оценкам, которые фигурируют в отчете. Так или иначе, а одна из аодовских газет уже сообщила, что даже отдельные представители правящей партии публично заявляют, что слушания опоздали и что в отсутствие внепарламентской оппозиции они, дескать, вообще лишены смысла. На самом деле смысл в слушаниях, конечно же, есть, ведь должен же парламент хотя бы раз пусть косвенно, но обсудить события первых мартовских дней, пусть даже это обсуждение будет сквозь призму отчета омбудсмена.
Самое время напомнить, что в ходе предыдущей сессии ПАСЕ глава парламентской делегации Давид Арутюнян высказал мнение о целесообразности поручить омбудсмену независимое расследование событий 1-2 марта. Позже Д. Арутюнян высказал мнение, что подобное расследование можно возложить на временную депкомиссию, которая, судя по ряду примет, будет сформирована уже в ходе следующей (последней в рамках текущей сессии) четырехдневки либо в ходе внеочередной сессии. Это намерение, скорее всего, будет аргументировано наличием у коалиции сомнений относительно некоторых эпизодов отчета омбудсмена и "горячим желанием" разобраться в них самостоятельно.
Напомню, что парламентская оппозиция в целом позитивно относится к проделанной омбудсменом работе и считает, что генпрокурор был не вправе публично высказывать свое отношение к отчету. Отношение, как и следовало, было отнюдь не радужное: генпрокурор счел отчет популистским. . .
Нелишне напомнить и о том, что сторонники Тер-Петросяна приняли отчет омбудсмена в штыки, а аодовская пресса приписала А. Арутюняну попытку пустить пыль в глаза, заручиться доверием радикально настроенных сил, возглавить независимое расследование, на котором настаивает Страсбург, и. . . спустить дело на тормозах в угоду властям. Аодовские газеты призывали не доверять омбудсмену и не поручать ему независимое расследование событий 1-2 марта.
Делалось это отнюдь не потому, что сторонников Тер-Петросяна не устраивало содержание отчета, который местами буквально повторял их оценку, не потому, что у них были веские основания не доверять омбудсмену, и даже не потому, что прооппозиционный или объективный омбудсмен не укладывался в теоретическое обоснование глобальной левоновской концепции "преступного" государства, которое следует разрушить, — просто левоновскому окружению необходимо было убедить Совет Европы, что омбудсмен в Армении выполняет заказ властей (иного, мол, не дано) , что власти решили обвести СЕ вокруг пальца, пустить пыль в глаза, имитировать выполнение требований резолюции 1609 и обмануть. Они пытались и все еще пытаются "уберечь" СЕ от излишней доверчивости, дескать, плохие армянские мальчики могут обмануть доверчивых европейцев, а мы, дескать, хорошие армянские мальчики, мы решили уберечь Европу от обмана. . . Арутюнян отчасти лишил их такой возможности и в данный момент пребывает в состоянии, когда им недовольны и власть, и оппозиция, и вообще все, кроме тех, чьи права он защищал, разумеется. . . впрочем, как знать, народ наш в большинстве своем темный, отчетами омбудсмена не интересуется. Зато правоохранительные инстанции проявили к документу повышенный интерес. . .
Не исключено, что по завершении официального расследования некоторые положения отчета омбудсмена примут иной вид, но не будем забегать вперед, понадеемся напоследок, что депкорпус проявит интерес к слушаниям, и не только к тем, что назначены на 5 июня, но и к тем, что состоятся в предыдущий день. Речь о слушаниях, которые инициировала постоянная комиссия по науке и образованию и которые будут посвящены свободе СМИ, тем самым демократическим институтам Армении, состоянием которых на сегодняшний день так озабочен СЕ. . .
Menu
