НО БЫВАЮТ И ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ, и если капиталы заработаны честным трудом, то их владелец вправе позволить себе жить в роскоши, если же капиталы нажиты нечестно, то их владельца следует судить, а не облагать дополнительным налогом. Не станет ли налог на роскошь своего рода амнистией для тех должностных лиц, чьи расходы многократно превышают задекларированные доходы? Не будет ли принятие данного закона выглядеть так, якобы власть махнула рукой на тех, кто явно живет не по средствам, и решила действовать по принципу: с паршивой овцы хоть шерсти клок, дескать, воруйте себе на здоровье, берите взятки, скрывайте налоги, утопайте за счет этих безобразий в роскоши, но при этом отстегивайте государству на бедность? Спрашивается: откуда в бедном государстве берутся утопающие в роскоши чиновники среднего звена? Откуда у среднестатистического служащего налоговой или таможенной службы иномарка стоимостью в 100 тыс.у.е.? Вопросов множество — ответов на них либо нет, либо они никого не убеждают.
Гомосоветикусы любят посмеяться над американскими гражданами, для которых в порядке вещей «настучать» налоговым органам на соседа, который живет не по средствам. Органы реагируют незамедлительно. У нас подобные действия не приветствуются, ибо со времен соцреализма воровать у государства считается личным делом каждого. Кто не попался — не вор, даже если живет не по средствам…
Есть еще одно немаловажное обстоятельство: всем известно, что свои роскошные дачи, иномарки и прибыльные объекты наши непритязательные госслужащие, министры и депутаты оформляют на жен, тещ и даже бабушек. Представьте, зажилась на этом свете какая-нибудь бабушка министра или замминистра, налоговика или таможенника. Сидит себе где-нибудь в далекой деревне под родовым тутовым деревом, кушает свой ежедневный мацун с дошабом и даже не подозревает, что является обладательницей недвижимости стоимостью в десятки миллионов долларов. Что сделается с такой старушкой, если к ней вдруг нагрянет налоговый инспектор и потребует заплатить налог на роскошь?! Старушка может не вынести потрясения…
ОСОБО ОТМЕТИМ, ЧТО ТЕ, КОГО ЭТОТ НАЛОГ КОСНЕТСЯ, к законодательной попытке ввести его в обращение отнеслись на редкость благодушно. Либо они не дорожат своими бабушками и тещами, либо у тех очень крепкие нервы, либо эти господа согласны платить любой дополнительный налог (будь то налог на роскошь, на лишний вес, на двойной подбородок, на красивых любовниц и т.д.), лишь бы государство и впредь не мешало им скрывать налоги, извлекать сверхприбыли и использовать монопольные позиции… Откупимся, мол, по-хорошему и будем жить как жили.
Недавно премьер поставил в этической плоскости вопрос о том, занимаются депутаты напрямую бизнесом или нет. Ответ, полагаю, премьеру известен. Вряд ли он думает, что депутатская бабушка лихо ворочает сетью супермаркетов и казино. Или глава кабинета надеется, что в составе депкорпуса найдется сумасшедший, который честно признается, что де-факто занимается крупным бизнесом, который де-юре оформлен на тещу? За все годы существования НС лишь один депутат объявил, что слагает с себя депутатские полномочия ради занятия бизнесом, и тот потом передумал. Остальные благополучно совмещают депутатские полномочия с занятием бизнесом, то есть нарушают Конституцию. Можно в этой связи ввести налог и на нарушение депутатами Основного Закона: позанимался бизнесом, оформленным на тещу, «покрышевал» его депутатским мандатом — заплати государству налог и продолжай спать спокойно.
Откуда в нищем государстве утопающие в роскоши и почему ими не интересуется закон? Да потому, что они и есть закон, и потому, что в нашей стране укравший соседскую курицу безработный схлопочет несколько лет тюрьмы, а утопающий в роскоши будет ежедневно воровать миллионы и ничто ему при этом угрожать не будет, кроме налога на роскошь, разумеется. Утопающим в роскоши гораздо легче заплатить дополнительный налог, нежели играть по правилам, а посему в Армении спасение утопающих в роскоши по сути — дело рук самих утопающих: заплатят налог на роскошь и будут с удовольствием утопать дальше…
