АППАРАТ- ВАЖНЕЙШАЯ ИЗ ПРОБЛЕМ
— Качество политических процессов в разные годы становилось для вас предметом пристального анализа. Каким представляется вам это качество с оглядкой на текущие процессы?
— Качество политических процессов — это в первую очередь эффективность политической власти, которая подразумевает качество принимаемых решений, то есть то, в какой степени эти решения оправдывают ожидания общества. Качество решений зависит не столько от тех, кто их принимает, сколько от тех, кто их готовит. Ни один министр не сочиняет сам проекты законов или правительственных решений — их готовят госслужба, аппарат. Будучи осведомленными о программе и концепции своего министра по управлению ситуацией в данной сфере, члены аппарата готовят те документы, через реализацию которых можно добиться решения тех или иных проблем. От качества аппарата зависит качество решений. Сегодня, на мой взгляд, проблема номер один – это госслужба, аппарат, то есть люди, которые ежедневно готовят решения, по которым мы живем. Казалось бы, люди эти стараются, работают, много работают, а жизнь лучше не становится.
— А причина, как утверждает ваш коллега экс-председатель НС Тигран Торосян, в том, что у нас всеми сферами заправляет "воинствующее невежество"?
— Я скорее сошлюсь на известное изречение о том, что в нашей стране партии подменили собой биржи по трудоустройству. В США, Великобритании и многих европейских странах госслужащим категорически запрещено быть членами какой-либо партии: люди, находящиеся на службе у государства, занятые подготовкой и реализацией жизненно важных решений, должны быть свободны от партийных влияний.
Из личного опыта премьер-министра я знаю, что, даже работая по 12 часов в сутки, невозможно все успеть, есть вещи, которыми премьер и не должен заниматься, его дело — дать установку, а решения готовит аппарат, а качество этого аппарата — наиважнейшая проблема. От ее неразрешенности страдает эффективность власти…
КРЕСТЬЯНЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ЗЕМЛИ
— Согласитесь, качество политических процессов определяется не только засильем профнепригодных людей с партбилетами в госаппарате, наверняка есть и другие показатели, ведь в распоряжение партий по коалиционной квоте отданы целые отрасли.
— В качестве наиважнейшей из проблем я бы назвал здравоохранение. В Армении порядка 560 тыс. пенсионеров, 78% из них ежедневно нуждаются в услугах здравоохранения, обращаются в медучреждения всего 15%, для остальных здравоохранение недоступно. Другая проблема — деревня. В прошлые годы много инвестиций было вложено в инфраструктуру, в частности, в водоснабжение, а вода по- прежнему малодоступна. Приблизительно 430 тыс. гектаров составляет земля, пригодная для пашни, однако порядка 170 тыс. гектаров этой земли не обрабатывается по причине мизерных доходов от адского труда. Крестьяне многих общин отказываются от земли и не связывают с ней судьбу своих детей и внуков. Закупают землю весьма прозорливые люди — будущие крупные землевладельцы, причем я уже усматриваю в армянской деревне ростки взаимоотношений по типу хозяин — батрак. Ничего, кроме еще одной Октябрьской революции, эти отношения нам дать не могут. Нарождающийся класс крупных землевладельцев еще свое слово скажет, государство должно помочь тем, кто сегодня остро нуждается в помощи, подсказать выход из сложившейся ситуации.
— Где же выход?
— Кооперация крестьянских хозяйств сегодня не имеет альтернативы с точки зрения политики государства в сфере сельского хозяйства. Сельскохозяйственный рынок в Армении достаточно внушительный, но только 15% оборота доходит до производителя, остальное оседает в карманах посредников. Сельхозкооперативы хороши тем, что на их базе можно будет создать оптовые рынки, которые сами будут диктовать цены. В 2002 году было принято очень важное решение о стратегии стабильного развития сельского хозяйства на 2002-2015гг. В документе значилась 51 подпрограмма. В 2006-м решение было подтверждено, в 2008-м подтверждено повторно, при этом ни одна из 51 подпрограммы по сей день не реализована.
— Возможен ли в Армении социальный бунт, ведь, как объявил недавно один высокопоставленный чиновник ЦБ, цены и в ближайшие месяцы продолжат расти?
— Я не вижу накала проблем, способного привести к социальному бунту, и вообще, на мой взгляд, гораздо острее социальных проблем в стране ощущается дефицит справедливости. Почему неожиданно для многих Тиграну Карапетовичу удалось собрать много народа на свои акции? А потому что многим показалось, что у него несправедливо отобрали канал.
МЕНЯЕТСЯ САМО КАЧЕСТВО ВЛАСТИ
— Власть ничего не скрывает, открыто говорит о проблемах, отчеты контрольных органов выявили вопиющие нарушения и злоупотребления. Каким должен быть следующий шаг?
— Неизбежность и адекватность наказания должны стать не исключением из правил, а нормой жизни. Я вижу, как власть двигается в этом направлении. Задача власти убедить людей в том, что торжество справедливости возможно на всех уровнях. В предвыборном году это более чем актуально. Прозрачность и доступность власти, на мой взгляд, тоже возможность избежать в предвыборном году потрясений. Меняется само качество власти…
— То есть если раньше только оппозиция говорила народу, что он живет плохо, то теперь то же самое говорит и власть… Вам не кажется, что об ином, меняющемся качестве власти следует говорить в связи с экономическими подвижками, а не потому, что она перестала скрывать от народа реальное положение дел?
— Что касается экономических подвижек, то даже в годы кризиса у нас обозначились весьма любопытные сдвиги. Почему-то никто не стремится проанализировать, что в 2009-м и в особенности в 2010 году темпы роста импорта значительно уступили темпам роста экспорта, импорт увеличился почти на 19%, а экспорт — на 44%. Это очень важный показатель. Правительство в 2009 году предприняло по ряду направлений шаги, которые дадут результат в ближайшие годы. В предвыборном году народ эти результаты вряд ли ощутит, однако власть тем не менее способна обеспечить атмосферу доверия в обществе.
— Согласитесь, даже это гораздо легче, чем добиться, чтобы партии в 2012 году привели в парламент компетентных людей, дабы затем было из кого формировать правительство, ведь кадровая политика по коалиционной квоте уже доконала не одну отрасль. Или кто-то надеется, что механическое укрупнение партий приведет к повышению их кадрового потенциала?
— Начну с того, что распределение портфелей в коалиционном правительстве должно быть обоснованным и прозрачным: не дележ портфелей, а обоснованное доверие и ответственность за отрасль. Если каждая из партий загодя перечислит свои кадры и публично рекомендует их на посты в исполнительной власти, то и народ поймет, за какие такие достоинства выдвиженцу той или иной партии доверили данный конкретный портфель. Если хоть одна партия пойдет по пути комплектации своего предвыборного списка компетентными специалистами и потенциальными управленцами, публично обоснует состав и очередность этого списка, то ее примеру будут вынуждены последовать и остальные партии, а кто лучше и компетентнее, пусть решит избиратель, например, посредством теледебатов, когда один на один сойдутся потенциальные выдвиженцы разных партий на один и тот же пост. Такой подход со временем избавил бы партии от функций бирж по трудоустройству некомпетентных лиц в системе госслужбы и в других системах, а заодно привел бы к формированию дееспособной партийной системы — от внутрипартийной демократии до формирования правительства. Рано или поздно, но мы к этому придем.
