МИРНЫЙ ДИАЛОГ, ВТОРОЙ РАУНД
Задолго до того как Тер-Петросян впервые произнес с митинговой трибуны слово "диалог", "Голос" со ссылкой на примеры формирования политики консенсуса в США, Великобритании, Новой Зеландии и прочих странах обосновал необходимость армянской модели, которая, похоже, уже частично оформилась и теперь находится в "работе", иными словами, последовательно воплощается в жизнь.
СЕГОДНЯ СОСТОИТСЯ ВТОРАЯ ВСТРЕЧА РАБОЧЕЙ ГРУППЫ коалиции с представителями конгресса, так называемый второй раунд мирного диалога между коалицией и конгрессом, стало быть, самое время поговорить о первых шагах по формированию армянской модели политики консенсуса и сопутствующих этому процессу рисках, главный из которых сводится к тому, что консенсус может ограничиться сближением политических элит, а не различных групп общества.
Парламентская оппозиция подняла такой визг после первой же встречи рабочей группы коалиции с представителями конгресса, что отдельным деятелям коалиции пришлось выступить с публичными объяснениями. Эти деятели объявили, что с парламентской оппозицией партии правящей коалиции постоянно взаимодействуют в стенах парламента, тогда как контакты с уличной оппозицией тоже необходимы, если мы намерены построить общество без разъединительных линий.
Если речь, действительно, идет о вопросах, представляющих всенародный интерес, то почему коалиция и конгресс решают эти вопросы уединившись, и при этом конгресс поливает грязью остальную оппозицию? Этот вопрос после первой встречи участников диалога озвучил депутат- дашнакцакан Арцвик Минасян. Ну а громче всех по поводу первой встречи партий коалиции с представителями конгресса по сей день вопит "Жарангутюн". Кстати, ее основоположник Раффи Ованнисян, баллотируясь в парламент, обещал, что его партия станет носительницей новой политической культуры, в основе которой будет принцип взаимодействия и сотрудничества всех политических сил. Помнится, для воплощения этой идеи Ованнисян даже посещал поначалу заседания правительства — искал консенсус для себя, любимого…
О том, как "тесно" взаимодействуют в стенах парламента фракции коалиционных и оппозиционных партий, можно судить по ходу сессий, газетных отчетов, наконец, по количеству загранкомандировок депутатов от оппозиции на деньги налогоплательщиков. Словом, есть немало подтверждений тому, что парламентская оппозиция и коалиция сосуществуют в условиях постоянного (по большей части закулисного) обоюдовыгодного мирного диалога, а посему сцены ревности по поводу диалога коалиции с конгрессом понятны и объяснимы: парламентские партии ревнуют коалицию к конгрессу, ну а мы вернемся к тому, что мешает обществу отнестись к нынешнему диалогу хотя бы с минимальным доверием. А доверие возможно только в том случае, если народ убедится, что стороны вступили в диалог ради его, народа, интересов, а не ради личной выгоды.
ДОСРОЧНЫЕ ВЫБОРЫ НЕ ЛИКВИДИРУЮТ БЕЗРАБОТИЦУ, НЕ ОСТАНОВЯТ РОСТ ЦЕН…
Армянский обыватель вообще политикам не доверяет, ибо за прошедшие годы убедился воочию, что для подавляющего большинства деятелей политика — всего лишь средство личной наживы, а отдельные наши деятели от политики по количеству движимого и недвижимого имущества обойдут даже средней руки олигарха. Вторая причина упирается в печальный опыт: до сих пор все переговоры политических партий (наиболее известные из них — это переговоры по формированию коалиций) сводились к банальным торгам за портфели. Торги проходили практически в открытом режиме, причем партии торговались не только за портфели первого, но и низших эшелонов, как принято шутить, вплоть до портфеля начальника жэка.
ПОВТОРЮСЬ, ТОРГИ ШЛИ ПРАКТИЧЕСКИ В ОТКРЫТУЮ, лидеры партий давали в СМИ утечки о том, на какие портфели претендуют, газеты пестрели сообщениями, кто и как подсуетился, чтобы продвинуть своего человечка, а лидер одной из партий коалиции по сей день пользуется устойчивой репутацией торговца коалиционными портфелями. Пресса не раз открыто обвиняла его в этом…
Можно привести уйму примеров, из которых многострадальный армянский обыватель почерпнул непоколебимую уверенность в том, что армянские политики могут говорить и договариваться только о вопросах, представляющих взаимный интерес, но никак ни о том, что волнует население. К примеру, известно, что главным для конгресса на встречах с рабочей группой является требование досрочных выборов. Армянский обыватель абсолютно убежден, что досрочные выборы не ликвидируют безработицу, не остановят рост цен, не увеличат количество рабочих мест, не сократят эмиграцию, не остановят коррупцию… Зато конгресс (в случае, если ему удастся уговорить власть пойти на досрочные выборы) сможет получить гораздо больше мест в следующем составе парламента, нежели получил бы в результате выборов очередных. Любое взаимодействие власти и оппозиции (вспомните заодно правительство национального согласия образца 1999 года, куда наряду с республиканцами вошли коммунисты) воспринимается обществом как сделка во имя удовлетворения частных или узкогрупповых интересов. Армянское общество не готово к консенсусу, но это не значит, что не следовало начинать диалог.
ЦЫПЛЯТ ПО ОСЕНИ СЧИТАЮТ
Любой консенсус — явление временное. Так было в Англии между лейбористской и консервативной партиями, когда те ненадолго сошлись в вопросе более активного участия государства в разрешении ряда социальных и экономических вопросов. В ряде случаев модель политического консенсуса приводила к корректировке партиями собственной политической платформы. К примеру, лейбористская партия Новой Зеландии после 1984г. перешла на платформу монетаристской экономической политики, а действия, предпринятые лейбористской партией Великобритании, находившейся у власти после 1997г., во многом продолжили политику предшествующих консервативных правительств.
КАКИЕ КОРРЕКТИВЫ ВНЕСУТ В СВОИ ПОЗИЦИИ АРМЯНСКИЕ ПАРТИИ — УЧАСТНИЦЫ ДИАЛОГА (например, откажется ли конгресс от идеи досрочных выборов), станет известно уже в обозримой перспективе, однако не следует переоценивать возможности диалога и консенсуса, а также их влияние на общество. Худой мир всегда лучше доброй ссоры, но это не значит, что от консенсуса можно ожидать больше, чем он может дать. Ну потянут господа время до очередных выборов, ну сойдутся по некоторым вопросам кадровой политики, поговорят о необходимости ограничить влияние олигархов, и пусть себе говорят, а если эти разговоры поставят под угрозу шансы "Жарангутюн" и АРФ "Дашнакцутюн" на пребывание в составе следующего парламента, то выводы напрашиваются сами, и они отнюдь не в пользу оппозиционных парламентских партий.
Если конгресс не будет удовлетворен итогами диалога, то осенью его деятели обещали ужесточить свою позицию. К этим обещаниям следует относиться с пониманием: за исключением Феликса Хачатряна, который представляет НПА, остальные участники диалога со стороны конгресса — люди из ближайшего окружения Левона. За единичным исключением, все они бывшие или нынешние члены АОД, то есть состав сам по себе демонстрирует, что переговоры ведет не конгресс, в котором 18 партий, а аодовско-левоновское окружение. Господа жаждут реванша, но делают вид, будто ведут переговоры от имени народа. А народ прекрасно понимает, что досрочные выборы ничего, кроме потрясений, стране не принесут, зато левоновцы просочатся во власть, как это сделали тогда, в конце 80-х, когда у власти еще были коммунисты…
Если власть не пойдет на поводу у конгресса и не инициирует искусственный роспуск парламента, то выйти из диалога конгрессу будет трудновато: содокладчикам по Армении в ПАСЕ такое поведение вряд ли понравится, ведь Аксель Фишер недавно отбыл из Армении такой довольный тем, что диалог начат и будет продолжен…
