Нет худа без добра. Последние действия азербайджанской стороны на карабахском фронте, кажется, заставили взяться за ум и армянскую сторону. Вкратце напомним эти действия: атака азербайджанской армии на линии соприкосновения вооруженных сил Азербайджана и Нагорного Карабаха у села Левонарх Мартакертского района, инициированные в Генассамблее ООН резолюции о территориальной целостности Азербайджана, отказ от встречи президентов Армении и Азербайджана в Бухаресте, полуугрозы-полунамеки на зондирование Баку возможных путей смены состава сопредседателей Минской группы, очередные жесткие заявления официальных лиц Баку плюс "жесткий разговор" Ильхама Алиева с сопредседателями, после которого последние "прозрели" и, если о чем сегодня говорят, так это только о территориальной целостности Азербайджана и своей озабоченности тем, как обеспечить самоопределение Карабаха, не затрагивая этой пресловутой территориальной целостности. Особо усердствует из сопредседателей, как водится, самый разговорчивый — заместитель помощника госсекретаря США Мэтью Брайза. Не многим отстает от него и его жена — сотрудница Гудзоновского Вашингтонского института турчанка Зейно Баран.
Но нет худа без добра. После всех этих последних вызовов армянский парламент наконец решил озаботиться вопросом нынешнего состояния переговорного процесса и наметить пути выхода из той неблагоприятной ситуации, которая постепенно складывается для армянской стороны в ходе урегулирования. Правда, некоторые эксперты полагают, что нынешняя агрессивность Баку объясняется исключительно внутренними расчетами, в частности, предстоящими президентскими выборами в Азербайджане, но даже если это так, то все равно расслабляться от этого армянской стороне никак не стоит. Скорее наоборот, нужно взять на вооружение опыт соседней страны по использованию внутриполитических проблем соседей в своих целях. Так что насущная необходимость для армянской стороны пересмотреть свои подходы в вопросе карабахского урегулирования уже не только назрела, но даже несколько и перезрела.
На фоне неприкрытой агрессии азербайджанской стороны на военном и дипломатическом фронтах, по-видимому, первоочередная наша задача заключается в том, чтобы понять, как же все-таки так произошло, что хотя и безуспешно, но все-таки Азербайджан решился на относительно масштабную военную операцию в Мартакертском районе, как же так получилось, что по крайней мере формально без поддержки сопредседателей Минской группы, пусть опираясь исключительно на ОИК и ГУАМ, но Азербайджану все-таки удалось протащить через Генассамблею ООН свою резолюцию по "оккупированным территориям".
И хотя пока ничего страшного не произошло, но почему так получилось, что после того, как Азербайджан поставил вопрос о целесообразности деятельности Минской группы, и после того, как Алиев "жестко поговорил" с сопредседателями, сладкая парочка Мэтью Брайза и Зейно Баран наперегонки только тем и занимаются, что, чуть ли не в ножки кланяясь, оправдываются перед Баку. . . И наперебой объясняют, как много они прилагают усилий для того, чтобы формула самоопределения Нагорного Карабаха была найдена без ущемления территориальной целостности Азербайджана.
Очевидно, что Баку пытается свернуть в сторону от ранее достигнутых предварительных договоренностей и что-то для себя попытаться выторговать, уповая на относительно мутную воду нынешнего внутриполитического процесса в Армении. Снова повторимся: ничего особо страшного в этом пока нет, но выводы делать все-таки надо.
Первый вывод — о необходимости активизации внешней политики Армении в карабахском направлении. Отказ в карабахском вопросе от оборонительной тактики, так характерной для нашего МИД, когда ставка в основном делалась на то, что в мире поймут и оценят гуманистическую и общечеловеческую направленность нашей внешней политики. . . Если понимали и ценили, то прямо скажем — не очень часто, а порой и вовсе незаметно. Но времена меняются, политики меняются вместе с ними, и было бы логично, чтобы вместе с политиками менялись и определенные подходы. И, по-видимому, действительно есть необходимость постепенной активизации наших внешнеполитических структур в нагорно-карабахском вопросе, причем не только в плане представления позиции о безупречности самоопределения НКР, о том, кто, когда и почему развязал войну в Нагорном Карабахе, но и на постепенную ориентацию деятельности наших как внешнеполитических структур, так и общеармянских организаций на мощный лоббинг признания независимости Нагорного Карабаха.
Еще один шаг, о необходимости которого часто говорят, — это юридическое оформление на государственном уровне оборонительного союза между Арменией и Нагорным Карабахом, чтобы агрессия против последнего воспринималась как агрессия против Армении, а вооруженные силы официального Еревана имели запротоколированное право охраны границ Нагорного Карабаха в его нынешних пределах.
Существенным подспорьем для армянской стороны в деле справедливого урегулирования нагорно-карабахской проблемы стала бы реализация наконец программы по заселению тех территорий, которые одни называют освобожденными, другими буферными зонами, а азербайджанцы и некоторые международные инстанции называют "оккупированными". Ну и пусть себе называют. Наша проблема состоит не столько в убеждении азербайджанцев в том, что мы эти территории от них освободили, сколько в том, чтобы провести реабилитацию этих территорий, заселить их нуждающимися, беженцами и добровольцами. Время от времени подобные программы разрабатывались в основном по инициативе общественных организаций или АРФ "Дашнакцутюн", но без государственной поддержки особой эффективностью не отличались.
Более того, официальный Ереван даже изо всех сил старался убедить мировую общественность, что армянская сторона не имеет никаких намерений по заселению этих территорий. Но если подобную позицию можно было попытаться оправдать с учетом неких негласных джентльменских обязательств сторон конфликта в ходе процесса урегулирования, то сейчас, в условиях неприкрытых усилий Азербайджана сорвать переговорный процесс, попыток методом военного и дипломатического шантажа и агрессией решить вопрос в свою пользу. . . Тут уж не до джентльменских договоренностей. И озвученная членом Бюро АРФ "Дашнакцутюн" Вааном Ованнисяном очередная инициатива о разработке наконец государственной программы по заселению нуждается в скорейшем воплощении в жизнь. От этого только выиграет как переговорный процесс, так и безопасность Нагорного Карабаха, а значит, и Армении.
На упомянутом заседании парламента Ваан Ованнисян также отметил, что армянской стороне нет никакого резона цепляться за подол Минской группы. Ради бога, если Азербайджан хочет расформировать Минскую группу, то можно только пожелать ему удачи, потому что в посредничестве Минской группы Баку заинтересован больше Еревана и Степанакерта, а более влиятельных и авторитетных посредников ему не найти. . . А потому не надо поддерживать то превратное впечатление, что Армения только на Минскую группу и уповает. Не Ереван и Степанакерт должны быть инициаторами переговорного процесса, инициатором и заинтересованной стороной должен быть Баку. У армянской стороны нет проблем: если переговорный процесс по вине азербайджанской стороны будет сорван, то все останется как есть, мы от этого ничего не теряем.
Полагаем, только жесткая позиция Еревана и Степанакерта может заставить Баку действительно искать компромиссный путь урегулирования. Чтобы не получилось так, как в Бухаресте, когда армянская сторона дала свое согласие на проведение очередного раунда переговоров, пусть даже в очень неудобное для себя время, а официальный Баку заартачился, дескать ваш президент пока не вступил в должность. . . Полагаем, армянской стороне пора взять на вооружение тактические приемчики наших соседей. . . В частности, заявить, что поскольку в Ереване и Степанакерте совсем не уверены, что Ильхам Алиев победит на предстоящих в октябре этого года президентских выборах в Азербайджане, то и нет смысла продолжать переговорный процесс сегодня. Вот когда в Азербайджане выберут президента, тогда и можно рассмотреть этот вопрос — в зависимости, само собой, от степени легитимности будущего азербайджанского президента. . .