Мониторинговая комиссия ПАСЕ по Армении в своем очередном докладе отметила, что в Армении не предпринимаются должные усилия для выполнения известной резолюции ПАСЕ прежде всего в части проведения независимого, внушающего доверие расследования событий 1-2 марта. Докладчики ПАСЕ полагают, что для проведения такого независимого расследования, которое бы вызвало доверие общественности, в созданную парламентом Армении специальную комиссию должны войти также представители внепарламентской оппозиции и международные эксперты.
Оставим в стороне трудно решаемую проблему доверия хотя бы потому, что общество наше таким недостатком, как доверчивость, никогда не страдало, и вряд ли в этом вопросе можно ожидать каких-то подвижек при жизни ближайших поколений, даже при всех благородных усилиях докладчиков мониторинговой комиссии. Генетика и исторический опыт приучили к обратному, и мы до сих пор "продаем" Мегри и "ищем организаторов" 27 октября.
Но есть и другая сторона медали. Независимая парламентская комиссия, даже если в нее будут привлечены внепарламентские силы, не может подменить собой функции правоохранительных органов, конкретно следователей. Скорее, может только помешать им. Ведь только следователи-профессионалы могут поминутно восстановить истинную картину событий, как того хотят все, начиная от экс-президента Роберта Кочаряна. Если, конечно, у следователей под ногами не будут путаться политики и общественники. Есть и вопрос: какими функциями будет обладать комиссия? Надзором за работой специальной следственной службы? Но на это вроде есть прокуратура. . .
Сегодня трудно заключить, что специальная следственная служба работает плохо или специально тянет время. Многие дела переданы в суд и по ним уже вынесены приговоры. Вместе с тем под предварительным следствием находятся еще 49 человек, так или иначе обвиняемых в причастности к событиям 1-2 марта. 49 — достаточно внушительное число. Вместе с тем пока вынесен обвинительный приговор только одному "гранатометателю" "коктейля Молотова". И пока никто не осужден за стрельбу, в частности, по солдатам внутренних войск. А ведь были сотни раненых, убитые. . . Получается какая-то головоломка. . . Или не стреляли, раненые и убитые были миражами, а Роберта Кочаряна, который рассказывал об этом на пресс-конференции, попросту развели? Т. е. налицо существенные вопросы, в которых специальной следственной службе предстоит досконально разбираться, и резолюции ПАСЕ, равно как и парламентские комиссии с привлечением внепарламентских сил, тут вряд ли помогут.
Если что-то и может помочь следователям и парламентской комиссии по независимому расследованию, так это прямой и желательно искренний диалог между властями и внепарламентской оппозицией. Но вот незадача — радикальная оппозиция полагает и заявляет, что не о чем вести диалог, пока ряд оппозиционных деятелей находится за решеткой. С другой стороны, также понятно, что только ради диалога с оппозицией ни одна нормальная власть в мире не будет и не должна выпускать на свободу обвиняемых в уголовных преступлениях (причем тяжких) без достаточных на то оснований. Кстати, ряд арестованных политиков под тем или иным предлогом уже на свободе — Сурен Суренянц, Карапет Рубинян, Арам Карапетян. И слава богу. Но это не означает, что власть должна отпустить всех, не имея на то достаточных оснований, или отпускать тех, против кого есть конкретные улики. Основные судебные процессы еще впереди, и если власть будет отпускать обвиняемых только для того, чтобы усадить оппозицию за стол переговоров, — это просто будет означать, что в Армении нет судебно-правовой системы.
Кстати говоря, ведь власть тоже может говорить языком ультиматумов и, предположим, обусловить начало диалога с внепарламентской оппозицией завершением расследования событий 1-2 марта. . . Дескать, сначала разберемся в том, что произошло, а потом подумаем, садиться ли с вами за стол переговоров. Ведь если подтвердится, что имел место заговор лидеров оппозиции с целью насильственного захвата власти, то о каком диалоге с такой силой может идти речь?
Ясно, что только суд может вынести окончательный вердикт о причастности тех или иных политиков к уголовно наказуемым деяниям. Вот и получается некий замкнутый круг. До окончания следствия власть не может отпускать заключенных без основания. Следствие затягивается из-за определенной сложности дела, связанной с очевидной политической составляющей совершенных правонарушений. Ускорению процесса мог бы помочь откровенный и прямой диалог между властями и радикальной оппозицией, двумя в равной степени ответственными за события 1-2 марта силами. Но диалог не получается, поскольку оппозиция требует свободы своим соратникам, а власть не может их отпустить, пока в следствии не расставлены все точки над i и пока остаются вопросы. . . А если к этому добавить, что есть и силы, мешающие диалогу и стремящиеся обострить ситуацию, то картина получается и вовсе не радужная. Та, которую сегодня и имеем.
С какой стороны ни посмотреть, есть только два возможных сценария поведения ведущих политических сил относительно диалога и независимого расследования. Первый — дождаться окончания следствия, отдавая себе отчет, что оно может затянуться и что такой сценарий выгоден только тем, кто желал бы по возможности дольше держать напряжение на внутриполитическом поле Армении. Второй сценарий прост — садиться за круглый стол переговоров без предусловий, способствуя тем самым ускоренной и объективной работе специальной следственной службы, в определенной степени облегчая ее работу без оглядки на политические разборки в стране. И тем самым создавая соответствующую так необходимую атмосферу для пресловутого независимого расследования событий 1-2 марта.
Но для этого, во-первых, нужно принять, что заинтересованность в выполнении резолюции ПАСЕ должна проявляться не только у властей, но и у оппозиции. Сегодня, когда ситуация несколько смягчилась, пресловутый диалог между властью и внепарламентской оппозицией действительно может состояться, но для этого нужно желание обеих сторон.
А кроме желания власть и оппозиция должны научиться не только слушать, но и понимать друг друга. Пока это не всегда происходит, примером чему недавняя заочная полемика между Левоном Зурабяном и Гарником Исагуляном. Последний заявил, что штаб Тер-Петросяна официально отказался принять участие в работе по созданию Общественной палаты (совета) , хотя, по Исагуляну, не исключалось, что палату будет предложено возглавить Левону Тер-Петросяну. А Левон Зурабян от имени штаба Тер-Петросяна заявил, что говорил с Исагуляном по телефону, официального письменного обращения штаб Тер-Петросяна не получал и, соответственно, официального отказа тоже не было. . . Bот поди и разберись. Впору сначала провести независимое расследование с привлечением международных экспертов для выяснения истины, а уж потом думать и мечтать о чем-то большем. . .
Menu
