ПАРЛАМЕНТ:

клуб предпринимателей или законодательный орган?
"Депутат не может заниматься предпринимательской деятельностью, занимать должность в государственных органах, органах местного самоуправления или коммерческих организациях, выполнять иную оплачиваемую работу, кроме научной, педагогической и творческой". Так начинается статья 65 Конституции РА. Это положение Конституции является по сути антикоррупционным, преследующим цель разделения бизнеса и власти. В реальности большая часть депутатов НС — крупные предприниматели. Все знают, что они предприниматели, да они и сами это не отрицают. Некоторых из них, самых крупных, мы видим по телевидению во время регулярных встреч с президентом. То есть и власти их признают предпринимателями, и тем не менее нарушения закона (заметьте — Основного Закона!) в этом не находят. Не находят, поскольку трактуют эту статью Конституции не так, как есть, а как удобно: если работа по управлению принадлежащими предпринимателям активами оплачивается формально не в виде зарплаты, а в виде прибыли и роста стоимости принадлежащих им фирм (акций, долей) , значит, и нарушения статьи 65 Конституции как бы нет.
Рассмотрим в связи с этим следующие вопросы:
1. Хорошо или плохо для общества и государства наличие в НС большого числа крупных предпринимателей?
2. Чем привлекает крупных предпринимателей депутатский мандат?
3. Что следует предпринять, чтобы депутатский корпус составляли люди, озабоченные проблемой процветания общества и государства в целом, а не крупные предприниматели, пекущиеся о процветании собственного бизнеса за счет остальной части общества.
Ответ на первый вопрос очевиден. Конечно, засилье предпринимателей в законодательном органе для общества и государства плохо. Во-первых, потому что они фактически не занимаются законотворческой деятельностью и вообще редко участвуют в пленарных заседаниях и в заседаниях постоянных комиссий НС, в результате чего в НС за последние 10 лет перманентно остро стоит вопрос кворума. И это естественно, поскольку в принципе невозможно сочетать предпринимательскую деятельность с полноценной деятельностью депутата НС: каждая из них требует максимальной отдачи сил. Кстати, вся информация о деятельности депутатов строго засекречена — рядовому гражданину невозможно узнать о посещаемости депутатами НС, об их законотворческой деятельности, и, следовательно, избиратели не имеют возможности оценить деятельность депутатов, в частности депутатов-предпринимателей. Единственный источник подобной информации — телевизионные кадры полупустого зала заседаний НС во время обсуждения большинства законопроектов.
В условиях отсутствия прозрачности в деятельности депутатов общество по сути лишено возможности контролировать законодательную власть. Во-вторых, депутаты-предприниматели, как правило, не обладают необходимыми знаниями и должной социальной ответственностью. В-третьих, предприниматели в условиях институционально слабого государства полностью зависимы от исполнительной власти и потому фактически нарушается фундаментальный принцип разделения властей — законодательный орган становится придатком исполнительной власти. В-четвертых, депутаты-предприниматели не представляют общество в целом, а только свои узкогрупповые (клановые) интересы.
Следует отметить тенденцию к росту влияния крупных предпринимателей через посредство создания ими партий на свои деньги и образование в парламенте собственных фракций. Таким образом, вместо одного голоса в НС они обеспечивают себе сразу несколько голосов. На прошлых выборах это сделал предприниматель Гурген Арсенян, на нынешних это пытается также проделать в еще большем масштабе предприниматель Гагик Царукян. Фактически олигархизация экономики приводит к олигархизации политической власти. А это особенно опасно для общества, учитывая увеличение властных полномочий НС в соответствии с обновленной Конституцией.Недавно крупный предприниматель, депутат от Республиканской партии, президент концерна "Макс Груп" Хачик Манукян во время круглого стола "Бизнес и политика" выразил мнение, что в парламенте недостаточно представлены средние и мелкие предприниматели. Он считает положительным наличие в НС большого числа крупных предпринимателей, а вот представительство средних и мелких предпринимателей недостаточным. Он, по-видимому, полагает, что в НС должны быть представлены исключительно предприниматели. При этом у него не возникает вопрос о представительстве учителей, врачей, пенсионеров и других слоев населения. С этим мнением перекликается мнение руководителя фракции Республиканской партии в НС Галуста Саакяна о том, кто может претендовать на депутатский мандат. Он считает, что депутатом может стать только богатый человек или (и) человек, обладающий административным ресурсом, т. е. уже находящийся во власти, а у кого есть только "светлые идеи", те не должны попадать во власть, а должны заниматься написанием книг. Собственно так и происходит уже 15 лет — еще ни разу власть путем выборов не менялась.Депутатский мандат имеет ряд привлекательных сторон для предпринимателей. Во-первых, он дает его обладателю депутатскую неприкосновенность. Во-вторых, престиж в отношениях с другими предпринимателями и организациями, политическое влияние, возможность непосредственного лоббирования собственных интересов. Например, крупнейший предприниматель депутат Хачатур Сукиасян смог, пользуясь, видимо, своим присутствием во власти, получить от Всемирного банка кредит на самых выгодных условиях на строительство торгового центра! Поясню, что подобные кредиты предоставляются Всемирным банком обычно на строительство дорог, каналов и подобных общественно полезных малорентабельных, но совершенно необходимых для государства объектов.Что же делать, чтобы в НС стало бы меньше предпринимателей и, соответственно, больше представителей общества? Депутат должен блюсти интересы всего общества, включая и интересы бизнес-сообщества, а не исключительно интересы бизнес-сообщества или свои собственные (клановые). Дело в том, что развитие бизнеса — в интересах всего общества, а обогащение отдельных олигархов за счет коррупции, теневых доходов и монополизации рынков, как это имеет место в настоящее время, — противоречит интересам остальной части общества.Для снижения числа депутатов-предпринимателей следует развернуть разъяснительную работу среди избирателей, объясняя им вред от засилья предпринимателей в НС. Однако этого, конечно, недостаточно, поскольку вследствие низкого уровня жизни людей многие предпочитают получить от предпринимателя свою "синицу в руках" в виде предвыборной взятки (в разных формах) раз в пять лет, нежели надеяться на "журавля в небе". В соответствии с результатами исследований, проведенных социологическим центром "Социометр" перед предыдущими парламентскими выборами, половина всех избирателей готова взять предвыборную взятку, если она им будет предложена, и голосовать за предлагаемого кандидата (партию). Вряд ли здесь произошли существенные изменения за прошедшие 4 года.
Более действенным средством уменьшения числа предпринимателей в НС было бы, по-видимому, принятие мер, которые сделают обладание мандатом депутата менее привлекательным для них. Таким средством является, во-первых, снятие депутатской неприкосновенности. Во-вторых, необходимо внести изменения в существующий закон "О декларировании имущества и доходов руководящих работников органов власти РА", сделав открытыми для общества сведения об имуществе и доходах руководящих работников органов власти и их близких родственников и, в частности, депутатов за все время действия этого закона, т. е. с 2001 года, поместив их в интернете и в открытой печати. Создав также специальный орган, работающий гласно, по контролю за правильностью представляемых данных. В-третьих, необходимо обеспечить полную прозрачность работы депутатов в парламенте с отражением, накопительно, всей необходимой информации на сайте НС в интернете. К числу таких сведений я отношу посещаемость депутатами заседаний и постоянных комиссий НС, перечень и содержание письменных предложений к законопроектам, перечень и содержание предложенных ими законопроектов, персональные результаты голосования по всем голосуемым законопроектам и т. д. В-четвертых, необходимо внести изменения в закон "Регламент НС", резко ужесточив требования к посещению депутатами НС с предусмотрением действенных санкций к нарушителям дисциплины вплоть до лишения мандата.
Правда, здесь есть проблема. Она заключается в том, что все эти изменения в законах должно принять НС, в котором сегодня доминируют предприниматели и люди, имеющие близких родственников-предпринимателей. Теоретически соответствующие изменения в законах может предложить правительство и продавить их через парламент, используя свои рычаги влияния, которые оно имеет в отношении депутатов-предпринимателей. Но правительство подобной инициативы не проявляет, поскольку ему ведь тоже удобно иметь "ручной" парламент. Кроме того, большинство членов правительства или (и) их близких родственников занимается предпринимательством и потому им не выгодно открытие информации об имуществе и доходах. Круг замкнулся.