Только слепой не усмотрит в процессах, происходящих сегодня в нашей общественно-политической жизни, курс, взятый властью на авторитаризм и диктатуру. Нападки на Армянскую Апостольскую Церковь, аресты священнослужителей, дичайшее с точки зрения вмешательства в дела Церкви предложение премьера Пашиняна создать координационный совет, который займется активными действиями по организации новых выборов в Католикосат, параллельно осуществляемые репрессии в отношении оппозиционных деятелей, в частности, выступивших в защиту Церкви, — все это тенденции не просто тревожные, а опасные. На этот счет весьма четко высказалась член конституционного движения «Нжар» Нина Карапетянц, заявив: «Если Никол Пашинян в 2026 году будет переизбран, мы увидим такое проявление диктатуры, какого Армения еще никогда не переживала».
ОДНАКО, ПОРАЗИТЕЛЬНО, ДО ЧЕГО КАРИКАТУРНЫЕ АССОЦИАЦИИ ИНОЙ РАЗ ПОДБРАСЫВАЕТ ИСТОРИЯ. Правда, ничего смешного в этой карикатурности нет.
Вспомним Англию XVI века. Генриху VIII взбрело в голову развестись с Екатериной Арагонской и жениться на Анне Болейн, Ватикан отказал. В итоге английский монарх инициировал разрыв с Римом, создал Англиканскую церковь, объявив себя ее верховным главой. Головы инакомыслящих рубились направо-налево, несогласных пытали, сжигали, четвертовали, казнили не только священнослужителей, но и обывателей, не желающих признавать новый порядок. Даже своих наставников, соратников, друзей и жен Генрих не щадил.
В чем на самом деле была цель столь ужасающих репрессий? Религиозная? Нет. Политическая? Да. Подчинить религиозный институт власти короля. Генрих VIII использовал власть государства, чтобы подчинить церковь личным и политическим интересам, при этом жестко подавляя оппозицию.
А теперь обратимся к сегодняшней Армении, руководимой Пашиняном и его командой. Если вы сейчас рассмеетесь, мол, ну и сравнение — Генриха VIII и Никола Пашиняна — то это вы зря. Потому что дело не в масштабах личности того и другого, а в похожих политических процессах, которые с учетом разрыва исторических эпох и абсолютно не идентичной модели управления государством выглядят в разы более дико.
Итак, Армения сегодня. Что мы видим? Аресты священников и давление на Армянскую Апостольскую Церковь со стороны власти определенно тянут на попытку государства контролировать религиозный институт, традиционно имеющий для армян огромный моральный и социальный авторитет. Давление на оппозицию (задержания, уголовные дела против политиков, бизнесменов, и т.д.) — средство подавления несогласных, чтобы укрепить власть.
В этом контексте аналогии с Англией XVI века очень даже уместны, и суть действий одна и та же: использовать государственные структуры для контроля над независимой и влиятельной силой, будь то церковь или оппозиция.
Но, позвольте! Англия XVI века — это монархический строй, при котором власть короля была почти безгранична. Армения сегодня — парламентская республика со своими демократическими институтами. При этом процессы, происходящие в демократической Армении, — суть авторитарные процессы, когда государственные органы используются для давления на независимые институты.
Генрих VIII заявлял — «я глава церкви», армянский премьер, по сути, заявляет, что власть возьмется за выборы Католикоса. Опять же, в чем цель? Обрести контроль над церковью в качестве инструмента укрепления власти, ограничить влияние Церкви на общественное мнение и выборы? Это демократия?! Нет — это прямой путь превращения парламентской республики в этакую «монархию по расписанию» под псевдо-демократическими вывесками.
Потому что когда власть начинает пользоваться инструментами демократии, разрушая саму систему сдержек и противовесов (включая судебную систему), для укрепления самой себя, это не имеет ровным счетом никакого отношения к истинной демократии.
ДАЖЕ ОДНИ ТОЛЬКО ПОПЫТКИ ВЛАСТИ ИЗМЕНИТЬ ПОРЯДОК ИЗБРАНИЯ ГЛАВЫ Армянской Апостольской Церкви через государственные механизмы — прямое вмешательство в независимый институт под видом закона. То ли еще будет.
Когда премьер демократической страны в XXI веке заявляет: «Правительство — это я. Никто не может иметь позицию, противоречащую моей…», это не смешно, а трагично, потому что запускает самые что ни на есть разрушительные с точки зрения государственности процессы. Все-таки Армения 2025 года — демократическое, пусть и формально, государство, а не средневековая монархия. Если власть возомнила себя монархией, к чему это приведет? К росту недовольства и гражданской напряжённости, к массовым протестам и столкновениям с правоохранительными органами, очередной волне массовой эмиграции, к тому, что инвесторы будут обходить Армению стороной (кому охота работать в авторитарных условиях?), к падению экономики, оттоку капитала, росту безработицы и ухудшению жизни обычных граждан. А на внешнеполитическом пространстве — к ослаблению суверенитета, что уже видно по тому, как Армения одну за другой выполняет все хотелки Азербайджана.
В условиях внешних экзистенциальных угроз со стороны азербайджано-турецкого тандема, никуда не девшихся, несмотря на анонсы «мирного договора» между Арменией и Азербайджаном, анонсы, которые, надо полагать, будут звучать ровно до того момента, как Армения откажется прогибаться под очередной ультиматум Алиева, ослабление суверенитета приведет к необратимой катастрофе. История показывает, что слабые государства с централизацией власти становятся политически и экономически вассальными, особенно если соседние страны проявляют экспансионистские амбиции.
Если разрушение сдержек-противовесов в управлении государством продолжится со всеми вытекающими внутренними и внешними последствиями, Армении просто грозит потеря независимости. Не то, чтобы мы проснемся однажды утром, обнаружив, что еще вчера были суверенным государством, а сегодня уже нет. Подобные процессы всегда происходят растянутыми во времени: системное разрушение институтов вкупе с давлением извне, ослаблением внешней безопасности постепенно приведет к подчинению и зависимости. Надеюсь, нет нужды детализировать, от кого.
Мы какого будущего хотим для себя и своих детей?!
