Дорожная карта и этап размежевания двух народов

УЖЕ ПОЗАДИ
После динамичного 2006 года, попыток искусственно ускорить переговорный процесс по урегулированию проблемы Нагорного Карабаха внутри так называемого "окна возможностей" ситуация, казалось, вернулась в устойчивое и предсказуемое русло состояния "ни войны ни мира". Безусловным преимуществом сложившегося статус-кво является сохранение мира, когда противостоящие друг другу общества вынуждены переносить борьбу в другие сферы общественной жизни — строительство гражданского общества, государства, экономическую сферу и проч. Последние высказывания сопредседателей нарушили сложившееся равновесие и показали достаточно глубокое непонимание происходящих процессов со стороны международного сообщества. Мы сталкиваемся со своего рода инерцией, когда международное сообщество не успевает за изменениями, происходящими в обществах Южного Кавказа, и продолжает смотреть на ситуацию через призму процессов и реалий уходящих времен. Как следствие, вырабатываемые посредниками решения и проекты не могут быть адекватными и не имеют шансов быть претворенными в жизнь.
В частности, международное сообщество в лице сопредседателей не смогло вовремя разглядеть качественные изменения, произошедшие в НКР после подписания перемирия. В Арцахе выросло новое поколение, не деформированное тоталитарной идеологией, для которого независимость, абсолютная ценность завоеванной, а не подаренной свободы является единственной реальностью. Арцах в конце XX века вернулся к естественным для себя идеалам гражданского общества, следы которого мы находим на протяжении всей его истории.
У объективных исследователей не вызывает сомнения, что создание НКР и победа в войне были возможны только при объединении всего арцахского армянства вокруг идеи независимости. Такое единение возможно только в обществе, члены которого чувствуют и осознают себя гражданами своей Отчизны. Именно такое восприятие реальности сделало возможным отражение агрессии Азербайджана, на стороне которого выступали как репрессивный аппарат бывшего СССР, так и практически весь террористический интернационал радикального ислама. В международном сообществе существует понимание того, что создание НКР является безукоризненным в правовом плане и проблема Нагорного Карабаха, а также способы ее решения оформлялись в политическом поле. Со временем пришло понимание того, что арцахская проблема должна рассматриваться в геополитическом контексте, так как успехи НКР в государственном строительстве сделали ее неотъемлемым элементом общей системы безопасности Южного Кавказа. В последние годы мы наблюдаем формирование того понимания, что процессы на Южном Кавказе могут быть адекватно поняты только в рамках Большого Ближнего Востока.
Достаточно долгое время можно было игнорировать тот факт, что как сам процесс создания НКР, так и дальнейшее развитие арцахского общества качественно отличались от аналогичных процессов в других странах региона. В отличие от признанных государств, декларация независимости НКР и одержанная затем военная победа явились результатом не геополитической катастрофы и развала СССР, а национально-освободительного движения армянского народа. Как следствие, и сама независимость НКР, и ее легитимность опирались не на внешние факторы, но явились результатом осмысленного выбора и целенаправленной борьбы не только арцахского армянства, но всего армянского мира.
В отличие от бывших союзных республик СССР, суверенитет НКР зиждется не столько на международном праве, сколько на воле армянского народа. В качестве суверена в НКР выступает сам народ, гражданское общество, и это коренным образом отличает ситуацию в НКР от ситуации во всех других странах Южного Кавказа. В НКР мы наблюдаем естественную эволюцию и органичное разворачивание государственных органов и институтов гражданского общества. В отличие от других стран Южного Кавказа, международному сообществу в случае НКР не имеет смысла решать задачу имплементирования соответствующих институтов в арцахское общество — они естественно и органично прорастают сами. Попытки "разглядеть" в Арцахе некие общие для всего Южного Кавказа и стран бывшего СССР паттерны и инициировать уже апробированные технологии построения гражданского общества неизбежно оказываются без какой-либо социальной базы и опираются на маргинальные для арцахского общества личности. Неудачи в данном случае вполне объективны.
Таким образом, независимость НКР, ее легитимность и суверенитет имеют другую, естественную для европейского мышления природу, и это составляет основную проблему для международного сообщества, которому следует выйти за пределы принятых подходов и разглядеть нестандартность происходящего. В складывающейся ситуации проблема признанности становится вторичной и не может рассматриваться в качестве доминанты арцахского общества. Об этом, кстати, говорят практически все профессиональные, не ангажированные исследования. Четкое и осмысленное понимание армянским народом истоков суверенитета, легитимности и независимости НКР порой утрачивается армянскими политиками, но не самим народом. Об этом свидетельствуют практически вся новейшая история Армении и этапы становления армянской государственности.
Армянский мир, на первый взгляд достаточно толерантно и безучастно наблюдающий за процессами на политической и дипломатической сценах, каждый раз жестко и однозначно реагировал на попытки затронуть основы суверенитета и независимости армянской государственности, что приводило к отрезвлению армянских политиков или их уходу с политической сцены. Сказанное выше позволяет понять абсолютную ценность НКР и арцахской победы для армянского мира. Она рассматривается как элемент общеармянской борьбы, как шаг на пути изживания и преодоления последствий Геноцида начала XX века. Именно поэтому арцахскому обществу оказывалась, оказывается и будет оказываться всяческая помощь со стороны всего армянского мира. Множество армян по всему миру рассматривают Арцах, арцахское армянство, нагорно-карабахскую проблему как свою личную проблему, и это тоже реальность, ставшая возможной благодаря процессам глобализации.
Это приводит к довольно интересной и многообещающей картине. Пусть пока только вокруг проблемы Арцаха и Геноцида мы наблюдаем консенсус и единение в армянском мире, исключающие принятие каких-либо решений за спиной армянского народа. Любое такое решение и любой политический деятель просуществуют ровно столько, сколько данный факт будет оставаться неизвестным глобальному армянскому обществу. Любые решения по нагорно-карабахскому урегулированию, легитимность которых не будет поддержана хотя бы арцахским армянством, изначально не имеют шансов быть реализованными. Касательно территориальных проблем данный факт получил свое отражение в недавно принятой Конституции НКР, согласно которой любые подобные вопросы могут быть решены только через соответствующий референдум.
В данном случае мы вновь сталкиваемся с неадекватным пониманием международным сообществом процессов, протекающих в армянском мире. Победа, одержанная в Арцахе, инициировала новые процессы в армянстве и привела фактически к его отказу от многовековых пассивных паттернов приспособления к существующей реальности. В Арцахе произошел перелом и пришло понимание, что реальность, в том числе и международная, не есть нечто постоянное, но сама подвержена изменениям, причем порой качественным, и армянство имеет право и обязано добиваться более выгодных для себя позиций и соглашений через активную политику и поведение. Подобная многовековая инерция международного сообщества вполне объяснима, однако она не позволяет выработать адекватные решения и требует пересмотра. После Арцахской войны и пройденного после нее армянским миром пути произошли качественные изменения, когда активность и наступательная стратегия становятся не исключением, но нормой. Другими словами — активность армянства в вопросе признания Геноцида, интересов арцахского армянства становится не исключением, но основным правилом поведения и стилем армянского мира.
Проведенный выше краткий анализ позволяет понять, что арцахская проблема перестала быть политической проблемой, а есть проблема становления соответствующих обществ Южного Кавказа. При этом возможная неадекватность сопредседателей, заявления которых показывают их непонимание или нежелание понимать природу протекающих процессов, становится угрожающей. Проводимая международным сообществом политика должна измениться и стать адекватной уже сложившимся и складывающимся реалиям в регионе.
Сказанное во многом справедливо и для государств и обществ Южного Кавказа, которые должны научиться жить в реальности. Урегулирование арцахской проблемы станет возможным, только когда азербайджанское общество окажется в состоянии понять и принять реальность. Попытки жить в фантастическом мире, с выдвижением совершенно оторванных от реальности требований, показывают неадекватность азербайджанского общества, граничащую с массовым психозом. В армянстве достаточно хорошо понимают, что заявления г-на Алиева рассчитаны на азербайджанское общество, и это не успокаивает, но гораздо больше волнует, так как является симптомом болезни и нежеланием возвращаться в реальность. Молодость как самого Азербайджана, так и азербайджанского народа делает мучительным понимание того факта, что в истории любого народа победы чередуются с поражениями, и главный вопрос заключается в том, чтобы суметь преодолеть в себе последствия как победы, так и поражения. В противном случае его ждут гораздо большие потрясения и неизбежная катастрофа, которая не может не беспокоить соседей. Всем акторам и посредникам, принимающим участие в урегулировании проблемы, необходимо понять и принять тот факт, что дорожная карта и этап размежевания двух народов уже позади и все, что можно сделать, — это сохранять сложившийся статус-кво и баланс, в котором каждая из сторон понесла потери и имеет те или иные приобретения.
Фактически те методы урегулирования, которые предлагаются сопредседателями, ставят под вопрос будущее не НКР, а Азербайджанской Республики. Принятие каких-либо непродуманных решений и неизбежное возобновление военных действий поставят Азербайджан не просто перед новым военным поражением, но перед реальностью распада и расчленения. Попытки нарушить сложившееся равновесие неизбежно приведут в движение и взорвут как минимум регион Южного Кавказа, изменяя геополитический контекст всего Большого Ближнего Востока. И в этом смысле заявления сопредседателей, как уже отмечалось в СМИ, действительно напоминают попытку "мюнхенского сговора", и каждый из подписавших документ и гарантов привезет своим народам не мир, но новую войну. Данная реальность осознается в Арцахе и армянском мире в целом, и он готов к данному сценарию и такому развитию событий.