Не секрет, что отношение населения к программам, реализуемым Министерством труда и соцобеспечения, весьма неоднозначно. Между тем министерство осуществляет множество программ, самой крупной из которых является программа семейных пособий. Последняя достаточно масштабна как по количеству бенефициариев, так и по выделяемым из госбюджета финансовым средствам. Кроме того, есть программы единовременной денежной помощи, пособия по уходу за ребенком, социальные пенсии и многие другие. Насколько они эффективны, на взгляд наших сограждан, каков уровень информированности последних?
Найти ответы на эти вопросы, выяснив оценки и отношение общественности к сфере предоставляемых социальных услуг, попыталась Программа реформ общественной сферы-Армения, которая в октябре 2006 года провела второе исследование общественного мнения "Оценка гражданами услуг, предоставляемых сферами образования, здравоохранения и социального обеспечения". Отметим, что программа финансируется министерством международного развития Соединенного королевства. Аналогичное мероприятие было осуществлено и год назад — в декабре 2005-го.
Оба исследования были проведены путем опроса домашних хозяйств. Были использованы в основном одни и те же опросники, которые заранее были обсуждены и согласованы с представителями соответствующих министерств. Опросы организованы и осуществлены Национальной статслужбой РА. В опросах приняли участие 1300 домашних хозяйств республики, выбранных по принципу случайности. Представляем вниманию читателей итоги социсследования, касающиеся социального обеспечения.
Как и следовало ожидать, яопрошенные более всего информированы о программе семейного пособия — 79, 9%. Однако при этом 20% абсолютно ничего не знают об этой программе. По мнению социологов, прослеживается связь между финансовым положением семьи и информированностью о системе семейного пособия: 84% хозяйств, чей месячный доход составляет менее 20 тысяч драмов, знают о данной программе. Уровень информированности населения в разных марзах одинаков. Сравнительно высок он (более 90%) в Лори, Шираке и Тавуше. Впрочем, эти марзы по части информированности лидируют по всем позициям опроса. Из 1040 домашних хозяйств, знакомых с программой семейного пособия, лишь 57, 5% знают о необходимости в регистрации и перерегистрации в начале каждого года. Менее всего об этом требовании информированы респонденты Армавирского марза.
В 10-месячный период, предшествующий данному опросу, территориальные отделения социальных служб посетили лишь 27% всех опрошенных. Причем подавляющее большинство из них (82%) — с целью зарегистрироваться или перерегистрироваться, еще 10% — узнать о причине прекращения выдачи пособия. Достичь же своей цели людям удалось в среднем с двух попыток посещения территориальных отделений социальных служб. Социологи отмечают, что из учтенных программой семейного пособия домашних хозяйств две трети (66%) получают пособие, для 14% его выдача прекращена, а 20% семей было отказано. Весьма красноречива картина по марзам. Фактически за год социальное положение домашних хозяйств мало изменилось в Арагацотне, Шираке, Вайц Дзоре: почти все вставшие на учет стали бенефициариями программы семейного пособия. Чуть получше обстоят дела в Гегаркунике и Армавире: пособисты — 70% опрошенных семей. Кстати, специалисты подчеркивают, что ситуация по пособистам среди городского и сельского населения практически не отличается. Кроме того, 86% респондентов, которым было отказано в семейном пособии, о причинах отказа сообщили в устной форме, а 14% вообще не были осведомлены о подобном решении. Здесь просматривается определенный прогресс, ибо по результатам предыдущего опроса о причинах отказа были информированы 67% семей.
Впрочем, среди опрошенных домашних хозяйств немало и тех, кто не обращался за социальной помощью. Причины называются разные. Первая (такого мнения придерживаются 58% респондентов): несоответствие требованиям программы. В качестве второй причины указывается предыдущий опыт: 37% не обратившихся по поводу семейного пособия в 2006-м сделали это ранее, однако им либо отказали, либо прекратили выдачу пособия. И наконец, третья причина кроется в некоторых сложностях. А именно: по мнению 7% респондентов, момент обращения слишком унизителен, еще 5% отметили негативное отношение работников социальных служб.
Сопоставляя результаты обоих опросов, авторы исследования констатируют, что выросло количество домашних хозяйств, которые делали инспектору подарки (3, 3%) или деньги (3, 3%). В 2005-м этот процент составлял 1, 9 и 0, 9 соответственно. Интересно, что 5% вообще отказались отвечать на вопрос, отплатили ли они кому-нибудь за получение семейного пособия. А вот 2, 5% семей отметили, что заплатили за это в среднем 13 тысяч драмов.
Что касается оценок, которые дали респонденты территориальным подразделениям социальных служб, то в целом по сравнению с предыдущим опросом они выросли. Большинство домашних хозяйств (76%) , посетивших эти подразделения, остались довольны отношением работников. В частности, в 2006-м поведение работников социальных служб устроило 81% респондентов против 66% в 2005-м. При этом последние оказались полезны (76% против 65% в 2005-м) , а также четко разъяснили правила (73% против 43% в 2005-м). Вместе с тем, по мнению 30% опрошенных, в конторах отсутствовала письменная информация.
Авторы исследования отмечают, что, несмотря на превалирующее отрицательное отношение опрошенных к программе семейного пособия, здесь просматривается определенное улучшение. Так, в 2005-м по поводу адресности пособий отрицательно ответили 67% домашних хозяйств, а в 2006-м — уже 52%. Размеры пособия во время предыдущего опроса не устраивали 92% семей, а во время нынешнего — 89%. Хотя большинство опрошенных считают, что программа семейного пособия необходима, тем не менее лишь 26% опрошенных (против 20% в 2005-м) уверены в справедливом распределении пособий.
По другим программам также информированность населения несколько улучшилась. Так, о единовременной денежной помощи, выдаваемой семьям-пособистам, имеющим первоклассника, в 2006-м осведомлены были 750 (50% опрошенных) домашних хозяйств (во время предыдущего опроса этот показатель составлял 46%). Причем лишь около 18% знакомы с данной программой подробно. Аналогичная картина наблюдается и по программе единовременной денежной помощи при рождении ребенка. Знают о ней 47, 5% опрошенных, в подробностях осведомлены лишь 18%.
Социологи выяснили востребованность и иных социальных услуг. В частности, более 700 семей (49%) пожелали воспользоваться услугами центров занятости. А еще 28% респондентов нуждаются в консультации относительно возможностей обратиться в социальные службы и получить соответствующие услуги.
В 48% из 1300 опрошенных семей имеются пенсионеры. В течение предшествующих опросу 12 месяцев территориальные центры фонда социального страхования посетили лишь 9%, основной целью которых было получить информацию о пенсии. Между тем почти треть опрошенных (в 2005-м сей показатель был меньше — 20%) выразили недовольство по поводу большого количества требуемых в центрах документов. Вместе с тем до 15% уменьшились выплаты за форму заявки и ни один респондент не давал инспектору денег или подарков. Исследования, проведенные в 2005 и 2006 гг. , показали, что менее чем за год увеличилось (с 7% до 22%) количество домашних хозяйств, знающих о действующей в Фонде социального страхования горячей линии. И лишь 2 семьи воспользовались этой услугой.
Размеры пенсии устраивают лишь 4% всех опрошенных. Подавляющее большинство домашних хозяйств отметили, что пенсионная система нуждается в реформировании. Однако при этом менее трети респондентов (31%) в курсе внедряемой индивидуальной системы учета и только 22% известно об инициативе правительства сформировать государственную и негосударственную пенсионную систему.
Не лучше обстоят дела и с информированностью населения о существовании Трудовой инспекции. Лишь 22% опрошенных в общих чертах знали о таковой. Причем треть из них согласилась с мнением, что инспекция защищает интересы трудящихся, треть в корне не согласна с этим и треть затруднилась ответить. Несмотря на то что во всех марзах имеются территориальные подразделения Трудовой инспекции, тем не менее в Гегаркунике о ней никто из опрошенных не слышал. А из опрошенных ереванцев знали о ней 27%, причем только 12% сочли, что инспекция защищает интересы трудящихся, и никто не разделил это мнение из опрошенных в Арагацотне.
Menu
