обещает председатель государственно-правовой комиссии Давид АРУТЮНЯН
Решения фракции не было
— СМИ вот уже несколько дней кряду смакуют запущенную в обращение Виктором Даллакяном версию о том, что вы можете стать кандидатом от власти на президентских выборах в результате неких хитрых комбинаций. Почему в последнее время о вас тиражируется такое множество слухов?
— В политике сюрпризов не бывает, бывают свежие сплетни. Развитие политической ситуации идет достаточно четко, логика видна, а посему к слухам следует относиться спокойно. Можно сказать разве, что все это чушь. . . Тут нечего комментировать.
— По другой версии, ваше присутствие в составе депкорпуса и на посту председателя головной комиссии призвано усилить парламент. Я бы поверила в достоверность этой версии, если бы вашим заместителем не был избран человек с режиссерским образованием. Он что, обладает реформаторскими навыками в плоскости преобразования судебной системы?
— Парламент — не сборище юристов, это место, где собираются политические деятели. Мой заместитель обладает большим опытом партийной работы, чему я очень рад, ибо вопросы, которые мы решаем, зачастую требуют политической оценки. Хорошие юристы в парламенте есть, они на службе у парламента, то есть в аппарате. Депутат не обязан быть юристом.
— И все же по второму чтению изменений к законам "О радио и ТВ" и "О госпошлине" вы проголосовали не в унисон с фракцией РПА. Воздержались. Причина в несовершенстве второго законопроекта или это был некий тактический ход? Или вы проголосовали как юрист, а не как республиканец, то есть вразрез с решением фракции?
— Решения фракции не было. Если бы такое решение было принято, то. . . партийная дисциплина диктует свои правила.
Будут специализированные суды первой инстанции
— С 1995г. государственно-правовая комиссия вплотную занимается судебной реформой. Сегодня вы опять говорите о реформе. Чем вызвано сие бесконечное реформаторство?
— На каждом этапе судебной реформы ставятся новые задачи, разрабатывается соответствующее законодательное поле, делается шаг вперед, затем возникают другие задачи, разрабатывается новая концепция — это закономерный процесс для стран, делающих шаги к демократии и независимой судебной системе. В нашем случае мы намерены пойти по пути специализации судов низшей инстанции, а именно: будут создаваться суды общей юрисдикции, которые решают простые уголовные дела, простые гражданские дела, некоторые избирательные споры. . . Суды общей юрисдикции — это суды первой инстанции, но кроме них будут специализированные суды первой инстанции, то есть сложное дело будет рассматривать специализированный уголовный суд первой инстанции. Таких судов по стране будет 3: столичный, северный и южный. Аналогичным образом дело будет обстоять и со сложными гражданскими делами. Мы намерены ликвидировать Хозяйственный суд и заменить его судом по гражданским делам. Таких судов тоже будет 3, то есть тех, что будут рассматривать сложные гражданские дела. Будет также один суд по административным делам. Будет изменена роль Апелляционных и Кассационных судов. В большей степени это касается Апелляционных судов по гражданским делам: в отличие от нынешней ситуации, когда этот суд рассматривает дело практически заново во всем объеме, мы намереваемся сократить этот объем, то есть суд не должен от "А" до "Я" пройтись по всему делу, а рассматривает лишь ту его часть, относительно которой поступила жалоба. Он не вправе рассматривать новые доказательства и обязан основываться лишь на тех фактах, которые были признаны судом первой инстанции как доказанные. И только в том случае, если в процессе доказывания были допущены ошибки, нарушающие норму закона, суд вправе в исключительных случаях пересмотреть эти факты либо направить дело на новое расследование. В какой-то мере это схоже с нынешними функциями Кассационного суда.
— А Кассационный суд и впредь будет принимать к рассмотрению дела выборочно, а не во всех тех случаях, когда суд первой инстанции и суд Апелляционный вынесли диаметрально противоположные решения?
— По новой реформе с целью повышения продуктивности мы предоставляем Кассационному суду право оставлять в силе решения суда первой инстанции либо Апелляционного суда. Эту прерогативу мы предусматриваем исходя из эффективности правосудия. Кассационный суд принимает дела исходя из той конституционной функции, которая на него возложена: единообразное применение и толкование закона на всей территории РА. Единообразное применение закона — основная функция этого суда, и дела к рассмотрению он принимает исходя из этой функции. Такая роль Кассационного суда присуща большинству европейских стран. Это не есть обязательная верховная инстанция, ибо современная система правосудия предполагает обязательное наличие двух инстанций рассмотрения дела, третья — факультативная.
Речь о более существенных изменениях. . .
— В 1998г. мы приняли новую систему судоустройства, которая начала действовать с 1999г. , новые процессуальные законы. Почему сегодня опять надо все менять, ведь времени прошло не так уж много?
— Мы говорим о втором этапе судебной реформы, предусматривающем изменения в фундаментальных законах, таких как закон "О судоустройстве" и процессуальных кодексах. Возникнут новые суды — административный, специализированные суды первой инстанции. Речь о более существенных изменениях, нежели те, что были на протяжении предыдущих лет.
— Почему надо было создавать нечто, чтобы потом существенно это менять, нельзя было сразу предусмотреть в судебной системе и административный суд, и специализированные суды?
— Нельзя. Законы не должны разниться от существующих общественных отношений, в противном случае это мертворожденные законы. Известны примеры, когда законы настолько разнились от существующих отношений, настолько вырывались вперед, что их никто не применял. У нас был очень передовой закон "О банкротстве", но его на протяжение ряда лет никто не применял. . . И тем не менее закон должен опережать общественные отношения на два шага вперед, но в какой-то момент из прогрессивного он превращается в свой антипод. Законы — живые организмы. Государственно-правовая комиссия в настоящее время разрабатывает новые кодексы. На протяжении последних лет в эти кодексы чуть ли не ежемесячно вносились изменения, они улучшали их. Сегодня мы предпринимаем принципиально новый шаг по разработке процессуальных кодексов: будут новые УПК, ГПК, новый, ранее не существовавший Административно-процессуальный кодекс. Мы намереваемся разработать эти новые законы до конца года. Жизнь усложняется, усложняются экономические и общественные отношения, они требуют более совершенных механизмов защиты. Нового будет много — будет закон "Об оперативно-розыскной деятельности", который, возможно, станет частью УПК, и не только это.
На судью надо выучиться!
— А что нового будет в отношении тех, кто призван вершить правосудие?
— Процедура назначения судей и продвижения их по служебной лестнице уже изменилась, было введено правило, согласно которому быть хорошим юристом обязательное, но отнюдь не достаточное условие для того, чтобы стать судьей. На судью надо выучиться! Предусмотрено обязательное обучение для кандидатов на эту должность. Они должны будут пройти обязательный спецкурс. Сегодня они только сдают экзамен. Причем исполнительная власть и Минюст к этому не имеют никакого отношения. Экзамен сдается в Судейской школе под руководством Совета правосудия, где кроме 4 ученых все остальные — избранные судьи. Решение многих вопросов осуществляется посредством закрытого голосования. Из 25 лучших из числа сдавших экзамен путем собеседования выбираются 16 (голосование закрытое). Недостаточно только знать право, надо иметь мировоззрение. . . Первоначально протяженность срока обучения судей будет 7 месяцев, но этот срок будет расти. Судьи будут обязаны ежегодно проходить обучение — это будет входить в их должностные обязанности: от 80 до 120 часов обучения ежегодно. Судья, пренебрегший этой обязанностью, потеряет работу.
— Нет опасений, что Минюст может тормозить реформу?
— Нет, мы тесно сотрудничаем с министром, у нас общие задачи, разногласия возможны, но генеральная линия — одна.
Menu
