Логотип

100 ЛЕТ БЕЗ ТУРЦИИ И БЕЗ РОССИИ?

ОДНИМ ИЗ ТАКИХ
НЕСОМНЕННЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
, действу­ющих на протяжении как минимум двух последних
веков, в Закавказье было и остается противостояние между Россией и Турцией. Здесь нет необходимости объяснять истоки и
причины этого противостояния, констатируем только общеизвестное: еще с
петровских времен, и осо­бенно после ослабления Персии и вхождения Закавказья в
состав Рос­сии, вопрос «Россия или Турция?» неизменно оставался актуальным,
какие бы кратковременные или долговременные интересы в регионе ни имели
англичане, французы, немцы или нынешние американцы.

Мы упоминаем о сильных мира сего только с целью
подчеркнуть, что при всем пиетете к мощи, аппетиту и хитроумной дипломатии
перечис­ленных держав, которые якобы всегда использовали Турцию в качестве инструмента
для достижения собственных целей, как-то в итоге всегда так получалось, что
именно они оказывались инструментами в достиже­нии турками своих целей. Но это
так, к слову, поскольку слишком много ныне разговоров об американцах, а турки
уже хозяйничают в двух из трех стран Закавказья.

Так что и сегодня при анализе любых проблем,
отношений, конфлик­тов региона в геополитическом плане в их истоках невозможно
не обна­ружить ту же простенькую, но жесткую дилемму: Россия или Турция? —
несмотря на то что количество игроков и заинтересованных лиц на по­литическом
поле региона многократно возросло.

Если не «вечность», «неизменность», то хотя бы
удивительная долго­временность геополитических схем обусловлена, как правило,
множес­твом объективных факторов. Именно эти факторы, в том числе и смер­тельная
турецкая угроза, предопределили добровольное стремление ар­мянского народа к
вхождению в состав христианской России, именно эти факторы, но уже с иными
приоритетами предопределили изначальную ненадежность для России тюрок-татар,
лобзающих руку сильного в ожи­дании возможности слиться с братьями по крови в
едином государстве, и двойственную позицию грузин, элита которой еще при
вступлении в со­став России, с одной стороны, в лице царя Георгия клялась ей в
верности, а с другой стороны, в лице царевича Александра воинственно отвергала
так называемую русскую ориентацию, опираясь на поддержку соседей-мусульман. Тем
не менее мощь России, а затем и СССР в прошедшие столетия (за исключением
1917-1921 гг.) неизменно брала верх над геопо­литическими факторами и решала
вопрос «Россия или Турция?» в свою пользу. Причем польза России в определенной
и немалой степени совпа­дала с «пользой» Армении.

РАЗВАЛ СОВЕТСКОГО
СОЮЗА И БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЕ ДЛЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
(за исключением тех же 1917-1921 гг.) ослабление
России дали возможность для свободного проявления и реализации во внешней
политике стран За­кавказья до этого подавленных геополитиченских факторов. И в результа­те вопрос «Россия или
Турция?» для Азербайджана и Грузии отныне полу­чил однозначный ответ: Турция.
Армения же, поскольку фактор турецкой угрозы сохраняется, столь же однозначно
продолжала отвечать: Россия.

Глобализм — это тоже вызов геополитике, стремление
перестроить мир, установить новый мировой порядок, игнорируя или даже вопреки
геополитическим факторам, исходя из интересов и требований одного-единственного
мирового центра силы. Пока очевидно, что намерения Америки (не забудем, кто чей
инструмент) вполне адекватны намерениям Азербайджана и Грузии и избранному ими
ответу на главный геополити­ческий вопрос. И они будут стремиться извлечь из
этого обстоятельства максимум пользы. В то же время несомненно, что наши соседи
даже в этой ситуации будут пытаться извлечь максимум пользы и из отношений с
Россией. Учитывая упорное нежелание России считаться с несомнен­ными, в том
числе и геополитическими реалиями, и хроническую раз­мытость ее позиции по
многим внешнеполитическим вопросам, это им, безусловно, удастся.

Позиция же Армении по
данному вопросу остается прежней, хотя в последнее время ей делаются
предложения, от которых отка­зываться все труднее. И хотя бы на уровне
общественного мнения все чаще подаются реплики, ставящие под сомнение
однозначность неизменного на протяжении веков ответа. В ангажированности сил,
подающих подобные реплики на протяжении всех постсоветских лет, никто не
сомневается, однако в последнее время в глазах общества, прежде категорически
отвергавшего любые антироссийские призы­вы, теперь они нередко находят
сочувственный отклик.

Причин для этого немало, и их изложение требует
отдельного и под­робного разговора. Остановимся на одной из них — ставшей
крайне зло­бодневной в последние дни. Речь, понятно, о таком важнейшем геополи­тическом
факторе, как коммуникации.

КОНЕЧНО, ПРОБЛЕМА
ЭТА РОДИЛАСЬ НЕ СЕГОДНЯ.
Но еще буквально две недели назад министр иностранных дел В.Осканян с
уверенностью гово­рил, что без открытия армяно-турецкой границы мы проживем сто
лет. И хотя ответ этот,
возможно, был для опытного дипломата излишне эмоцио­нальным, по сути он отражал
настроения огромного большинства армян­ского общества. Но это было до Ларса.

Теперь, после закрытия Россией автомобильного движения через Ларс и противоречивых заявлений по этому поводу самых высоких
офи­циальных лиц, в итоге выяснилось, что единственная сухопутная дорога,
связывающая Армению с Россией, будет в принципе закрыта, но откры­ваться
изредка по мере скопления машин. Кто будет определять необхо­димое для открытия
границы количество машин, то ли президент Путин, то ли начальник заставы, не
уточняется. Таким образом, если не брать во внимание маниловские прожекты
российского министра, намереваю­щегося вопреки действиям самой России,
закрывающей границы, пред­ложить странам Закавказья открыть и задействовать все
коммуникации региона, можно констатировать, что Армении предлагается жить
дальше в ситуации геополитического чуда или точнее, абсурда: стране, в геопо­литическом
понимании континентальной, сухопутной для связи с миром, и прежде всего с
Россией, остаются два ненадежных во всех смыслах парома в достаточно отдаленных
и небезопасных морях.

Нам не известны планы и помыслы России, как всегда,
во многом не­предсказуемые. И мы не собираемся, да и не вправе советовать, что
и как ей делать. Но последние шаги, в частности закрытие российско-грузинс­кой границы,
вольно или невольно резко меняют геополитическую ситуа­цию в регионе и
вынуждают Армению все чаще в поисках надежных ком­муникационных путей
оглядываться на юг — в сторону Ирана и Турции.

Армянский народ в своем
огромном большинстве, несмотря на колоссальное давление извне, продолжает
связывать свое будущее с Россией, однако если сама Россия делает условия его
существования невыносимыми, то это вполне может привести к началу поиска но­вых
ответов на старые вопросы.

19 октября 2004 г.